Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA Mks dari register perkara;2. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2013

PENETAPANNomor 1772/Pdt.G/2013/PA Mksfate tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dan Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan 14 Lr 3 No 7, Kelurahan Buloa,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

S1, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lemabaga Pemasyarakatan Bollangi,Sungguminasa, Kabupaten Gowa, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 13 Nopember 2013 telahmengajukan permohonan pengesahan nikah dan cerai gugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dalam register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mks tanggal 13 Nopember 2013, beserta semua surat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran

memenuhi isi surat terguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPengadilan Agama berpendapat penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara,sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara tersebut dari register;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkaradan membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara;MENETAPKAN1 Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara Nomor 1772

1772/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No 1772/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No 1772/Pdt.G/2014/PA.Ba.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304036512850004tanggal 11 Agustus 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2.

No 1772/Pdt.G/2014/PA.Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan yangsulit untuk didamaikan;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat dan tidak pernah memberinafkah wajib serta membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun .2 bulan;3.

No 1772/Pdt.G/2014/PA.Ba.6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 Masehi. bertepatandengan tanggal 24 Rabiulawal 1436 Hijrivah. Oleh kami Drs. H. Arif Mustagim,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.M.Shoffan Sudjadi HS. serta Dra.

No 1772/Pdt.G/2014/PA.Ba.

MENGADILI :DALAM PENUNDAAN PELAKSANAAN:-------------------------------------------------- Menolak permohonan penundaan pelaksanaan yang dimohonkan oleh Para Penggugat terhadap Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat /Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 02/Pbt/BPN.33/2015 Tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan Nomor 1772/Gajahmungkur Seluas 1517 M Tercatat Atas Nama Sri Rahayuni Latif Sumadi, Sabarinah, Sabaryani, Sabar Rizali Terletak

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat /Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 02/Pbt/BPN.33/2015 Tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan Nomor 1772/Gajahmungkur Seluas 1517 M Tercatat Atas Nama Sri Rahayuni Latif Sumadi, Sabarinah, Sabaryani, Sabar Rizali Terletak di Kelurahan Gajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah Karena Cacat Hukum Administrasi Tanggal 20 Pebruari 2015; ----------------

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat /Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 02/Pbt/BPN.33/2015 Tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan Nomor 1772/Gajahmungkur Seluas 1517 M Tercatat Atas Nama Sri Rahayuni Latif Sumadi, Sabarinah, Sabaryani, Sabar Rizali Terletak di Kelurahan Gajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah Karena Cacat Hukum Administrasi Tanggal 20

gugatannya tertanggal 9Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang pada tanggal 9 Maret 2015 dengan register Perkara Nomor : 17/G/2015/PTUNSmg dan telah diperbaiki pada tanggal 16 April 2015, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;0 202020 OBJEK GUGATAN>Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah :Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiJawa Tengah Nomor 02/Pbt/BPN.33/2015 Tentang Pembatalan Hak GunaBangunan Nomor 1772

obyek sengketa bukan merupakan obyek sengketa yangdiperkecualikan berdasarkan pasal 2 jo pasal 49 UU NO: 5 tahun1986 jo UndangUndang NO: 9 Tahun 2004 tentang Peradilan TataUsaha Negara, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangsesuai ketentuan tersebut berwenang untuk memeriksa, mengadiliserta memutus perkaraBahwa berdasarkan uraian diatas, maka Surat : Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi JawaTengah Nomor 02/Pbt/BPN.33/2015 Tentang Pembatalan Hak GunaBangunan Nomor 1772

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanahbersertipikat Hak Guna Bangunan NO. 1772 yangterletak di Jl. Gajahmungkur Selatan NO. 4Kelurahan Gajahmungkur, KecamatanGajahmungkur, Kota Semarang seluas 1517 M?(seribu lima ratus tujuh belas meter persegi), SuratUkur No. 00005/Gajahmungkur/20 1 4;2.

Disatu pihak Para Penggugat mendalilkan memperoleh tanahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1772/Gajahmungkur seluas 1.517M2, Surat Ukur No. 0005/Gajahmungkur/2014, terletak di Jl.Gajahmungkur Selatan No. 4 Kelurahan Gajahmungkur, KecamatanGajahmungkur, Kota Semarang, berdasarkan antara lain suratketerangan pelepasan dari Gabungan Koperasi Batik Indonesia (GKBI)pada Tahun 1981 yang diterima oleh Tn. Drs.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Semarang adalah yangmenerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1772/Gajahmungkur, Kanwil DJKN Semarang yang memilikikepentingan sebagai pengelola atas tanah yang telah tercatatsebagai aset negara milik Kanwil DJP Jateng , dan Kanwil DJPJateng sebagai Pemilik aset atas tanah yang terletak diJl.

TERGUGAT V telah melakukan perbuatan melawan hukum;

GajahMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di Kelurahan Gajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah), tidak mempunyai kekuatan hukum;

Menyatakan Surat Keputusan NO. 02/Pbt/BPN.33/2015 tanggal 20Pebruari 2015 tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:1772/GajanMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNILATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugatdan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah) tidak sah;5.

Menyatakan sah menurut hukum Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor:1772/Gajahmungkur, surat ukur Nomor00005/GAJAHMUNGKUR/2014 tanggal 04 April 2014 seluas 1517M2tercatat atas nama: SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH,SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan para pemegang hak yanglain) yang diterbitkan oleh TERGUGAT Ill yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah;6.

/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebutberdasarkan pemberian hak atas tanah negara, dan berdasarkan bukti T.I21=T.II1 kKemudian HGB tersebut ternyata dibatalkan;Bahwa berdasarkan surat bukti yang bertanda PII bahwa terbitnnya HGBNo.1772/gajahMungkur seluas 1517m2 didasarkan atas pemberian haksedangkan pembatalannya berdasarkan surat bukti yang bertanda T.121=T.II1yakni didasarkan atas surat dari Tergugat yang menyatakan bahwa HGBNo.1772/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebut adalah tanah negara milikTergugat

pertama halaman.25 dinyatakan, bahwa:eeeees barang (obyek sengketa) milik negara berupa rumah negara yangdiperoleh dari dana APBN melalui pembelian dari Gabungan Koprasi BatikIndonesia....dst, namun ternyata tidak ada surat bukti tentang pembeliantersebut, sedangkan Terbanding/Penggugat berdasarkan surat bukti yangbertanda P.II obyek sengketa didapatnya dari pemberian hak;Bahwa dalam putusan Majelis tingkat pertama hal 53 Tergugatli/Pembanding II dalam jawabannya mengaku bahwa menerbitkan HGBNo.1772

obyek sengketa, dan hanya satu saksi yakni saksi Kusnandar itupunpengetahuannya diperoleh dari membaca data, tidak tahu sendiri saat terjadijual bell;Bahwa dalam surat bukti yang bertanda T.l21=T.Il1 disalah satupertimbangannya, yakni huruf a disebutkan ....yvang menjadi obyeksengketa...dst, dan hal ini sejalan dengan surat bukti yang bertanda.TI52Jo.TI53 bahwa hak atas kepemilikan hak guna bangunan atas obyek sengketamasih dalam sengketa, yang ternyata sengketa hak atas obyek sengketa ( HGBNo.1772

> - 1 (satu) buah sumbu kompor ;

- 1 (satu) bal plastik bening ;

- 1 ( satu) buah kotak rokok Dunhil dimana temukan 3 (tiga) paket shabu ;

- 1 ( satu) buah kotak jam merk Wristwatch tempat ditemukan alat hisap sabu warna putih ;

- 1 (satu) buah plastik hitam ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

- 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772

FK yangdikendarai oleh terdakwa PURWANTI Als IPUR Als DINDA Binti TUGIMINsedang melintas di Jalan Lintas Bangkinang Petapahan tersebut selanjutnyaSaksi MUHAMMAD REZA, SH Als REZA, Saksi MUHAMMAD PAJRI, SH AlsPAJRI dan Saksi ELVINA, SH Als VINA menghentikan 1 (satu) unit mobilHonda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772 FK yang dikendarai terdakwatersebut dan langsung mengamankan' terdakwa serta melakukanpenggeledahan terhadap 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna putin NomorPolisi BM 1772 FK disaksikan

Bahwa saksi menerangkan bahwa terhadap 1 (satu ) unit Mobil Honda Jazzwarna Putin dengan Nomor Polisi BM 1772 FK benar mobil tersebut miliksaksi, yang dirental oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2017/PN Bkn.sekira jam 11.30 Wib, saat itu Terdakwa menjemput mobil tersebut dirumahsaksi yang berada di Desa Laboy Jaya Kec.Bangkinang Kab.

UJANG di Bangkinang, selanjutnyaterdakwa berangkat menuju ke Bangkinang menggunakan 1 (Satu) unit mobilHonda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772 FK milik Saksi KHIDIRYURIANTO Als YURI Bin H. PRIO DARSONO namun dalam perjalananterdakwa dihubungi kembali oleh Sdr. UJANG untuk bertemu di JalanBangkinangPetapahan tepatnya di tikungan dekat Desa Suka Mulya, setelahterdakwa bertemu dengan Sdr. UJANG lalu Sdr.

UJANG di Bangkinang, selanjutnya terdakwaberangkat menuju ke Bangkinang menggunakan 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna putin Nomor Polisi BM 1772 FK milik Saksi KHIDIR YURIANTO Als YURIBin H. PRIO DARSONO namun dalam perjalanan terdakwa dihubungi kembalioleh Sdr. UJANG untuk bertemu di Jalan BangkinangPetapahan tepatnya ditikungan dekat Desa Suka Mulya, setelah terdakwa bertemu dengan Sdr. UJANGlalu Sdr.

UJANG di Bangkinang,selanjutnya terdakwa berangkat menuju ke Bangkinang menggunakan 1 (satu)unit mobil Honda Jazz warna putih Nomor Polisi BM 1772 FK milik Saksi KHIDIRYURIANTO Als YURI Bin H. PRIO DARSONO namun dalam perjalanan terdakwadihubungi kembali oleh Sdr. UJANG untuk bertemu di Jalan BangkinangPetapahan tepatnya di tikungan dekat Desa Suka Mulya, setelah terdakwabertemu dengan Sdr. UJANG lalu Sdr.

1772/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx XXxXXxXxXXxXxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxx XXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, Kelurahan Sukamanah,Kecamatan xxxxXXxX,XXXX XXXXXXXXXXxX, dalam hal ini memberikankuasa

/Pdt.G/2020/PA.Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, gugatan Penggugat beralasan hukum dan kebenarannyadapat dibuktikan di persidangan, maka telah seharusnya menurut hukumHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA. Tmkjika Pengadilan Agama xxxx xxxxxxxxxxx mengabulkan gugatan cerai yangdiajukan Penggugat;Berdasarkan halhal dan alasan terurai di atas, Penggugat memohon sudilahkiranya Pengadilan Agama XxXxxX XXXXxXXxXxxxxx cq.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1772/Pdt.G/2018/PA.Btg

SALINANPUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Big.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Lahir di Batang, 25 Pebruari 1971, Umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal di Kecamatan Limpung, KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

/Pdt.G/2018/PA.Btg. tanggal 24 Oktober 2018, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Salinan Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2018/PA.Btg.

Bahwa permasalahan tersebut telah dimusyawarahkan antaraPemohon, Termohon dan orang tua Termohon, namun tetap tidakmembuahkan hasil, Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon dananak tanpa ijin Pemohon sejak bulan Maret 2011 hingga saat ini telahSalinan Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 2berlangsung selama 7 tahun 7 bulan, tanpa ada komunikasi, tanpa kabardan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;6.

tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Salinan Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 3Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 12

1772/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, pendidikan S1, tempat kediaman dirumah kost milik Bapak A.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 18 Februari 2018 berdasarkan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedangdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0097/029/II/2018 pada tanggal 19 Februari2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.3.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Sor.Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Sor.Penggugat.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Sor.Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1.Panitera PenggantiEndang Kanawijaya, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 130.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 360.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 606.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1772/Pdt.G/2016/PA.Sby

berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, dengan registerNomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 07 April 2016, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

PUTUSAN No. 1772/Pat.G/2016/PA.SbyCatatan Sipil Kota Batu, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, diberi tanda (bukti P1);. Fotokopi Kutipan Akta Cerai Nomor: 0543/AC/2016/PA.Sby. tanggal03 Februari 2016, atas nama anak XXXX dengan XXXX, dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Surabaya, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, diberi tanda (bukti P2);.

PUTUSAN No. 1772/Pat.G/2016/PA.SbyBahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan;2.

PUTUSAN No. 1772/Pat.G/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa anak yang dilahirkan oleh Tergugat adalah hasil dariperselingkuhannya dengan lakilaki lain yang bernama XXXX yangdibuktikan dengan hasil test DNA yang dilaksanakan Penggugat diLaboratorium Forensik RS Dr.

PUTUSAN No. 1772/Pat.G/2016/PA.SbyHj. SITIT SURIYA, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000. Untuk Salinan2. Biaya proses :Rp. 50.000, Pegadilan AgamaSurabaya3. Biaya panggilan : Rp. 375.000,Panitera,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Bi meterai : Rp. : +Jumlah : Rp. 466.000, Hj. SITT ROMIYANI, SH.MH.16

1772/Pdt.G/2015/PA.NGJ

No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Nogj.Bahwa, atas replik rekonpensi tersebut, Pemohon mengajukan duplikdalam rekonpensi secara tertulis tertanggal yang isinya bersedia memenuhituntutan Termohon yakni akan memberi nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa cincin emas 5gram dan nafkah untuk 2 orang anak setiap bulan minimal sebesar Rp.1.000.000.

No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Nogj.2.

No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Nogj.Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada IMAMGHOZALI, S.H. & LULUK YUANA, S.H.

No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Noj.berada dalam pemeliharaan (hadlanah) Penggugat Rekonpensi ;4.

No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Noj.Perincian biaya perkara :Pencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahOKRWONEFRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.250.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.341.000,( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );Him. 21 dari 21 him. Put. No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Noj.

1772/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXKXXKXXXXKXXAX, UMur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS DinasKoperasi UKM Perdagangan dan Perindustrian(DISKOPDAGPERIN), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.KngBapak Ketua Pengadilan Agama Kuningan Cq. Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.KngKuningan Kabupaten Kuningan,bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.Kng2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.Knglan Biaya : Rp 10.000,RedaksiBiaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 356.000,Catatan: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPengganti pada tanggal Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggalUNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA KUNINGAN KELAS IAPANITERA,Drs. Akhmad JalaludinHal 10 dari 10 hal Put. No 1772/Pdt.G/2020/PA.Kng

Bahwa dasar Penggugat dalam memiliki Hak Milik atas sebidang tanah CDesa No. 1772 Persil Nomor 87 Blok 002 Kohir Nomor SPPT 00201087.0 berdasarkan Akta jual beli No. 758/..IBSKW/VIII/2007, luaskurang lebih 20.725 m? (Dua puluh ribu tujuh ratus dua puluh lima meterpersegi) antara Rohman Hadi sebagai Penjual dan Ir. Tata Sukapradjasebagai Pembeli pada tanggal 03 Agustus 2007 yang dibuat dihadapanH. Uung Fachrurodji, M. SH. Selaku PPAT ;3.

atas batasbatas tanah milik saksi yang dibeli oleh Pemohon Kasasiatas Hak Milik sebidang tanah C Desa 1772, PersilNomor 87, Blok 002, seluas 20.725 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara : JI.

21 dari 36 halaman Putusan Nomor 64 PK/TUN/2016e Bahwa Perincikan tanah menjadi penamaan Blok 1, Blok 2yang berasal dari tanah adat milik saksi dan Blok 3,4,5,6dan (Blok 7 yang berasal dari tanah negara).e Bahwa saksi menyatakan sebagian tanah miliknya yangberasal dari C 1772 telah dijual 3 (tiga) kali sebagiansebagian kepada:i.

tanah adat milik asalRohman Hadi dibuka Jalur Pantura, sehingga C 1772 dibelahjalur pantura, sesuai dengan peta ukur dari KantorPertanahan Kabupaten Bekasi/Termohon Kasasi/PemohonPK;10) Bahwa ditemukan fakta yang konkret dipemeriksaan sidangsetempat bahwa tanah C 1772 adalah sebidang tanah yangtelah terjual 3 (tiga) kali penjualan kepada:a.

Tanggal 4 Juni 2014DENGAN DASAR HUKUM DAN SUMBER PEROLEHAN HAKATAS OBJEK PERKARA YANG SAMA.Halaman 27 dari 36 halaman Putusan Nomor 64 PK/TUN/2016Pemohon PK adalah pemilik yang sah atas sebidang Tanah CDesa No: 1772, Persil Nomor 87, Blok 002, Kohir Nomor SPPT00201087.0, Luas 20.725 m2, yang terletak di Pondok Soga Blok002, Kampung Pondok Soga, Desa Suka Tenang, KecamatanSukawangi, Kabupaten Bekasi;Bahwa dasar Pemohon PK dalam memiliki Hak Milik atas sebidangtanah C Desa No. 1772 Persil Nomor 87

Pol : H 1772 DQ yang sudah di modifikasi ke truk tanki warna putih No.Pol : H 1885 AZ dengan menggunakan unit diesel dan selang,dengan cara selang satu dipasang di tanki yang berada di dalam baktruck No. Pol : H 1772 DQ melalui lubang bak truck, sedangkanyang satu dipasang di diesel sedangkan selang yang lain ujungnyadipasang ke lubang atas truck tanki warna putih No.

Pol :H 1772 DQ tersedot ke truck tanki warna putih No.

Pol.: H 1772 DQ dimana dalam hal ini Truck tersebut bermuatan BBMjenis solar sebanyak 5000 Liter. Setelah Truck No. Pol. : H 1772 DQ dan Truck No. Pol. : H 1885 AZ parkir di tempat tersebut( di daerah sekitar tempat pembuangan sampah daerah ManyaranSemarang) selang beberapa menit kemudian datanglah saudaraSEPTIAWAN TRIATMOJO selaku pemilik Truck No. Pol. : H 1772 DQ beserta BBM Jenis solar sebanyak kurang lebih 5000 Literyang ada diatas truck tersebut.

Pol. : H 1772 DQ dimana dalam hal ini Truck tersebut16bermuatan BBM jenis solar sebanyak 5000 liter. Setelah Truck No. Pol. : H 1772 DQ danTruck No. Pol. : H 1885 AZ parkir, selang beberapa menit kemudian datanglah saudaraSEPTIAWAN TRIATMOJO selaku pemilik Truck No. Pol. : H 1772 DQ beserta BBMJenis solar sebanyak kurang lebih 5000 Liter yang ada diatas truck tersebut.

1772/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1772/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4094/PJ/2018, tanggal 26 September

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113394.16/2013/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 18 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2019tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2019Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2019NIP 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1772/B/PK/Pjk/2019

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon pada Akta Kelahiran tersebut Nomor 1772/U/2008, Nama Pemohon semula tertulis dan terbaca VERONICA MONITA WIBISONO menjadi VERONICA MONITA GUNAWAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya terlampir dalamberkas perkara ini, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama VERONICA MONITA GUNAWAN(Pemohon), selanjutnya diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JERI TANUHARDJA, selanjutnyadiberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan DJERI TANUHARDJA dengan VERONICAMONITA WIBISONO No. 1772

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1772/U/2008, tanggal 06 Juni 2012,atas nama DIANDRA LUNA TANUHARDJA, selanjutnya diberi tanda P5;6.

tempatPemohon.Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 dan P4 diperoleh faktabahwa Pemohon beralamat di Jalan Anmad Yani Km. 5 Komplek Kencana No.7BKelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,sehingga Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenangmemeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa tentang perubahan nama Pemohon, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan namaPemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1772

Pelaksana yangmempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan daripelayanan pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil, diperoleh fakta bahwanama Pemohon tertulis VERONICA MONITA GUNAWAN;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada keterangan saksi danbukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 tersebut, maka Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon untuk melakukan perubahan nama yang semulaVERONICA MONITA WIBISONO menjadi VERONICA MONITA GUNAWAN dalamAkta Kelahiran Nomor 1772/U/2008

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohonpada Akta Kelahiran tersebut Nomor 1772/U/2008, Nama Pemohonsemula tertulis dan terbaca VERONICA MONITA WIBISONO menjadiVERONICA MONITA GUNAWAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperbaikan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kepada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

1772/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianVEAIIG Crea LT Sees cent creerPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutSebagal PENG GUGAI jensen etree eaeMelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutSebagal " lergugal "; ~nnn naan nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut; nn 2n nnn no nn nnn nen nnnenSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 14 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor :1772/Pdt.G/2014/PA.Bjn

telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSEba Gall DEGIKUL: 2esesseeeeeeeeeme eee eeeereeereenement ee eeemEaRE EEE EEoEEESS1.Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1772/Pdt.G/2014/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 26 Agustus 2005 ;2.

1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 1772/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,440.000,5.000,6.000,521.000,

1772/Pdt.G/2013/PA.TL

SALINANPUTUSANNomor : 1772/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek, yang dalam halini dikuasakan kepada PATOYO M.S, S.H, beralamat di JalanK.H

suratkuasa tanggal 18 Nopember 2013, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 27 Nopember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1772

Bahwa setelah akad nikah, penggugat dan tergugat tinggal tidak menetap,kadang di rumah orang tua penggugat, kadang di rumah orang tua tergugat, Putusan Cerai Gugat, nomor: 1772/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 9PA.TL. dan terakhir tinggal di rumah orang tua penggugat sampai akhir tahun 2009selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut penggugat dan tergugat dalam keadaanbada dukhul dan belum punya anak;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula dalamkeadaan

perkaraini, Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal .09 Desember 2013, dan relaas panggilan kedua tanggal 30 Desember2013 relaas panggilan ketiga tanggal 13 Januari 2014, relaas pangilan keempattanggal 27 Januari 2014 masingmasing Nomor: 1772

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1772/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1772/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 11 November 2015 dan tanggal 11November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1772

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1772/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PasZN za I *Seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu Rumahtangga, No Ktp : 3514224805000002, No Hp:081252903077, tempat kediaman di XXXXX, Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanBuruh Pabrik, No Ktp : 3514230810890004, No Hp : Tidak Tau,,tempat kediaman di XXXXXX, Kabupaten Pasuruan , sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal22 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal

No. 1772/Padt.G/2019/PA.PasBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dalam sidang tertutupuntuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari

No. 1772/Padt.G/2019/PA.Pastujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

No. 1772/Padt.G/2019/PA.PasHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. MASITAH, M.HES. H. M. JAT MUHARRAMSYAH, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,Drs. YUMRONI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 220.000,004. Redaksi Rp 10.000,005, Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1772/Padt.G/2019/PA.Pas