Ditemukan 14647 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 600/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
PT. PAKUWON JATI Tbk
Tergugat:
IDA WIDYASTUTI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Consumer Credit Collection Surabaya
2.FELICIA IMANTAKA Notaris di Surabaya
13346
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0730/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5799/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
    3. Menyatakan Tergugat telah
    Wanprestasi atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0444/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5797/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
  • Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi atas Akta Nomor : 302 tentang : Perjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor : CLN.SBY
    21 Juni 2013;
  • Perjanjian Pengikatan Jual Beli Unit Apartemen di Educity Residence Pakuwon City Surabaya dibuat dibawah tangan sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal : 21 Juni 2013 Nomor : 0444/PJ/PC-EDU-SF/VI/2013 yang telah dilegalisasi dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya Nomor : 5797/L/VI/2013 tanggal 21 Juni 2013;
  • Akta Nomor : 302 tentang : Perjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor : CLN.SBY/17/KPR/2013 tanggal : 21 Juni
    Bank Mandiri (Persero),Tbk. yang dibuat dihadapan Felicia Imantaka Notaris di Surabaya;
  • Menyatakan batal Berita Acara Penyerahan Satuan Rumah Susun di Educity Residence, Pakuwon City, Surabaya Unit Apartemen Type BRC-C Tower Stanford Lantai 31 Unit 08 pada tanggal 17 April 2015 yang ditandatangani oleh dan diantara Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan batal Berita Acara Penyerahan Satuan Rumah Susun di Educity Residence, Pakuwon City, Surabaya Unit Apartemen
    Surabaya tersebut dan 1 (satu) Unit Apartemen Type 3 BRCA Tower Yale Lantai 26 Unit 01, Luas 36,5 M2 di Apartemen Educity Residence, Pakuwon City Surabaya untuk menyerahkan kepada Penggugat tanpa beban apapun;
  • Menghukum Tergugat untuk mengambil barang-barang milik Tergugat jika masih tersimpan pada Apartemen Type BRC-C Tower Stanford Lantai 31 Unit 08, Luas 36,5 M2 di Apartemen Educity Residence, Pakuwon City Surabaya dan pada Apartemen Type 3 BRCA Tower Yale Lantai 26 Unit
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1660 / PID.B / 2014 / PN.TNG.
Tanggal 10 September 2014 — CAHYADI Alias YADI Bin RUDI WIJAYA
242
  • Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnyasaksi korban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja,kemudian sekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT denganmenggunakan sepeda motor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebutdiluar areal parkir Mall Tangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk keareal parkir Mall Tangerang City dan menghampiri (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio J No.
    Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya saksikorban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja, kemudiansekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT dengan menggunakan sepedamotor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebut diluar areal parkir MallTangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk ke areal parkir Mall Tangerang Citydan menghampiri (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J No.
Register : 06-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN MALANG Nomor 150/Pid.B/2017/PN.Mlg
Tanggal 5 Juni 2017 — BUDI SETIASNO, SE
223
  • .- 1 (satu) lembar surat kuasa pembebanan jaminan fiducia mobil sedan Honda City warna abu abu metalik tahun 2004 No.Pol N 1247 KA tanggal 27 Februari 2012.- 1 (satu) lembar surat pernyataan kendaraan bermotor yang ditanda tangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012.- 1 (satu) lembar surat pernyataan pinjam kendaraan bermotor yang ditanda tangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012.- 1 (satu) lembar sertifikat jaminan fiducia Nomor W15.00079984 AH 05 01 Tahun 2016 yang
    dikeluarkan oleh Kemenkum dan Ham tanggal 01 Februari 2016.- 1 (satu) bendel akta jaminan Fiducia Nomor : 52 yang ditandatangani oleh Notaris Dani Darmawan, SH MKn pada tanggal 25 Januari 2016.- 1 (satu) buah BPKB kendaraan Honda City warna abu abu metalik, tahun 2004 no.pol N 1247.- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan nomor 011/SPB/CAM/IX/2013 kepada sdr.
    Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) subsidair 4 (empat)bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar permohonan kredit dan surat aksep atas nama BUDISETIASNO, SE. 1 (satu) bendel permohonan kredit No.003/GAM/PT/II/2012 KoperasiGading Artha Mulya tanggal 27 Februari 2012 atas nama pemohon BudiSetiasno, SE beserta lampirannya. 1 (satu) surat kuasa dari Budi Setiasno, SE kepada pihak koperasiGading Artha Mulya Jatim. 1 (satu) lembar surat kuasa pembebanan jaminan fiducia mobil sedanHonda City
    ditandatangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012. 1 (satu) lembar surat pernyataan pinjam kendaraan bermotor yangditanda tangani oleh Budi Setiasno, SE tanggal 27 Februari 2012. 1 (satu) lembar sertifikat jaminan fiducia Nomor W15.00079984 AH 0501 Tahun 2016 yang dikeluarkan oleh Kemenkum dan Ham tanggal 01Februari 2016. 1 (satu) bendel akta jaminan Fiducia Nomor : 52 yang ditandatanganioleh Notaris Dani Darmawan, SH MKn pada tanggal 25 Januari 2016. 1 (satu) buah BPKB kendaraan Honda City
    MigSukun, Kota Malang, dan mengajukan pinjaman uang sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu)buah BPKB mobil / kendaraan merk Honda Type City GD81,5LVTi MT,Model sedan, tahun 2004 warna hitam No. Pol N 1247 KA, No. Rangka :MRHGD85804P020689, No. Mesin : L15A12801714 atas namaNurcahya, alamat : Bumu Asri Sengkaling Selatan B17, RT.01/RW.09,Desa Dadaprejo, Kec.
    Puncak Mandala Kav. 44 D RT.07/RW.10, Kel.Pisang Candi, Kec.Sukun, Kota Malang, dan mengajukan pinjaman uang sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu)buah BPKB mobil / kendaraan merk Honda Type City GD81,5LVTi MT,Model sedan, tahun 2004 warna hitam No. Pol N 1247 KA, No. Rangka :MRHGD85804P020689, No. Mesin : L15A12801714 atas namaNurcahya, alamat : Bumu Asri Sengkaling Selatan B17, RT.01/RW.09,laman 5 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN.
    Mig(tiga) kali namun tidak ada tanggapan dari Terdakwa hingga pihak koperasimelaporkan kepada pihak kepolisian; Bahwa mobil Honda City GD8 1,5 L VT1 MI Tahun 2004 No.Pol.N 1247 KAyang dijaminkan oleh Terdakwa sudah digadaikan kepada Harry Subiantosebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat bahwaterdakwa telah menggadaikan mobil Honda City GD8 1,5 L VT1 MI Tahun 2004No.Pol.N 1247 KA kepada Harry Subianto sebesar
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2018 — HONNY MAITIMU >< Prof.Dr.H.R.ABDUSSALAM
7542
  • Abdussalam selaku Ketua DewanPembina PPPSRS Kebagusan City dan tergugat meminta maafkepada Prof. DR. H. R. Abdussalam selaku Ketua Dewan PembinaPPPSRS Kebagusan City adalah orang terhormat dan harus dihormatidengan menyatakan di muka majelis hakim yang Mulia.7. Mencabut hak Tergugat untuk menjadi Ketua atau Pengurus PPPSRSKebagusan City dan jabatan lainnya.8.
    H.R.Abdussalam selaku Ketua Dewan Pembina PPPSRS Kebagusan City dantergugat meminta maaf dan Prof. DR. H. R. Abdussalam selaku KetuaDewan Pembina PPPSRS Kebagusan City adalah orang terhormat danharus dihormati. (4).
    H.R Abdussalam selaku Ketua Dewan Pembina PPPSRSKebagusan City dan Tergugat meminta maaf dan Prof. Dr.
    Abdusslam selaku Ketua DewanPembina PPPSRS Kebagusan City dan Tergugat meminta maafkepada Prof. Dr. H.R.
    Abdusslam selaku Ketua DewanPembina PPPSRS Kebagusan City dan Tergugat meminta maafkepada Prof Dr. H.R. Abdussalam selaku Ketua Dewan PembinaPPPSRS Kebagusan City adalah orang terhormat dan harusdihormati dengan menyatakan di muka Majelis Hakim yang Mulia.7. Mencabut hak Tergugat untuk menjadi Ketua atau PengurusPPPSRS Kebagusan City dan jabatan lainnya.8.
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SYAHRAN UMASUGI, SH
16987
  • Kwitansi tanggal 07 Maret 2017 untuk pembayaran pek, Pembangunan Water Front City Kota Namlea tahap II sebesar 45% sesuai kontrak Nomor ADD.02/600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016, dengan nilai Rp.1.105.340.600,- (Satu milyar seratus lima juta tiga ratus empat puluh ribu enam ratus rupiah).
  • Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
  • Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
  • Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor: 04.002/LA-PRNCANA/ GHK- DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
  • Dokumentasi pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
  • Back Up Data pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
  • Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.
  • Addendum kontrak pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Nomor : ADD.01/600.05.22/SPP- PSDA/DPU-KB/XI/2016 tanggal 23 November 2016 beserta lampiran.
  • Addendum kontrak II pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Nomor : ADD.02.1 a/600.05.22/SPP- PSDA/DPU-KB/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016 beserta lampiran.
  • Berita Acara Contract Change Order (CCO -1) Nomor: BA-CCO/600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/I/2017 tanggal 24 Januari 2017 beserta lampiran.
  • Dokumentasi pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
  • Back up lapangan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
  • Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Burn Nomor : 600.05.R/SK/PA/DPUPR-KB/I/2017 tanggal 15 Januari 2017 tentang Revisi penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Burn Tahun Anggaran 2017.
    Water Front City Kota Namlea.Bahwa saksi tidak dengan terdakwa Sahran Umasugi tetap!
    City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 yaitu sebagai wakil direktur 2 dari CV.
    tentangsejaunmana perkembangan pekerjaan pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap Il.
    IntiTeknikBahwa pada tahun 2015 dan 2016 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Buru ada memiliki pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea.Bahwa dilakukan lelang untuk pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap Tahun 2015.Bahwa perusahaan yang menang terder untuk pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea adalah CV.
    PengawasanWater Front City Kota Nam lea Tahap (Reklam asi Pantai)untuk penyedia jasa konsultasi CV.
Register : 06-11-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 584/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
ELVI WIJAYANTI
Tergugat:
1.DAHLIANA DALIMUNTHE
2.PT. JAKARTA MEGAH PERKASA,
5916
  • Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di JIn.
    Jakarta (d/h.Jakarta City Center)No : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012 yang diterbitkanoleh Tergugat Il, tidak menjelaskan secara detail / rinci tentang batas batas unit terperkara, akan tetapi batas batas unit kios terperkaradapat dilinat dalam denah unit kios Thamrin City dengan berbatasansebelah :2.
    (perhitungan dari as ke as) terletak digedung Thamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati,Kec. Tanah Abang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;Halaman 7 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst4.
    Blok : H.10 03 Luas : 6,88 M2 (enam komadelapan puluh delapan meter persegi) Gedung Thamrin City (d/h.Jakarta City Center) Tanah Abang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuanrumah susun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.
    Dahliana Delimunthe, bukti T.II.3;Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun NonHunian Thamrin City (d/h. Jakarta City Center) Nomor00054/PPJB/JMP/II/L2. tanggal 29 Pebruari 2012, an. DahlianaDelimunthe, bukti T.II.4;Fotocopy Berita Acara Serah Terima di Jakarta City Center Nomor :011203/TC/BAST/12 tanggal 14 April 2012 an. Dahliana Delimunthe,bukti T.II.5;Halaman 16 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst6.
Register : 10-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum VI : PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD RIDWAN PATTILOUW
162109
  • Adhimix Precast Indonesia melalui saksi Ramawan Adi Surya Pratama ;

    1. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
    2. Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
    3. Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.002/LA-PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
  • Dokumen kontrak Nomor: 600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 03 September 2015 Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
  • Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.1/BA-UM/DPU-KB/IX/2015 tanggal 07 September 2015 beserta lampiran.
  • Berita Acara Pembayaran 50% Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.2/BAP/DPU-KB/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 beserta lampiran.
  • Berita Acara Pembayaran angsuran III dan IV (45%) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor: 600.07.3/BA/DPU-KB/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015 beserta lampiran.
  • Dokumentasi Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
  • Back Up Data Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
  • Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.

    1. Dokumen kontrak Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor : 600.05.22/SPP-PSDA/DPU- KB/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016.
    2. Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor: 600.05.22.1/BAP/DPU-KBA/11/2016 tanggal 28 Juli 2016 beserta lampiran.
    GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV.
    Adhimix Precast Indonesia melalui saksiRamawan Adi Surya Pratama ;83)84)85)86)87)88)Berita) acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPPPSDA/DPUKB/IX/2015 tanggal 05 September 2015Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV.
    Inti Teknik dalam pekerjaanpengawasan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015, mengetahui bahwa tanah timbunan yang digunakan olehrekanan CV.
    Adhimix Precast Indonesia melalui saksiRamawan Adi Surya Pratama ;83.Berita) acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPPPSDA/DPUKB/IX/2015 tanggal 05 September 201584.Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 201585.Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV.
    Dokumentasi Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap 100.101.102.103.104.105.106.LOT.108.
Register : 27-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
ALBERTH TJOA Alias ALBERTH
10838
  • 2,5 meter di dasar basemen, 1(satu) rangkian pipa besi 1 inci warna cat hijau, 1(satu) unit Bak penampung air dari bahan fiber warna biru tinggi 2 meter, panjang 2 meter dan lebar 2 meter, 1 (satu) unit Mesin pompa air Merek Hitachi, 1(satu) unit keran air dibagian restoran, 1(satu) unit keran air wastafel dan toilet, 1(satu) unit keran air untuk mandi kamar hotel dan 1(satu) buah keran air wastafel dan 3 (tiga) buah keran air untuk wudhu;

    Dikembalikan kepada Hotel The City

    bagian Hotel The City milik terdakwa ;Bahwa setelah saksi IKSAN H.
    Bahwa saksi menerangkan Hotel The City tidak hanyamenggunakan air sumur bor saja juga menggunakan air PDAM danair gallon untuk keperluan masak; Bahwa saksi menerangkan bahwa, Hotel City lebih banyakmenggunakan air sumur bor dari air PAM, Hotel City memakai airPAM dengan cara membeli apabila air sumur bor itu macat ; Bahwa air sumur bor yang ada di Hotel City itu hanyadigunakan untuk mandi, cuci piring, sedangkan air untuk minum dibelidari luar yaitu, air gallon, sedangkan untuk cuci pakian ke londeritidak
    Saksi diberi SK Gubernur tentang Pencabutan pajak airtanah; Bahwa air yang ada di Hotel The City digunakan untukkebutuhan Hotel saja, antara lain, untuk mandi para tama di kamarHotel, cuci piring ; Bahwa saksi menerangkan bahwa Hotel The City mulaimelakukan kegiatan usahanya sejak tahun 2017 hingga saat ini, dantidak mempunyai izin usaha pengusahaan air tanah ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ,Hotel The Citymenggunakan 2 (dua) sumur bor untuk menunjang kegiatanusahanya yang terletak di dibagian Basment
    , Ahli datang ke Hotel The City bersama sama denganTim Penyidik Polda Maluku ; Bahwa saksi tidak mengetahui SK Gubernur tentangpencabutan pajak air tanahHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 260/Pid.
    Sus/2019/PN.Amb Bahwa terkait dengan keberadaan sumur bor di Hotel The CityAmbon tersebut, Ahli tidak pernah mendengar keluhan darimasyarakat di sekitar Hotel tersebut tentang adanya kekurangan air ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa selain sebagai Direkturdi The City Hotel, terdakwa juga merangkap sebagai Manager padaThe City Hotel dengan
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 158/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RINA WISATA, SH
Terdakwa:
1.WAHID KALAKI bin MAER KALAKI
2.JULFAN bin MUSTOFA alm
3.M. RISNO BUTURU bin DAUT BATURUH
4.ANHAR RAHA bin LAPELA RAHA
5.PANDI JURUBASA bin HUSAIN JURUBASA alm
5119
  • Sesampainya di Yogyakarta danmelintas di depan Sleman City Hall, para terdakwa pun turun dari bus lalumasuk ke Sleman City Hall menuju ke counter Ramayana. Para terdakwa yangberjumlah lima orang saling membagi tugas dan peran, dimana terdakwa danterdakwa IV bertugas mengambil barang, sedangkan terdakwa II, terdakwa Ill,dan terdakwa V bertugas mengawasi dan mengalihkan perhatian petugaspenjaga toko.
    Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalamberkas yang dibuat oleh Penyidik di Kepolisian; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa; Bahwa benar telah terjadi pencurian 11 (sebelas) celana panjangmerk Lois pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2021 sekira pukul 18.30WIB di counter toko Ramayana Sleman City Hall Dusun Denggung, DesaTridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Bahwa saat kejadian, saksi menjaga counter EMBA di RamayanaDept Store Sleman City
    berangkat ke Yogyakartamenggunakan bus; Bahwa benar sesampainya di Yogyakarta dan melintas di depanSleman City Hall, para terdakwa pun turun dari bus lalu masuk keSleman City Hall menuju ke counter Ramayana;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2021/PN Smn Bahwa benar terdakwa saling membagi tugas dan peran, dimanaterdakwa dan terdakwa IV bertugas mengambil barang, sedangkanterdakwa Il, terdakwa Ill, dan terdakwa V bertugas mengawasi danmengalihkan perhatian petugas penjaga toko; Bahwa benar
    Sesampainya diYogyakarta dan melintas di depan Sleman City Hall, para terdakwa pun turundari bus lalu masuk ke Sleman City Hall menuju ke counter Ramayana. Paraterdakwa yang berjumlah lima orang saling membagi tugas dan peran, dimanaterdakwa dan terdakwa IV bertugas mengambil barang, sedangkan terdakwaIl, terdakwa III, dan terdakwa V bertugas mengawasi dan mengalihkan perhatianpetugas penjaga toko.
    Rencananya barangbarang tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi merata, namun belum sempatdibawa pergi dari Sleman City Hall, perobuatan terdakwa tersebut diketahui olehsaksi RETNO HARTATI selaku petugas keamanan Toko Ramayana yangmelihat perbuatan terdakwa.
Register : 16-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 796/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADRYAN PERDANA, SH
Terdakwa:
1.ANDRY Bin MURZANY ARYA
2.RIO ISKANDAR als IYO Bin SUPANDI
204
  • Bin MURZANYARYA mengatakan kepada terdakwa RIO ISKANDAR als IYO BinSUPANDI AMBEK KAYU BELIAN YOK, dan dijawab oleh terdakwa RIOISKANDAR als IYO Bin SUPANDI DIMANE, dan terdakwa ANDRY BinMURZANY ARYA bilang AYOK JAK, selanjutnya terdakwa ANDRY BinMURZANY ARYA membawa terdakwa RIO ISKANDAR menuju bangunanbekas Hotel CITY Pontianak di jalan Pak Kasih, setelah sampai terdakwaANDRY langsung masuk kedalam hotel CITY sedangkan terdkawa RIOISKANDAR masih menunggu di luar dekat sepeda motor, tidak berapalama
    terdakwa ANDRY kembali keluar dan mengajak terdakwa RIOISKANDAR untuk ikut masuk kedalam bangunan Hotel City, sesampainyadi belakang bekas bangunan Hote CTY tersebut terdakwa ANDRYmengambil linggis dan gergaji yang sudah disembunyikan di bawah sengbekas belakang Hotel CITY, selanjutnya terdakwa ANDRY langsungmemotong kayu belian yang terpasang menempel di atas tongkat bekasbangunan hotel CITY hingga terlepas, sedangkan terdakwa RIOISKANDAR menunggu didekat terdakwa ANDRY, pada saat terdakwaANDRY
    RIO ISKANDAR Als IYO Bin SUPANDIadalah membantu bersamasama terdkawa mengangkat kayu belian tersebutke luar bangunan exs Hotel CITY. Bahwa sebelum tertangkap terdkawa juga ada mengambil kayu beliandi bangunan hotel City tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018sekira jam 08.00 wib bersama sama dengan Sadr. IWAN alamat rumahnya diJalan Srikaya Kec.
    ANDRY langsung masuk kedalam hotelCITY sedangkan terdkawa RIO ISKANDAR masih menunggu di luardekat sepeda motor, tidak berapa lama terdakwa ANDRY kembalikeluar dan mengajak terdakwa RIO ISKANDAR untuk ikut masukkedalam bangunan Hotel City, sesampainya di belakang bekasbangunan Hote CTY tersebut terdakwa ANDRY mengambil linggis dangergaji yang sudah disembunyikan di bawah seng bekas belakangHotel CITY, selanjutnya terdakwa ANDRY langsung memotong kayubelian yang terpasang menempel di atas tongkat
    Pontianak di jalan PakKasih, setelah sampai terdakwa ANDRY langsung masuk kedalam hotelCITY sedangkan terdkawa RIO ISKANDAR masih menunggu di luardekat sepeda motor, tidak berapa lama terdakwa ANDRY kembalikeluar dan mengajak terdakwa RIO ISKANDAR untuk ikut masukkedalam bangunan Hotel City, sesampainya di belakang bekasbangunan Hote CTY tersebut terdakwa ANDRY mengambil linggis dangergaji yang sudah disembunyikan di bawah seng bekas belakangHotel CITY, selanjutnya terdakwa ANDRY langsung memotong
Putus : 24-06-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 96/PID.B/2010/PN.PSR
Tanggal 24 Juni 2010 — RACHMAD ADITAMA BIN ABD. CHAMIM
203
  • Menetapkan Barang Bukti berupa 1 (Satu) buah Heim merk VOG warna putih corak bungabunga;Dikembalikan kepada pemiliknya LILIS SETYO WULAN 1 (Satu) buah Helm merk BMC Sun City warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya DEVI PRIMADANI Uang sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SUPRIYAD4.
    Purworejo Kota Pasuruan dan mengambil helm merk BMCSun City warna hitam milik DEVI PRIMADANI yang tergantung dikaca spion sepeda motor sebelah kanan, dan pada saat terdakwaakan pergi membawa helm merk BMC Sun City warna hitamtersebut terdakwa ditangkap dan dipukuli oleh masyarakat;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi LILISSETYOWULAN menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan saksi DEVI PRIMADANImenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp 150.000 (seratuslima
    Purworejo KotaPasuruan, saksi telah kehilangan 1 (satu) buah helm merk BMCSun City warna hitam;Bahwa benar helm merk BMC Sun City warna hitam milik saksitersebut diletakkan di sepeda motor milik saksi;Bahwa benar pada waktiu di dalam warnet saksi melihat terdakwamasuk ke dalam warnet dan putarputar di dalam warnet untukmencari teman terdakwa, kemudian terdakwa keluar dari warnetdan mengambil Helm merk VOG warna putih corak bungabungamilik saksi LLTS SETYO WULAN;Bahwa benar kemudian selang beberapa
    PurworejoKota Pasuruan, terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah helmmerk BMC Sun City warna hitam milik saksi saksi DEVIPRIMADANI dan terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah helmmerk BMC Sun City warna hitam milik saksi LILTS SETYO WULAN; Bahwa benar pada awalnya terdakwa datang ke warnet yangterletak di simpang tiga Purut dengan jalan kaki,kemudianterdakwa masuk ke dalam warnet sambil berpurapura mencariteman terdakwa, karena tidak menemukan teman terdakwakemudian keluar dari warnet dan mengambil
    Unsur "yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain":Berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa barang bukti berupa 1(satu) buah Helm merk VOG warna putih corak bungabunga clansebuah helm merk BMC Sun City warna hitam; adalah bukan milikterdakwa melainkan Helm merk VOG warna putih corak bungabungamilik LILIS SETYO WULAN dan helm merk BMC Sun City warna hitamadalah milik DEVI P .
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/TUN/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — Hj. EVA FATIMAH, DKK vs. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, DK
8127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cakung, JakartaTimur, pekerjaan Pedagang / Pemilik Kios di PusatPerdagangan Thamrin City, Jakarta Pusat;RAHMA FITRI, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diGedung Thamrin City Jl. Thamrin Boulevard, Kel. KebonMelati, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat, pekerjaanPedagang/ Pemilik Kios di Pusat Perdagangan Thamrin City,Jakarta Pusat;FEBRIYAN, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.Kemanggisan Raya Rt. 008 Rw. 009 Kel.
    Palmerah, Jakarta Barat, pekerjaan Pedagang / PemilikKios di Pusat Perdagangan Thamrin City, Jakarta Pusat;FADLI YULIANDRA, kewarganegaraan Indonesia, beralamatJl. Kemanggisan Raya Rt. 008 Rw. 009 Kel. Palmerah Kec.Palmerah, Jakarta Barat, pekerjaan Pedagang / Pemilik Kios diPusat Perdagangan Thamrin City, Jakarta Pusat;RIDWAN KOTO, kewarganegaraan Indonesia, beralamatGedung Thamrin City Jl. Thamrin Boulevard, Kel. KebonMelati, Kec.
    Bahwa, Penggugat melalui pengurus PP Thamrin City pada tanggal 7Maret 2011mengirim surat kepada Tergugat perihal PembatalanHalaman 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 212K/TUN/2016Kepengurusan Pembentukan PPPSRS The Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City sesuai Surat Penggugat No. 05/PP JACC/III11 tanggal 7 Maret 2011 perihal Pembatalan KepengurusanPembentukan PPPSRS The Jakarta Residence dan Pusat PerdaganganThamrin City;.
    RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGANTHAMRIN CITY, yang tembusanya disampaikan kepada Penggugatmelalui Pengurus Perhimpunan Pedagang / Pemilik JACC (Thamrin City)dan juga kepada Direktur Utama PT Jakarta Realty;.
    Residence dan Pusat Perdagangan Thamrin City;.
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 140/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. WIJAYA CIPTA PROPERTINDO
Terbanding/Tergugat I : RITA LUXIANA
Terbanding/Tergugat II : LILI
Terbanding/Tergugat III : MASNARIATI Alias MASNARIATI BORU BUKIT
Terbanding/Tergugat IV : MIHARDI
11066
  • I semula Terlawan I untuk seluruhnya;
    DALAM POKOK PERKARA :
    1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik ;
    3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di:
    a. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Lot 47, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Jalan, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 48, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    b. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 48, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    c. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    64 ;
    4. Menyatakan membatalkan Peletakan Sita Jaminan yang diajukan oleh Terlawan I ;
    5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan (conservatoir beslag) atau setidak-tidaknya membatalkan Putusan Perdata Nomor: 128/Pdt.G/2017/PN.BTM, sepanjang mengenai ketiga bidang tanah dan bangunan sebagai berikut:
    d. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City
    Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batas-batas sebelah Depan dengan: Jalan, sebelah Kanan dengan: Ruko No. 47, sebelah Kiri dengan: Ruko No. 49, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 63;
    f. 1 (Satu) Unit Ruko Newtown Shophouse 3 (tiga) lantai yang terletak di Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dengan lantai keramik,
    MarinaWaterfront City Lot 48, 49, 50, Sekupang, Kota Batam.Dahulu sebagai TERGUGAT II, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Terlawan III :4. MIHARDI, beralamat di Perumahan Villa Alam Lestari Tahap 2 Blok FDNo. 5, Tiban, Kota Batam, Kepulauan Riau. Dahulu sebagaiTERGUGAT Ill, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVdahulu sebagai Terlawan IV ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca:1.
    yang terletak diKomplek Marina Waterfront City Lot 49, RT.02/RW 08 KelurahanTanjung Riau Kecamatan Sekupang Kota Batam dengan lantai keramik,dinding beton, atap genteng dengan cat warna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan : Jalan, sebelah kanan dengan : RukoHalaman 6 dari 19 hal Putusan Nomor 140/PDT/2020/PT PBR.No.48, sebelah kiri dengan Ruko No.50, sebelah belakang denganGang /Ruko Np.63 ;6.
    Marina City Development (Sekarang PT. Senimba Bay Resort) denganalmarhum Burton Ivan Kagan dibatalkan karena sebagai WNA (Warga NegaraAsing) tidak berhasil mendirikan Perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA)sebagai suatu syarat mutlak bagi WNA untuk memiliki Properti di Indonesia,sedangkan PT.
    Marina City Development) selakuPemilik/Penjual dengan PT. Wijaya Cipta Properindo/Pelawan/Pembandingdihadapan Notaris/PPAT Juli Cristie,SH.,SE.,M.Kn masingmasing tertanggal2/ Maret 2017;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa Surat Keterangan Nomor26/JC/KET/III/2016 tanggal 20 Maret 2018 yang menerangkan bahwa JuliCristie, SH.,SE.
    tiga) lantai yang terletakdi Komplek Marina Waterfront City Lot 49, RT. 02/RW. 08,Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,dengan lantai keramik, dinding beton, atap genteng dengan catwarna cream dengan batasbatas sebelah Depan dengan: Jalan,sebelah Kanan dengan: Ruko No. 48, sebelah Kiri dengan: RukoNo. 50, sebelah Belakang dengan Gang / Ruko No. 64 ;4.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2253 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — KARINA LINGGEM VS PT PAKUWON JATI Tbk
254193 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2253 K/Pdt/201811.12.13.akibat logis apabila terjadi/adanya pengosongan tanah dan bangunan diKawasan Pakuwon City Maryland dengan luas tanah 250 meter persegi,di lokasi Virginia E 01 Nomor 25 dengan luas bangunan 172 m?
    di lokasi VirginiaNomor E 0125 Pakuwon City, Kelurahan Kejawen Putih Tambak,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya;Menyatakan Tergugat telah lalai (wanprestasi) atas pembelian 1 (satu)bidang tanah dengan luas + 250 m? dengan bangunan permanen yangberdiri di atasnya dengan luas + 172 m? di lokasi Virginia Nomor E 0125,Halaman 5 dari 15 hal. Put. Nomor 2253 K/Pdt/2018Pakuwon City, Kelurahan Kejawen Putih Tambak, Kecamatan Mulyorejo,Kota Surabaya;4.
    terletak diVirginia Nomor E 0125, Pakuwon City, Surabaya, Kelurahan KejawenPutih Tambak, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, berikut orangorang yang mendapatkan hak dari padanya dan menyerahkannyakepada Penggugat tanpa syarat apapun;7.
    di Lokasi VirginiaNomor E 0125 Pakuwon City, Kelurahan Kajawen Putin Tambak,Kecamatan Mulyorejo Surabaya (Pakuwon City Surabaya) adalah tidak sahdan tidak berharga serta harus diangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KARINALINGGEM dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya NomorHalaman 12 dari 15 hal. Put.
    di Lokasi Virginia Nomor E 0125 Pakuwon City,Kelurahan Kajawen Putin Tambak, Kecamatan Mulyorejo Surabaya(Pakuwon City Surabaya):Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 206/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 20 Mei 2015 — BURTON IVAN KAGAN, dkk ; PT. SENIMBA BAY RESORT.
17373
  • MARINA CITY DEVELOPMENT berkedukukan di GedungFerry Terminal Waterfront City, Sekupang Kota Batam, yang selanjutnyadisebut sebagai ... Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT: Setelah membaca berkas perkara;hal 1 dari 45.
    Bahwa persetujuan pengalihan hak dan kewajiban tersebut sebagaimanadisebutkan dalam Purchase Agreement untuk setiap unit Rumah Toko("Ruko") yang dipesan oleh Penggugat yaitu Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No. B231 ("Ruko Mo. B231"), Waterfront City(Batam) Newtown Shophouse Lot No. B32 ("Ruko No. B32"),Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. B33 ("Ruko No.Hal.9 dari 45 hal.Put No.206/Pdt.G/2014/PN BTMBI 33"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No.
    B247"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse LotNo. B48 ("Ruko No. B48") dan Waterfront City (Batam) NewtownShophouse Lot No. B249 ("Ruko No.
    B48 berdasarkan Perjanjicn Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No. Bl48 tanggal 18 Februari 1993seharga S$ 123.000, (seratus dua puluh tiga ribu Dolar Singapura)(vide Bukti T5); danRuko yang terletak di Komplek Waterfront City Sekupang BatamLot No. B249 berdasarkan Perjanjian Waterfront City (Batam)Newtown Shophouse Lot No.
    B231"), Waterfront City(Batam) Newtown Shophouse Lot No. B32 ("Ruko No. B32"),Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. BI33 ("Ruko No.BI 33"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No. B247("Ruko No. B247"), Waterfront City (Batam) Newtown Shophouse Lot No.B48 ("Ruko No. B48") dan Waterfront City (Batam) NewtownShophouse Lot No. B249 ("Ruko No.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 791/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2017 — SUWANDI KHONG, Dkk lawan PT GRAHA CEMARLANG
10048
  • Bahwa Tergugat adalah developer dan penjual atas unitunit ShoppingArcade Grand Dadap City dan apartement Grand Dadap City yangmemasarkan unit Shopping Center dan apartement ;5.
    /SKPSA/GDC/3/11, No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC/3/11dan Surat Pesanan atas Pembelian unit Apartemen Grand Dadap City ;Bahwa harga satuan per unit Shoping Arcade Grand Dadap City tersebut,sebesarRp 1.300.000.000, dengan system pembayaran sebagai berikut :DP1 :10% Rp. 130.000.000. cash Tanggal 22032011DP2 : 10% Rp.
    City No.
    Foto copy Surat Pesanan nomor 000577 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitD1027, diberi tanda T2d ;7. Foto copy Surat Pesanan nomor 000580 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitD827, diberi tanda T2e ;8. Foto copy Surat Pesanan nomor 000581 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitC801, diberi tanda T2f ;9.
    Unit : 18. 19. 20dan 21 dan tiga unit Apartemen Grand Dadap City Tower Anggrek Lantaiunit :7/6, Tower Anyelir Lantai / No.
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 161/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Febri Dinata Als. Febri Bin Musliadi
492
  • Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    city game dan 7 (tujuh)orang pemain yang menguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.
    Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
Putus : 29-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 278/Pid.B/2015/PN.Cbi.
Tanggal 29 Oktober 2016 — Pidana -MUCHRIP IRFANDY Bin MUCHTAR HASAN
314144
  • Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012
    Sentul City, Tok.
    Bahwa atas perbuatan saudara MUCHRIP IRFANDY menjual tanahkepada saudara Temas dkk menjadikan PT Sentul City Tbkmengalami kerugian2.
    Saksi ROY RYARDI PERMANA:Bahwa saksi mengerti perihal permasalahannya yaitu tentangi tanahMilik Sentul City yang dijual oleh terdakwaSaksi adalah adalah karyawan PT Sentul City tok. Dibagianpertanahan yang bekerja di perusaaan tgersebut sejak tahun 1990sampai saat sekarang ini.Saksi PT Sentul City telah memiliki lahan untuk di kembangkanmenjadi perumahan diantarnya di Kp.
    Sentul City mengenaitanah yang dikuasai oleh pihak TEMAS untuk diploting33 Bahwa ada Peta Ploting yang dikeluarkan oleh BPN KabupatenBogor dan tanah termasuk dalam SHGB No. 15 milik Sentul City Bahwa namanama yang tertera dalam Peta Ploting adalah namayang timbul ketika adanya nama SPH dengan Sentul City, dandisana tidak ada nama MUHTAR Bin HASAN yang ada namaNASIR, dll.
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DUILA alias MEMET
184100
    1. Kwitansi tanggal 07 Maret 2017 untuk pembayaran pek, Pembangunan Water Front City Kota Namlea tahap II sebesar 45% sesuai kontrak Nomor : ADD.02/600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XII/2016 tanggal 15 Desember 2016, dengan nilai rp. 1.105.340.600,- (Satu milyar seratus lima juta tiga ratus empat puluh ribu enam ratus rupiah).
    2. Kwitansi tanggal 05 Desember 2016 untuk pembayar Pek, pembangunan water front city namlea tahap II sebesar 50% sesuai ADD kontrak Nomor : ADD.600.05.22/SPP-PSDA/DPU-KB/XI/2016 tanggal 23 November 2016, dengan nilai Rp. 1.263.246.400,- (satu milyar dua ratus enam puluh tiga juta dua ratus empat puluh enam ribu empat ratus rupiah).
    3. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
    4. Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
    5. Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor: 04.002/LA-PRNCANA/ GHK- DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
    6. Dokumentasi pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
    7. Back Up Data pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
    8. Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.
    9. Dokumentasi pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
    10. Back up lapangan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
    11. Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Nomor : 600.05.R/SK/PA/DPUPR-KB/I/2017 tanggal 15 Januari 2017 tentang Revisi penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Tahun Anggaran 2017.
      Water Front City Kota Namlea Tahap Iltersebut.Bahwa saksi tidak pernah diberikan kontrak pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II.Bahwa pernah dilakukan CCO7 kontrak pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II .Bahwa saksi yang tanda tangan dalam suratsurat terkait CCOpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea TahapIl.Bahwa tidak pernah dilakukan rapatrapat terkait CCOpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota NamleaTahap II.Bahwa pada bulan Januari 2017,
      /PN.Amb.Water Front City Kota Namlea Tahap Il.
      /PN.Amb.Bahwa ada dikenakan denda keterlambatan pekerjaanpembangunanWater Front City Kota Namlea tahap II tahunanggaran 2016.Bahwa awalnya saksi mengetahui bahwa Proyek WaterFront City Kota Namlea Tahap II Tahun 2016 adalah milikSyahran Umasugi yang diberitahukan oleh saudaraMuhamad Duila sehingga seluruh sisa pembayaranpekerjaan pembangunan Water Front City Kota Namleatahap Il Tahun 2016 harus diserahkan kepada SyahranUmasugi selaku pemilik Pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap
      /PN.Amb.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. GriyaHesande Konsultant Nomor : 04.001/LP PRNCANA/GHKDPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV.
      /PN.Amb.pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 dicairkan ke rekening CV.
Putus : 30-12-2014 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pid /2013
Tanggal 30 Desember 2014 — BOS SYOFYANDRI,SH
21370 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rich City dengan Rahwah; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 054/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 006/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 September 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah;Hal. 4 dari 13 hal. Put.
    Rich City dengan M. Thamrin; 1 (satu) eksemplar Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
    Rich City dengan Rahwah,;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 463 K/Pid/2013 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 054/RCSK.DIR.I/VAS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan Rahwah,; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 006/RCSK.DIR.I/VAS.M/XI/10 tanggal 30 September 2010antara PT.
    Rich City dengan Rahwah,; 1 (satu) eksemplar Akta Pengikat Jual Beli Tanah dan BangunanNomor : 003/RCSK.DIR.I/AS.M/XI/10 tanggal 30 Nopember 2010antara PT. Rich City dengan M. Thamrin; 1 (satu) eksemplar Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. RichCity No. 24 tanggal 22 Oktober 2010.Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.
    RICH CITY bahwa ada keterlambatan dalampelaksanaan Pembangunan Perumahan yang berlokasi di Jalan BeringinRT. 02.