1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LH. Moh.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. Ahmad Firdaus umur 7tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungpenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. AhmadFirdaus umur 7 tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jrdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. Kamaruddin.Hakim Anggota IIttdDrs. Anwar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Redaksi : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Proses > Rp.5. Materai : Rp.Jumlah Rp.Ketua MajelisttdDrs.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003 tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;3.

Bahwa di Kabupaten Jombang pada tanggal 07 Maret 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003 tertanggal 05 April 2003 ;2. Bahwa nama atau identitas Pemohon tidak sesuai dengan ljazahnya yaituMUHAMMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 07 September 1989 ;3.

Menetapkan, bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (kesatu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi tanggal 07 September 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH $;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM, tertanggal 5 April 2003 anak ke 1 (satu) lahir diJombang tanggal 7 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan SipilKab Jombang diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga, yang ditanda tangani oleh, Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tertanggal 07 Desember 2007 atasnama Kepala Keluarga MUTMAINAH, diberitanda bukti P3 ;4.

Saksi ERFA UMAMI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Bibi Pemohon ;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 7 Maret 1989 anak ke 1(kesatu) dari suami ister!

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seoranglakilaki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangansuami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;123.

1831/Pdt.G/2015/PA.Ba

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:3304154309910006 tanggal 12 Desember 2012, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun 6 bulan;3.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Rabiulakhir 1437 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Ely Nurhayatisebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Anmadi MH serta Drs.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019 tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.

., tentang PenunjukanMajelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding sertaberkas perkara Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby., atas nama terdakwa : MursidiBin Nidin;Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak No. Reg.

Menetapkan agar Terdakwa MURSIDI Bin NIDIN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby, tanggal 14 Agustus 2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mursidi Bin Nidin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 16 Agustus 2019, dariTerdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 14 Agustus 2019, Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN Sby,2.

berkas perkara tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undangundang, sehinggasecara formil sah, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1831

Demikian jugamengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 1408/Pid.Sus/2019/PT SBYTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;Menimbang bahwa, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 1831/Pid.Sus/2019/PN.Sby tanggal 14 Agustus 2019dikuatkan ;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 900000,- ( sembilan ratus ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.PLG

PERKARAwonnennn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 11April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 11 April 2014 di bawah Register No.23/Pdt.P/2014/PN.BT. telah mengemukakan : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama anakpemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak dengan alasanalasan sebagaiDIRTIKLIE amnm mamma rne Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1831

Akta Kelahirananak Pemohon sebagaimana tersebut diatas , haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat Legalisasi dan mempunyai kekuatan Hukum,sehingga dengan demikian maka perubahan tersebut menjadi sah ;Bahwa Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri, dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan Akta Kelahiran : Nomor : 1831

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggisetelah di perlinatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalamdaftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir AktaKelahiran Anak Pemohon tanggal 31 Agustus 2009 Nomor 1831.T/DKCSBKT/2009 yang tertulis dan terbaca ALDI KEVIN RAFAEL yang dilahirkandi Bukittinggi pada pada tanggal 27 Oktober 2008, lakilaki, anak pertamadari pasangan suami istri Dedi Sefrinaldi dan Laila Harini menjadi tertulisdan terbaca ALFAN AULIA

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 1375031504130002 atas nama kepalakeluarga Ade Ramadhani , telah dicocokan dengan aslinya dan diberimaterai yang cukup, diberi tanda P2 ; 200 ==Foto copy Kutipan Akta Nikah antara Ade Ramadhani dan Laila Harini,telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, diberi tandaFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1831.

1831/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl8.sudah di karuniai 2 orang anak bernama Anak1 umur 6 tahun dan Anak 2umur 5 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat, serta selama dalampernikahan Penggugat dan Tergugat be/um pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena :a.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :PY > Y ie 3? te x Croke So oy < Jl & eoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdldae pares Y lye) ke capl jlo Cel 13) Seal) gold! pe cles yl de gill 51lle!

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlIstighfari, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 05September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal O06 Muharram 1441Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl

1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan MTs, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 17 September 2014 dengandalildalil sebagai berikut:1.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/2010 tanggal 09 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3tahun 8 bulan 8 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur tahun 11 bulan;.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orang tua

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

tergabung pada LembagaPendampingan Perempuan dan Anak Bina Annisaberalamat kantor di Jalan Jawa Nomor 78 Mojokerto,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret2021 dengan nomor Register 235/Kuasa/3/2021 tanggal23 Maret 2021, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkanbanding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini, sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mojokerto, bahwa Pembanding pada tanggal 10Maret 2021, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal 25Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil

Akhir 1442Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya yaitu Terbanding oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMojokerto pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanmemori banding tanggal 19 Maret 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021berdasarkan Tanda Terima Memori Banding dari Panitera PengadilanAgama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr tanggal

Sedangkan Terbandingmelalui kuasanya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 7 April2021 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertotanggal 8 April 2021 berdasarkan Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr.Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Hukum Pembanding oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mojokerto pada hari Senin tanggal 12 April 2021 sesuai RelaasPemberitahuan

dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor1831/Pdt.G/2020/PA.Mr;Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) sebelum berkasperkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, sesuai denganSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage) dari PaniteraPengadilan Agama Mojokerto Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Mr masingmasing tanggal O7 April 2021, meskipun Pembanding/Kuasa danTerbanding/Kuasa telah diberitahukan untuk memeriksa

1831/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, dalamhal ini menguasakan kepada SUGENG RIYANTO, S.H.

PA.TA telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 12 Oktober 1994, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal :Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah sendiri di desa NgrendengGondang Tulungagung dan hingga dikaruniai satu orang anakumur 4 tahun;Putusan Cerai Talak, nomor: 1831

putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Tulungagung ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1831

Kantor Urusan Agamakecamatan kabupaten Blitar (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, Pemohonjuga menghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani ,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung ., dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 10 JuliPutusan Cerai Talak, nomor: 1831

MUNAWAN, S.H..M.Hum.Putusan Cerai Talak, nomor: 1831/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 7 dari 8Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H. QOIMAH RAHAYU, S.H. Perincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 0,3. Biaya Rp .7Panggilan :4. HHKL Rp 0,5. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 7( rupiah)

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, sebagaimana terbukti dari Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 ProvinsiJawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, SuratHal. 1 dari15 hal. Put. No. 1 K/Pdt/2011Ukur tanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

Dewi Sartika Nomor: 14 Bandung, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1831 Provinsi Jawa Barat,Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Surat Ukurtanggal 19 Januari 2006 Nomor: 00488/Balonggede/2006, luas 70 m?

A Bandungtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 379/PDT/G/2008/PN.BDG tanggal 1September 2009, yang amarnya sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas: Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan DewiSartika No. 14 Bandung tersebut dalam Sertifikat Hak Milik/SHM No.1831/Desa/Kelurahan Balonggede, Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006No. 00488 Balonggede 2006, luas 70 m?

Menyatakan sita jaminan atas tanah berikut bangunan yang terletak di JalanDewi Sartika No. 14 Bandung SHM No. 1831/Desa/Kelurahan Balonggede,Surat Ukur tanggal 19 Januari 2006, luas 70 m?, atas nama Para Penggugat,dengan Penetapan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 24 Maret 2008 JoBerita Acara Sita Jaminan No. 379/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 25 Maret2008, dinyatakan tidak sah dan tidak berharga;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk mengangkat sitajaminan tersebut di atas;4.

Dewi Sartika No. 14 KotaBandung dengan mengacu pada bukti kepemilikan SHM 1831 adalahsudah cukup jelas. Dalam kaitan ini, tidak perlu menerangkan latarbelakang maupun atas hak Para Penggugat sehingga terbit SHM 1831;Dalam replik yang merupakan satu kesatuan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan surat gugatan, Para Penggugat telah pulamenjelaskan mengenai asalusul kepemilikan tanah berikut bangunan diJalan R.

1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.AVN 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Penggugat Asli, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Toko Baju, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat Asli, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta

Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgawi pada Register Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw tanggal 27 Nopember2013 mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan alasanalasanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 13Agustus 2005.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 1Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.tahun, kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat kuranglebin selama 3 tahun.e Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pernah kembali rukun dengan penggugat.Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.d. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat.2.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal dari8 hal put No. 1831/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Ngawi pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah oleh kami Drs.Suroso, S.H., M.Hum. sebagai hakim ketua, Drs. H.

terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya; - Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Menetapkan barang bukti; - 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831 CE beserta kuncikontak dan STNK An. Chairul Anwar dengan kelengkapan berupa DVD merk Roget dan1 (satu) buah ban serap dikembalikan kepada yang berhak PT.

sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa ZULFAHMI panggilan ZUL tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum;e Membebaskan terdakwa ZULFAHMI Panggilan ZUL dari seluruh dakwaan dan tuntutanJaksa Penuntut Umum;e Memulihkan hak terdakwa ZULFAHMI Panggilan ZUL tersebut dari segalakemampuan , kedudukan, harkat dan martabatnya;e Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) Unit mobil Mitsubishi jenis Maven warnamerah maroon BM 1831

di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ( vide pasal 84 ayat 28KUHAP ), yang menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah dengan cara sebagai berikut :Bahwa setelah terdakwa menghubungi BEN lewat handphone yang merupakan agenMITA di Padang untuk membeli MITA sebanyak 3640 liter dengan harga Rp. 4.600, maka padahari Jumat tanggal 5 Juli 2013 sekira pukul 15.00 Wib, berangkatlah 2 unit mobil milik terdakwayakni unit jenis Mitsubishi Maven No.Pol BM 1831

Saksi REVINDO PREVINDO3 +200cccnennccenenccensnnnccnnnnncensnnncnnnnanse Bahwa benar mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron No.Pol BM.1831 CF adalahstatus liesing dengan AA Finance di Pekanbaru; e Bahwa liesing adalah atas nama istri terdakwa bernam Yulia;e Bahwa mobil diambil dengan DP sekitar Rp. 28.000.000,;e Bahwa saat ini mobil telah menunggak pembayaran sebesar Rp. 11.000.000,;e Bahwa mobil telah dicicil sekitar 3 bulan cicilan;e Bahwa pihak liesing telah melakukan konfirmasi kepada Yulia

Put No. 100/PID.B/2013/PN.PYK28e 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Maven warna merah Maron BM 1831 CE beserta kuncikontak dan STNK An. Chairul Anwar dengan kelengkapan berupa DVD merk Roget dan1 (satu) buah ban serap dikembalikan kepada PT.

1831/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal diDukuh XXXXXXX RT.04 RW. 03 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut

sebagai PENGGUGAT;MELAWAN :TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal diDukuh XXXXXXX RT.04 RW. 03 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1831

tanggalXXXXXXXXXXX jae nena nnn nnn nnn sn ncn2 Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda ditinggal mati dan Tergugatberstatus duda cerai;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighat takliktalaknya sebagai berikut ;Sewaktuwaktu saya; 1 Meninggalkan istri dua tahun berturutturut;Tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya; WwW NMembiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulan lamanya;Putusan Nomor 1831

Penggugat namun ketempat orang tua Tergugat sendiri, dan setelahsetahun kemudian Tergugat hingga sekarang tidak pernah lagi pulang serta tridakmengurusi Penggugat, sehingga sejak Tergugat mulai ke Bandung sampai sekarang sudahselama 5(lima) tahun tidak pernah mengurusi Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan Penggugat selama ditinggalkan Tergugat, tidakpernah mendapatkan pengiriman apapun dari Tergugat dan pula tidak meninggalkansesuatu untuk keperluan nafkah Penggugat;Putusan Nomor 1831

MUHTARUDDINPutusan Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 8 halPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH

1831/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1831/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Grobogan, namun dalam halini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya EDI MULYONO, SH danSRI

MELAWANTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 09Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Juli 2013 dengan register Nomor : 1831

bertengkar terakhir pada bulan April 2013 ,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama , yang alchirnya Pemohonmerasa tidak kuat dan pulang ke rumah Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas ( yang masih dalam lingkungan yang sama ) ,yang hingga sekarang sudah berjalan selama lebih kurang 2 bulan ; Bahwa mengingat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pisah dantidak ada komonikasi lagi , maka tidak ada jalan lain kecuali Pemohonmengajukan Permohonan talak di Pengadilan ; Nomor : 1831

.2 ; A Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulan Mei2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahTermohon di Dusun Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahun 11Nomor : 1831

Nomor : 1831/Pdt.G/2013/PA Pwd 1l1 HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. SUHAEB Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTADra. Hj. SITI AISYAH ELVA, SH., MH. PANITERA PENGGANTIKARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1831/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :DARIYANTO, Lahir Kendal, O07 Pebruari 1988, Umur 27 tahun,pekerjaan : , bertempat tinggal : Dk.

: buruh harian lepas, bertempat tinggal : Dk.Suking Desa Sumberejo RT.003 RW.003, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Agustus 2012, dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal sebagai Kuasa Insidentil padatanggal 14 Agustus 2012 Nomor 177/SK/Padt/VIII/2012/PN.Kdl. selanjutnyaGISGDUE SODA EL: cecum mee mmummummnnen sms enous aan axaoomanomannRe ammo PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal Nomor:1831

/Pdt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 14 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakimyang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor:1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari sidang atas perkara Permohonandimaksud, Nomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl tertanggal 14 Agustus 2012;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan

memeriksa buktibukti surat dan mendengarketerangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal1Tanggal 14 Agustus 2012 di bawah Register Nomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.kKdl.telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Pemohon DARYADI, telah menikah sah dengan

Soekarno Hatta No. 220 Kendal PENETAPANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl. Atas Nama Pemohon :DARIYANTOHari/Tanggal Penetapan : Selasa, 28 Agustus 2012.Hakim Tunggal :ABDUL BARI A. RAHIM, SH. MH.Pantera :FLORIBERTA SETYOWATI, SH. MH. PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPANAKTE KELAHIRANNomor : 1831/Pdt.P/2012/PN.Kdl.HARI/TANGGAL : SELASA, 28 AGUSTUS 2012PEMOHON : DARIYANTOHAKIM : ABDUL BARI A. RAHIM,SH. MH.PANITERA : FLORIBERTA SETYOWATI,SH. MH.

SemonoRt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, secara hukum wajib dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibatnya.15.Bahwa oleh karena terhadap sertifikat SHM No. 1831 an MARLINATRI ASTUTI/Tergugat Ill Luas + 2.540 m? yang terletak diDk.

Menyatakan secara hukum SHM No. 1831 an MARLINA TRIASTUTVTergugat Ill, Luas + 2.540 m? yang terletak di Dk. SemonoRt.002 Rw.003, Desa Sambi, Kecamatan Sambi, KabupatenBoyolali, tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibatnya..

) Boyolali harus ditarik menjadi PIHAK untuk dapat hadir danmemberikan pertanggungjawaban atas proses peralihan hak ObyekSengketa SHM Nomor 1831 tersebut.

Bahwa kemudian Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1831 tersebut(Obyek Sengketa) menurut prosedur hukum telah diprosesperubahan peralihan hak kepemilikannya oleh Kantor Pertanahan(BPN) Boyolali ke atas nama Marlina Tri Astuti (PENGGUGATREKONPENSI TERGUGAT Ill Konpensi), oleh karena itu MohonMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk :a.

KERUGIAN MATERIILPENGGUGAT REKONPENSI menanggung kerugian materiilkarena kehilangan HAK menguasai OBYEK SENGKETA (TanahSHM No. 1831), sehingga kehilangan pula hak untukmenyewakan OBYEK SENGKETA tersebut, yang apabiladisewakan maka akan menghasilkan Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulannya.

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg6. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk menemui Termohon di rumah orangtua Termohon di Xxxxx, namun tidak pernah di temui.7.

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan tanggapan atau

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmgkemudian pindah ke rumah kediaman orang tua Pemohon selama 6hari; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.Tmg Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbelum harmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak 18 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak saat itu telah pisah rumah yanghingga saat ini sudah pisah kurang lebih 9 bulan; Bahwa penyebanya adalah Pemohon dan Termohon sering

No. 1831/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihdoktrin hukum yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 149 yangberbunyi :dle Sally dinll 5 oscall claul je oj jad y Api sil oleae!

1831 K/Pid/2012

ISN Unit Patal Grati;: BAMBANG WILUJENG;: Pasuruan;: 37 Tahun /01 Desember 1974;Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa III;NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa IV;NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanselaku Terdakwa V;Para Terdakwa pernah ditahan:1.

ISN Unit PatalHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Grati yang telah disita oleh Pengadilan Hubungan Industrial Surabaya sekaligusmenunggu kepastian pembayaran kekurangan gaji yang belum dibayarkan olehpihak manajemen PT. ISN Unit Patal Grati tersebut pendirian 3 (tiga) buah tendatersebut secara lisan telah mendapat izin dari pihak manajemen PT. ISN UnitPatal Grati dan pihak manjemen PT.

David Rubiyaktho selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Ahmad Sidik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAU;KEDUA:Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Bahwa mereka Terdakwa I. SUARJOKO, Terdakwa II. AMARI, TerdakwaIll. BAMBANG WILUJENG, Terdakwa IV.

Contohnya adalahsatuan pengamanan lingkungan' di pemukiman, satuanHal. 11 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012pengamanan pada satuan pada pertokoan. Pengaturan mengenaipengamanan swakarsa merupakan kewenangan Kapolri.

PaniteraHal. 15 dari 14 hal Putusan Nomor 1831 K/Pid/2012Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum.,NIP. 19581005 198403 1 001

1831/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 januari 2005 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHal. 1 dari

10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSdengan tuntunan ajaran agama Islam.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJS2 Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT ) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan

Jarkasih, M.H.Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1831/Pdt.G/2014/PAJSDra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Saparanto, S.H., M.H.Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran E Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah)