Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Klt di cabut ;

3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluh ribu );

1831/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swastra, tempattinggal di Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada KuasaHukum Advokat dan Konsultan Hukum

Riau 29444, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.kIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap diwakili Kuasanya di persidangan, sedangkanTergugat

Menyatakan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.KIt telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Tsani 1440 Hijriyah, oleh kami Dr. AgusYunih, SH, MHI sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ismiyati, SH dan Drs.

1831/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.PasF.a= Th A 4 :age atoe a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakbekerja, Kota Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan kulibatu, , Kabupaten Pasuruan, sebagai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan,Hal. 1 dari 12 hal Put Nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Pastelah melakukan hubungan suami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama ANAK 1, lahir pada tanggal 9 September 2015;.

;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, dan perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Pasuruan, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat diterima ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan, maka berdasarkan Hadis Rasulullah saw. dalam Kitab Hadis MuinulHukkam halaman 96 :Hal. 5 dari 12 hal Put Nomor: 1831

Biaya Proses Rp 50.000,00Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.PasBiaya Panggilan Rp =. 210.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, SH.MH.

1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 05 April 2012, Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Mei 2012, Nomor :1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :1..

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606000,- ( enam ratus enam ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.Bm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2022/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.Smg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505000,00 ( lima ratus limaribu Rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.JU

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urinedengan volume 25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Bahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa

kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam pemeriksaan.Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak

Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urine dengan volume25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2020

/PN BIsBahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam

1831/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1831/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiAsuransi Bumi Putra Cabang Bondowoso,pendidikan SLTA,bertempat kediaman di Kecamatan Tenggarang, KabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT (alm), umur 44 tahun

, agama Islam, pekerjaan DagangHand ~ Pone, pendidikan SLTA, bertempat kediaman di JKecamatan Tenggarang , Kabupaten Bondowoso, disebut' sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal12 Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1831/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1831/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 16 Desember2011,03 Januari 2012 dan 10 Januari 2012 dan

ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1831

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama BondowosoNomor: 1831/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepadaPengganti Pengadilan Agama tersebut untukputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarTergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut,dapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempobelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.2.

1831/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.

PUTUSANNomor :1831/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak yang diajukanoleh :E bin S, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, disebut sebagaiPEMOHON,2002enennennenee

nese nee neenenns Melawan:I binti J, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumahtangga,Semulabertempat tinggal di Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia ,disebutsebagai TERMOHON; 22222 2Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Wsb., tanggal 26 September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ,pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo pada tanggal 24 September 2013dengan register perkara nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Wsb., telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor:1831/ Pdt.G/ 2013/ PA.Wsb.

1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Juli 2006, Nomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 14 Agustus 2006,Nomor : 1831/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2024/PA.Cbn

1831 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor : 1831 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WAMAMU, SH., bertempat tinggal di Jalan Sepinggan Asri IX RT.080 Nomor 20, Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFRIDA IMELDA, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Jalan Tirtayasa Nomor 59 RT.61, Kelurahan Gunung Sari llir,Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret2009, Pemohon Kasasi

No. 1831 K/Pdt/2012Turut Tergugat sebesar Rp. 59.160.000, (lima puluh Sembilan juta seratusenam puluh ribu rupiah) yang harus dibayarkan/dicicil oleh Tergugat kepadaTurut Tergugat selama 12 (dua belas) bulan sesuai bunyi perjanjian pembiayaandengan jaminan fidusia yang Penggugat tanda tangani;Bahwa Penggugat tidak mengetahui kapan Tergugat menerima uang dariTurut Tergugat sebesar tersebut di atas dan Penggugat hanya mengetahui darisurat yang ditanda tangani dan Penggugat dikagetkan oleh telepon dari

No. 1831 K/Pdt/2012sudah dikembalikan kepada Penggugat namun yang telah terjadi adalah Mobilmalah dilelang oleh Turut Tergugat karena Tergugat tidak menyelesaikankewajibannya membayar cicilan dari hutangnya kepada Turut Tergugat sesuaidengan perjanjian yang ada;Bahwa Turut Tergugat hingga gugatan ini diajukan tidak mengembalikanuang milik Penggugat sebagai hasil lelang dari Mobil milik Penggugat denganNO.

No. 1831 K/Pdt/2012mengakibatkan ditariknya Mobil milik Penggugat yang berakhir dilelangnyaMobil tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian tersebut di atassecara tunai dan seketika serta sekaligus;6. Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan sisa uang lelang setelahdipotong hutang Tergugat secara tunai dan seketika serta sekaligus;7.

No. 1831 K/Pdt/2012saksi yang telah diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat(Periksa keterangan saksi);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex facti tidaksalah menerapkan hukum.

Soeselo, Slawi No.1831/2004 tanggal23 Juni 2010 An. Tur Trisno yang ditandatangani Dr. RSUD Slawi Dr. Kurniasih.Tetap dilekatkan pada berkas perkara.Barang barang : 1 (satu) buah kursi putar warna hitamyang memiliki 5 (lima) roda.Dirampas untuk dimusnahkan.c. Agar Terdakwa = dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah).2.

Soeselo, Slawi No.1831/2004 tanggal 23 Juni2010 An. Tur Trisno yang ditanda tangani Dr.RSUD Slawi Dr.

Bahwa benar akibat perbuatan Terd a, aksi 1mengalami luka robek pada dahi + ey hematomsebelah kanan Q + 4 Cm, lecet lec da hidung,hematom disamping hidung sebelah Air + 1 1/2 Cmdan luka tersebut akibat terken da tumpul sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD D gl0 Slawi Nomor.1831/2004 tanggal 23 Juni 10%yang ditandatanganioleh Dr.

Soeselo Slawi Nomor. 1831/2004 tanggal 23Juni 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Soeselo,Slawi No.1831/2004 tanggal 23 en An. Tur Trisno yangditanda tangani Dr. RSUD Sla . Kurniasih, tetap dilekatkandalam berkas perkara.Barang : esQ 1 (satu) buah kursi putar warnaSS hitam yang memiliki 5 (lima) roda,dikembalikan kepada Sdr. MukhamadKholili.4.

No.1569 K/Pdt/201 15.Bahwa, pada tanggal 4 oktober 2006, Pelawan merasa terkejut menerimasurat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 31/EKS/2006/PN.JKT.UT, tertanggal 29 September 2006 dan dilanjutkandengan sita eksekusi serta lelang eksekusi terhadap tanah berikut bangunanSertifikat Hak Mlik Nomor 226/Tanjung Priok milik Pelawan ;Bahwa, sesuai dengan Pasal 1831 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenegaskan : "si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada siberpiutang, selain

Dan Sertifikat Hak milik Nomor 226/Tanjung Priok haruslah dikembalikan kepada Pelawan ;Bahwa, nilai agunan milik Terlawan Il melebihi nilai kewajiban/hutangkepada Terlawan maka secara hukum (Pasal 1831 Kitab Undang UndangHukum Perdata) Hak Tanggungan Nomor 151/2002 jo.

Perlawanan a quo Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel) ;Bahwa, Terlawan menolak dengan tegas dalil Perlawanan Pelawan dalambutir 6, Karena tidak jelas (kabur) apa vang menjadi dasar Perlawanan Pelawana quo, apakah perlawanan a quo didasarkan atas ketentuan Pasal 1831 KitabUndang Undang Hukum Perdata atau didasarkan atas ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah BesertaBendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah ?

Bahwa, sesuai dengan Pasal 1831 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenegaskan : "si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepadasiberpiutang, selain jika siberutang lalai, sedangkan benda benda siberutangini harus lebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi hutangnya" ;9. Bahwa, Perjanjian Kredit Nomor 306/PK/1409 jo.

Bahwa, nilainilai agunan milik Terlawan II melebihi nilai kewajiban/hutangkepada Terlawan maka secara hukum (Pasal 1831 Kitab Undang UndangHukum Perdata) Hak Tanggungan Nomor 151/ 2002 jo.

1831/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxx KabupatenTegal, , selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,dahulu

bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1831/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 20 Juli 2016, telah mengemukakan

Putusan No. 1831/Pdt.G/2016/PA.SIw.SITI IZATI, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1831/Pdt.G/2016/PA.SIw.

1831/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1831/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 18 September 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 309/47/IX/2000 tanggal 18 September 2000Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 05 Juli 2008 Nomor; 1831/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1831/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir di Cirebon, 27 Januari 1991, Umur 26Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Amil diALAMAT Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tanggal lahir, di Bekasi, 16 Maret 1990, Umur 27 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir STM, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n ALAMAT ,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1831

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 14September 2017 dan 12 Oktober

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

No. 847 K/PID/2016Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 2 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dansecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT., tanggal 2 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut mengenai kwalifikasi pidana dan lamanya hukuman yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3.

Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 1831/PID.B/2015/PN.JKT.BRT, tersebut dengan alasanhukum di bawah ini; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan keputusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut diatas, karena tidakmempertimbangkan permohonan Terdakwa/Pemohon' Kasasi hanyamengambil alih pertimbangan dari Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat; Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi memohon sangat kepada Hakim KetuaMahkamah Agung untuk mengkaji ulang mengingat bahwa Terdakwa tidakpernah

Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), namun Terdakwatidak sanggup memenuhi uang ganti rugi yang tidak wajar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 92/Pid/2016/PT.DKI, tanggal 25 April 2016 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa EDISUHARTONO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) Nomor92/Pid/2016/PT.DKI, tanggal 25 April 2016 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1831

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.Badg;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.Badg