Ditemukan 1775 data
135 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan dan menetapkan hubungan sewa menyewa atas tanahserta bangunan/rumah yang berdiri di atas sebagian Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan serta menetapkan bahwa:Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 501 K/Pdt2020Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak diJalan Angkasa, Nomor 2A, RT 10, RW 01, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, seluas + 171 m7?
Menyatakan dan menetapan hubungan sewa menyewa atas tanah sertabangunan/rumah yang berdiri di atas sebagian Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan serta menetapkan bahwa: Tanah serta bangunan/rumah setempat dikenal umum terletak diJalan Angkasa, Nomor 2A, RT 10, RW 01, Kelurahan Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, seluas + 171 m7?
berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan ataubila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004Juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat sesuaiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882
/Gunung Sahari Selatan,sedangkan Para Tergugat hanya sebagai penyewa yang telah berakhir masasewanya, maka hubungan sewamenyewa atas tanah dan bangunan yangberdiri di atas sebagian Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/GunungSahari Selatan menjadi batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DK!
7 — 1
1882/Pdt.G/2016/PA.Krs
PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.KrsEO ?
tahun, agama Islam, pekerjaan Tldak bekerja, tempattinggal Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1882
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Krs,tanggal O7 Oktober 2016 dan 21 Oktober 2016, yang
9 — 1
1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 39, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalJalan KABUPATEN KEDIRI, Sekarang tidak
diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juni 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
7 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 596.000 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;1882/Pdt.G/2020/PA.IM
102 — 18
kemudian datang petugas kepolisian menangkap dan menggeledahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN Prgterdakwa dan ditemukan 1 (satu) paket sabu yang terjatuh disamping dekertempat terdakwa duduk; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman yang mengandung metamfetaminajenis sabusabu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium forensik Polri CabangMakasar Nomor Lab.1882
menunggu didepan gereja dan sekitar 30 (tiga puluh)menit kemudian datang petugas kepolisian menangkap dan menggeledahterdakwa dan ditemukan 1 (satu) paket sabu yang terjatuh disamping dekertempat terdakwa duduk;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman yang mengandung metamfetaminajenis sabusabu;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium forensik Polri CabangMakasar Nomor Lab.1882
Lab:1882/NNF/V/2017 tanggal 18 Mei 2017, dengan kesimpulan 4556/2017/NNF berupa kristal bening seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu)paket kecil Narkotika jenis sabu yang dibungkus dalam plastik bening;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena masalah Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi
Lab: 1882/NNF/V/2017 tanggal 18 Mei 2017, dalamkesimpulan 4556/2017/NNF berupa kristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina; Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) paket narkotika tersebut melaluiteman Terdakwa bernama Ramadhan (sekarang dalam daftar pencarianorang/DPO) dimana Ramadhan memintakan lagi barang tersebut daritemannya yang tidak diketahui namanya.
Lab: 1882/NNF/V/2017 tanggal 18 Mei 2017, dalamkesimpulan 4556/2017/NNF berupa kristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina.
11 — 3
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Mkd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp498.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);
1882/Pdt.G/2022/PA.Mkd
75 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3102 K/Pdt/2012tanggung jawab, memberantas penyalahgunaan wewenang dan praktekKKN serta menegakkan peraturan yang berlaku dan mengamankankeuangan negara;14.Bahwa Tergugat selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara telahmenerbitkan atau mengeluarkan Jawaban Surat Sanggahan Banding Nomor:602.1/1882 tanggal 15 Juli 2010, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:a. Bahwa penawar terendah tidak mutlak menjadi pemenang, karena perludidukung oleh persyaratanpersyaratan lainnya.
membubuhkan stempel atau mendapatkanpengesahan dari Distributor pada brosur/gambar barang dengan jelas dalamdokumen lelang tidak tercantum dan pada saat penjelasan pekerjaan(aanwijing) dan adendum dokumen lelang tidak dipersoalkan, yang palingpenting adalah adanya Surat Dukungan dari Distributor untuk pemenuhanbarang yang dibutuhkan dalam pelaksanaan pekerjaan;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa dengan diterbitkannya Jawaban Surat Sanggahan Banding TataUsaha Negara Nomor 602.1/1882
No. 3102 K/Pdt/201221.22.23.24.negara yang baik tidak mendapatkan persamaan hak dan kedudukandimata Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Jawaban Surat Sanggahan Banding Nomor 602.1/1882 tanggal15 Juli 2010 yang diterbitkan oleh Tergugat tersebut, diterima dan/ataudiketahui oleh Penggugat pada tanggal 20 Juli 2010; dan karenanyamasih dalam tenggang waktu untuk mengajukan gugatan, sebagaimanayang diharuskan oleh Pasal 55 Undangundang Pengadilan Tata UsahaNegara;Bahwa Jawaban Surat Sanggahan Banding Nomor
602.1/1882 tanggal15 Juli 2010 oleh Tergugat tersebut, adalah obyek gugatan sengketaTata Usaha Negara juncto Pegumuman Pemenang Lelang Nomor 10/PANDISPRINDAGKOP/2010 tanggal 16 Juni 2010, sebagaimanaditentukan oleh Pasal 1 ayat (3) Undangundang Pengadilan Tata UsahaNegara; yang merupakan tindakan hukum, bersifat konkrit, individual danfinal, serta menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan (PT.TUN)Nomor: 02/G/2010/PT.TUNMDN tentang pertimbangan
Bahwa Penggugat menjadikan jawaban surat sanggah banding Nomor:602.1/1882 tanggal 15 Juli 2010 dan Pengumuman Lelang Nomor 10/PANDIPRINDAGKOP/2010 tanggal 16 Juni 2010 tidak berdasarkan peraturandan ketentuan hukum yang berlaku berakibat hak subyektif Penggugat1011dilanggar dan kepentingan Penggugat dirugikan (hak subyektif tidak bisadijalankan dan digunakan sehingga kesempatan Penggugat untukmendapatkan pekerjaan menjadi hilang);.
9 — 2
1882/Pdt.G/2019/PA.Sr
PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.
tinggal di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Jawa Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan RegisterNomor 1882
disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 01 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen Nomor 1882
9 — 2
1882/Pdt.G/2017/PA.Jepr
PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Nama : PEMOHONNo.
PerempuanHalaman 1 dari 10 halamanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Tidak BekerjaStatus >: KawinPendidikan : Sekolah Lanjutan Tingkat PertamaPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 09 November 2017 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor 1882
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;3. n 22 ooo n nn nnn $= === Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 14 November 2017 dan Nomor1882/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 14
12 — 6
1882/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
PUTUSANNomor 1882/Padt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :LINA ALKOMARIYAH binti KANTO AL HARJO SUWITO umur 25 tahun,agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Toko,tempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desa Tunjung KecamatanJatilawang Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat"
SANWAHID umur 28 tahun, agama Islam Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.01 RW.05 Desa Klapagading Wetan Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor 1882
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) tertanggal 16 September 2015 dan tanggal 30 September2015 Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tergugat telah dipanggil
6 — 1
Menyatakan perkara Nomor 1882 /Pdt.G/2022/PA.Sr., telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
1882/Pdt.G/2022/PA.Sr
33 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Bms
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 415000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);
1882/Pdt.G/2022/PA.Bms
38 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Po selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
1882/Pdt.G/2020/PA.Po
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan surat gugatan yang diajukan Terdakwa No. 116/PDT.G/1997/PAJS tanggal 25 Februari 1997 dan dalam surat gugatantersebut Terdakwa menyatakan sebagai anak kandung Wahono (Sri Rejekibinti Wahono) ;Bahwa semasa hidupnya Sartono mempunyai 2 (dua) bidang tanah yangterletak di Bekasi dan di Pasar Minggu, sedangkan tanah yang terletak di PasarMinggu dengan Sertifikat Hak Milik No. 270/Pasar Minggu seluas 2.956 M2terletak di Kampung Rawa Bumbu Pasar Minggu Jakarta Selatan dengangambar situasi No. 19/1882
Menetapkan harta berupa tanah hak milik No. 270 Pasar Minggu seluas2.956 M2 yang terletak di Kampung Rawa Bambu Pasar Minggu JakartaSelatan dengan gambar situasi No. 19/1882/1978 adalah harta peninggalanalmarhum Sartono bin Martoadiwijoyo ;6.
Menetapkan harta berupa sebidang tanah hak milik No. 270 Pasar Mingguseluas 2.956 M2 yang terletak di Kampung Rawa Bambu Pasar MingguJakarta Selatan dengan gambar situasi No. 19/1882/1978 adalah hartapeninggalan almarhum Sartono bin Martoadiwijoyo ;7.
Menetapkan harta berupa tanah hak milik No. 270 Pasar Minggu seluas2.956 M2 yang terletak di Kampung Rawa Bambu Pasar Minggu JakartaSelatan dengan gambar situasi No. 19/1882/1978 adalah harta peninggalanalmarhum Sartono bin Martoadiwijoyo ;6. Menetapkan bagian Sri Rejeki (Terdakwa !)
Menetapkan harta berupa sebidang tanah hak milik No. 270 Pasar Mingguseluas 2.956 M2 yang terletak di Kampung Rawa Bambu Pasar MingguJakarta Selatan dengan gambar situasi No. 19/1882/1978 adalah hartapeninggalan almarhum Sartono bin Martoadiwijoyo ;7. Menetapkan bagian pelawan/Sri Rejeki (Terdakwa ) sebagai waris darialmarhum Wahono yang berkedudukan sebagai anak angkat dari almarhumHal. 12 dari 19 hal. Put.
58 — 9
1882/Pdt.G/2012/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada ibu kandung bernama XXX Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 05 April 2012 selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT
Dagang, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1882
26 — 14
Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Maret 2000 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Dzulhijjan 1420, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor.1882/40/III/2000 tertanggal10 Maret 2000;2.
ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasehatiPemohon supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menceraikanTermohon akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahpermohonan Pemohon bertanggal O08 Agustus 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPemohon mengajukan bukti Suratsurat berupa:~>Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1882
47 — 27
1882/Pdt.G/2021/PA.Cbd
PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Cbd
10 — 4
1882/Pdt.G/2021/PA.Bm
PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.
umur 34 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agamaIslam, pekerjaan sopir, tempat kediaman di WaneKecamatan Parado Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1882
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1882/Pdt.G/2021/PA.
saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1882
8 — 0
Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : Rei 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil PenumpangHal 3 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sby Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 Isi Silinder : 1.997 CC Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Nesin : R20A14810080 Jumlah Roda 74 Bahan Bakar : Bensinb. 1 Buah rumah hak milik npo. 1048 Kel Babat Jerawat Kec Pakal KotaSurabaya;c. 1 Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013.3.
Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : Rei 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil Penumpang Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 si Silinder :1.997 CCHal 4 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sby Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Nesin : R20A14810080 Jumlah Roda 74 Bahan Bakar : Bensinb. 1 Buah rumah hak milik No. 1048, Kelurahan Babat Jerawat,Kecamatan Pakal, Kota Surabaya;c. 1 Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013.dibagi
Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : RE 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil Penumpang Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 Isi Silinder : 1.997 CC Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Mesin : R20A14810080Hal 11 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sby Jumlah Roda :4 Bahan Bakar : Bensin3. 1 Buah rumah hak milik No. 1048, Kelurahan Babat Jerawat, KecamatanPakal, Kota Surabaya;4. 1Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013.5.
Unit kendaraan roda 4 Nomor Polisi :L 1882 DH Merek : Honda Type : Rei 2 WD 2.0GA Jenis : Mobil Penumpang Model : JEE4x2 Tahun Pembuatan : 2010 Tahun Parakitan : 2010 Isi Silinder : 1.997 CC Warna : Coklat Tua MTL No Rangka / NIK : MHRRE1840AJ00032 Nomor Mesin : R20A14810080 Jumlah Roda 74 Bahan Bakar : Bensinb. 1 Buah rumah hak milik No. 1048, Kelurahan Babat Jerawat,Kecamatan Pakal, Kota Surabaya ;Hal 16 dari 19 Put No 1555/Pdt.G/2016/PA.Sbyc. 1 Buah sepeda motor Yamaha Fixion 150 cc tahun 2013
11 — 8
MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2024/PA.Sby dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);
1882/Pdt.G/2024/PA.Sby