1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara dan biaya sejumlah Rp.312.500,00 (tiga ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cibinong Tahun 2023;

1789/Pdt.G/2023/PA.Cbn

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, Lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Oktober 2015, sebagaimana termaktub dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaTimur.4.

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, Lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Oktober 2015, sebagaimana termaktub dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaTimur.secara hukum berada di bawah Hak Asuh Penggugat sampai kedua anaktersebut dewasa dan mampu hidup mandiri;.

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, lahir pada 27 Oktober2015 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23 Desember 2015 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Timur.Bahwa benar kondisi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis serta diwarnai perselisihan secara teruSs menerus yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, sehingga antara Penggugat denganTergugat tidak ada harapan untuk

ANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING, lahir pada 27Oktober 2015 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1789/KLU/08JT/2015 tertanggal 23 Desember 2015 yangHalaman 18 Putusan Nomor 410/PDT/2021/PT DKI.diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur.3.

1789/Pdt.G/2006/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2006/PA.CIp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12 September 2006,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1789

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 12.360 m² (dua belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang beralamat di Desa Jilatan dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan;
• Batas timur: Paiman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Wagio,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 1789/Desa

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 12.360 m² (dua belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang beralamat di Desa Jilatan dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan;
• Batas timur: Paiman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Wagio,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 1789/Desa Jilatan atas nama Kisno bin Nurfakih

Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1789/Desa Jilatan atas nama Kisno bin Nurfakih (Tergugat) menjadi atas nama Muhammad Nurokhim (Penggugat);

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.350.000,00 (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah);

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yangditanda tangani oleh H. Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T,Niryasti, S.Si.,.M.Si serta Andre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengankesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1(satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab.1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H. YusufSuprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, danEdhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si serta Andre Taufik,S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris terhadap 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milik Terdakwa an.

Lab. 1789 / NNF / 2021, tanggal 02 Juni 2021, yang ditanda tangani oleh H.Yusuf Suprapto, S.H selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSumsel, dan Edhy Suryanto, S.Si, Apt, M.M.,M.T, Niryasti, S.Si.,M.Si sertaAndre Taufik, S.T.,M.T, selaku Pemeriksa dengan kesimpulan: Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0.108 gram milikTerdakwa an.

Angin Alias Mada tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789

Adapun terdakwatidak memiliki izin untuk menggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 083/IL.10040.00/2020tanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh cabang Pegadaian P.Siantarmenerangkan bahwa 2 (dua) buah kaca pirex bekas bakar yg diduga berisiNarkotika Jenis Sabu dengan berat kotor 2,12 (dua koma dua belas) gram danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1789/NNF/2020 tanggal 08 Februari 2021 setelah di lakukan Analisissecara

Lab.1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. :1789/NNF/2020 tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh DeboraM.

Lab. : 1789/NNF/2020tanggal 8 Februari 2021 yang ditanda tangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.

Pks.didalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789/2014/NNF berupa (satu)

terdakwa di bawa ke kamar No. 2 dandidalam kamar tersebut dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa terdapat dompet hitam didalamnya berisi 1 (Satu) pocket Kristal warna putih dalam bentuk sabusabu sehingga terdakwa ditangkap berikut barang buktinya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB: 1576/NNF/2014tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan : bahwa barang buktinomor : 1789

Proppo Kab.Pamekasane Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : LAB:1576/NNF/2014 tanggal tiga belas Maret tahun 2014, kesimpulan :bahwa barang bukti nomor : 1789/2014/NNF berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan Kristal warna putih dengan berat neto 0,147 gram yangdikuasai PUTHI BUDIYANTO diatas adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 Lampiran IUU RI No. 35 tahun 2009 ;e Bahwa setelah

VERRY NURMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VERRY NURMANSYAH dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK Asli mobil Avanza Veloz 1.5 M/T warna hitam BK 1789

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi LeliArwita bersama saksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnyanamun terdakwa sudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudahtidak aktif lagi dan sampai saat ini mobil Avanza Veloz BK 1789 IL miliksaksi Leli Arwita tidak dikembalikan.

kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

saksi LeliArwita sebagai uang rentalnya namun setelah itu terdakwa tidak adamembayar uang sewa rental mobil lalu saksi Leli Arwita bersama saksiRustam mencari terdakwa dan bertemu dengan terdakwa di Sei PulePule lalu terdakwa menerangkan bahwa mobil sudah digadaikan.Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi Leli Arwita bersamasaksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnya namun terdakwasudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudah tidak aktif lagidan sampai sekarang ini mobil Avanza Veloz BK 1789

Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa Pelawan adalah juga seorang anggota DPR, yang menurutketentuan Pasal 4 PP Nomor 53/2010 tentang Disiplin PNS), anggota DPRtidak boleh menjabat sebagai Pengurus Perusahaan;.

Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 1789 K/Pdt/2009 tanggal 29 Juni 2010; Demikian pula Pelawantelah mengajukan gugatan di PN Surabaya Nomor 918/Pdt.G/2012/PN Sby.,yang telah diputus tanggal 16 April 2013 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht). Inti dari putusanputusan tersebut, permohonanHalaman 13 dari 26 hal Put. Nomor 159 K/Pdt.SusPailit/2014Penggugat ditolak. Jadi eksepsi ini diajukan, karena menyangkut perkarayang sama baik subjek, objek, maupun dalil gugatannya.

Nomor 1789 K/Pdt/2009 yang telah dimenangkan oleh Terlawan I,Halaman 15 dari 26 hal Put.

Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1789 K/Padt/2009 yang Pemohon Kasasi ambil daridata Sistem Informasi Administrasi Perkara Mahkamah Agung RepublikIndonesia (SIAP MARI) yang menyatakan bahwa Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Kasasi terhadap Putusan verzet tersebut di atas telah diHalaman 16 dari 26 hal Put.

Terlawan (Pemohon Kasasi) Mengajukan Kasasi ke MA dengan PutusanNomor 1789 K/Pdt/2009 yang amar putusannya menolak permohonankasasi Terlawan;d.

1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Kis tanggal 12 September 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah);

1789/Pdt.G/2023/PA.Kis

1789/Pdt.G/2011/PA JT

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur telah memeriksa, mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, majelis hakim telah menjatunkan putusandalam perkara permohonan izin thalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanPekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur.

Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KelurahanSempaja, Kecamatan Samarinda Hilir, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 07 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dengan Nomor 1789

.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMAdan DEBORA M. WHUTAGAOL, S.Si. Apt. Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan sertadiketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMAdan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt. Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan sertadiketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra.

LAB : 1789/NNF/2013 tanggal 22 Mei 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Zulmi Erma danDebora M. Hutagaol. S.Si. Apt Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Labiratorium Forensik Cabang Medan serta diketahuioleh Aju Komisaris Besar Polisi Dra.

LAB : 1789/NNF/2013 tanggal 22 Mei 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Zulmi Ermadan Debora M. Hutagaol. S.Si. Apt Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Labiratorium Forensik Cabang Medan serta diketahui olehAju Komisaris Besar Polisi Dra.

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.SIT

1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Kbm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Rusiyati binti Santarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kompelk TNI AU Triloka K. 15, RT. 03/ RW.04, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran

Cilangkap RT.01/ RW. 010, Kecamatan Tapos, Kota Depok,Propinsi Jawa Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah RI, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Kebumen tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan pihak berpekara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 10Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 1 dari 8Kebumen dengan register perkara Nomor 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/ Warung, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta/Pabrik,tempat tinggal di Kota Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal29 Mei 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 29 Mei 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai ''Penggugat";melawanTergugatr

, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat kediaman di KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi

di Jalan A ATTAS(Tondok Toara), Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1789

Tergugat/Para Turut Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masamba tanggal 08 November2011 Nomor 09/PDT.G/2011/PN.Msb., yang dimintakan banding tersebut;Dan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat di terima; Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1789

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1789 K/PDT/2012, tanggal 12 Februari 2013;b. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 12/PDT/2012/PT.MKS..,tanggal 21 Februari 2012;c. Putusan Pengadilan Negeri Masamba Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Msb.,tanggal 08 November 2011;2. Alasan alasan Permohonan Peninjauan Kembali:Dasar Hukum Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Pasal 67 UU Nomor 14 Tahun 1985 berbunyi:Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Perkara Perdata yang telahHal. 9 dari 14 Hal.

Berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut sehingga Majelis Hakim Agung dengan serta merta menjatuhkanputusan menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi (vide PutusanMARI Nomor 1789.K/Pdt/2012, halaman 12) adalah sebuah pertimbanganhukum yang kontradiktif sebab dimana pada halaman yang sama menyatakanbahwa dalam pertimbangan selanjutnya menegaskan lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan hukum dan/atauundang undang.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Krs dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 327.000,00 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Krs