Ditemukan 766 data
53 — 5
Fauzi Fahriza Bin(alm) Muhammad Fadli sebagai orang yang mengenal terdakwa ;Bahwa benar saksi menerangkan ketika melintas di Jalan Anggrek DesaSemayap Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, saksi dannrekan saksi melihat terdakwa muncul dan langsung dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan badan terdakwa, saksi dan rekansaksi berhasil menemukan sebanyak 5 (lima) paket Narkotika yang didugasabusabu yang disimpan didalm sbuah kotak rokok
32 — 5
REKA habis dipergunakan untuk keperluanseharihari;e Bahwa alat yang dibawa oleh saksi berupa golok dan golok tersebut dapat saksi pinjamdari teman, namun saksi sudah kembalikan;e Bahwa pada saat bereaksi saksi bertugas untuk mendobrak pintu, namun didalm saksitidak ikut mengobrakngabrik rumah korban saksi hanya berjagajaga dipintu tengah;e Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi, bahwa Terdakwa ROMLI bin SAID adalahyang melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keaadaan yang memberatkan yangdilakukan
31 — 3
REKA habis dipergunakan untuk keperluanseharihari;e Bahwa alat yang dibawa oleh saksi berupa golok dan golok tersebut dapat saksi pinjamdari teman, namun saksi sudah kembalikan;e Bahwa pada saat bereaksi saksi bertugas untuk mendobrak pintu, namun didalm saksitidak ikut mengobrakngabrik rumah korban saksi hanya berjagajaga dipintu tengah;e Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi, bahwa Terdakwa ROMLI bin SAID adalahyang melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keaadaan yang memberatkan yangdilakukan
30 — 20
telah diterima Para Tergugat/Para Pembanding dariPara Penggugat/Para Terbanding berdasarkan rekaan, melainkan adalahberdasarkan pertimbangan pada Fakta persidangan dengan KeteranganSaksi dan Bukti P1, P2, P3 dan P4 yang dihadirkan ParaPutusan No.288/PDT/2015/PT.MDN Hal 29 dari 34 halPenggugat/Para Pembanding, dimana dengan demikian ParaPenggugat/Para Terbanding telah mampu membuktikan dalil gugatannya ;Bahwa Para Tergugat/Para Pembanding sama sekali tidak membuktikandengan apapun mengenai sangkalan didalm
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.HUSEN HATUINA Alias HUSEN
2.HASAN HATUINA Alias CANO
75 — 24
Rumah Terdakwa karenapada saat itu tujuan Saksi untuk membantu membakar ikan diRumah Terdakwa untuk acara Pernikahan anak Terdakwa HUSENHATUINA yang rencananya akan di laksanakan pada hari minggu24 November 2019;Dapat Saksi jelaskan dan pertegas kemabli bahwa pada saat Saksimasuk ke dalam rumah Terdakwa HUSEN HATUINA dan membawakeluar Terdakwa Saksi tidak melihat orang lain selain korban LAHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN DrhSAINI SULAIMAN ,sdri WA ATI dan sdri WA MA yang berada didalm
57 — 25
simpan tempat tidur didalam kamar saya;Bahwa Saksi jelaskan bahwa untuk 1 (satu) sachet shabu shabu yangterisolasi warna hitam ; 1 (satu) sachet shabu shabu terbungkus dengankapas dan terisolasi warna hitam ; ditemukan didalam kantong jaket sebelahkiri dan 1 (satu) lembar jaket warna abu abu maroon ; ditemukan didalamkamar diatas sudut tempat tidur ; 1 (Satu) buah handphone merk samsunglipat warna silver ; ditemukan didalam kamar dan Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ditemukan didalm
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID BIN AHMAD
61 — 18
Terdakwa ABDUL WAHID BIN AHMAD pada hari Selasatanggal 13 Juni 2017 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Junitahun 2016 bertempat di Pelabuhan Sri Bayintan Kijang Jalan Sri BayintanKijang Kecamatan Bintan Timur Kabupaten Bintan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, pelaku usahayang tidak menggunakan atau melengkapi label bahasa Indonesia padabarang yang diperdaganagkan didalm
25 — 8
BinH.M.Basyir , saksi Asmawi dan saksi llahi karena telah melakukantindak pidana penyalahgunaan narkotika;Bahwa benar saksi kenal dengan dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;e Bahwa benar pada saat penangkapan tersebut saksi berada didalamkamar bedeng nomor 10 B milik terdakwa bersama dengan terdakwa,saksi llahi dan saksi Asmawi;e Bahwa benar pada saat penangkapan posisi saksi berada dalam kamar10 a dan saksi berlari dari dalam bedeng nomor 10.e sedangkan posisisaksi llahi masih berada didalm
47 — 5
dalam hardisk playstation.Bahwa penggrebekan, penangkapan dan penggeledahan tersebut dilakukansaksi bersamasama anggota Polsek Kuaro, saudara ALI SAMSU, MUHAJIS, ABDI HIDAYAT, ARDIYANTO dan disaksikan oleh Ketua RT.Bahwa barang bukti tersebut diakui pemilikannya oleh saudaraSISWONO als ENTET.Bahwa barang bukti narkotika berupa shabushabu yang ditemukan adalahberbentuk kristal warna putih yang telah dibungkus plastik klip, disimpandi kamar saudara SISWONO als ENTET tepatnya didalam kaleng bulatpipih didalm
92 — 11
SkbBahwa terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan didalm rumahterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) toples warna putihdidalamnya berisikan 828 (delapan ratus dua puluh delapan) butir obatjenis hexymer di meja tv, 1 (satu) bungkus bekas rokok Djarum Superdidalamnya terdapat 24 (dua puluh empat) paket kertas timah bekasrokok masing masing berisikan 5 (lima) butir obat jenis hexymer denganjumlah total 120 (seratus dua puluh) butir, 2 (dua) paket kertas timahbekas rokok masing masing berisikan
392 — 295
Bahwa berkaitan dengan Penjelasan Kuasa Hukum PARAPEMOHONdiangka 12, 13 dan 14 yang menjelakan tentang halhal yang tidaktermasuk didalam objek sengketa Pra Peradilan sebagai mana yangdijelaskan dalam KUHAP maupun Putusan Mahkama Konstitusi.Hal ini TERMOHON menganggap tidak perlu ditanggapi karena tidaktermasuk didalm objek sengketa Pra Peradilan sebagai mana yangHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2017/PN Sosdijelaskan didalam Undangundang No 8 tahun 1981 (KUHAP) danputusan Mahkama Konstitusi.Maka
145 — 31
Bahkan walaupun tidak45memenuhi semua unsurunsur tindak pidana dan tiada memenuhiunsur keadaan pribadi dari pelaku tetapi didalm kerjasama iamengetahui adanya keadaan pribadi tersebut pada pelakudengan siapa ia bekerjasama, maka orang itu adalah seorangpelaku peserta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam pemeriksaan di persidaagan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sendiri diketahui bahwaterdakwa I Feri Arsad alias Feri, terdakwa II RusdamSarifudin alias
28 — 24
kaca yang berisi sabusabu tersebut ditempelkan ke pipet yang berukuranpendek lalu dari pipet yang berukuran panjang tersebut saksi, terdakwa dan saksiMURYANTO menghisap asap sabusabu.e Bahwa, setelah saksi MURYANTO menghisap sabusabu kemudian bergantiansaksi EGI yang menghisap sabu setelah itu saksi menghisap sabusabu yang sudahterbakar, kemudian terus berputar secara bergantian menghisap sabusabu hinggasabusabu yang berada didalam kaca habis, setelah habis kemudian saksimengambil sedikit sabusabu didalm
67 — 49
isi keterangan itupadahal tidak lain dari kebohongan (ibid).Bahwa yang dimaksud dengan membujuk anak adalah perbuatanmempengaruhi kehendak orang itu sama dengan kehendaknya (Tindak Pidanamengenai kesopanan, Drs Adami Chazawi, SH,PT.raja Grafindo Persada,2005).Sedangkan mengenai batas umur bagi seorang anak dalam Undang UndangNo.23 Tahun 2002 pasal 1 no.1 t anak adalah seseorang yang belum berumur 18(delapan belas ) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Bahwa yang dimaksud dengan Cabul didalm
53 — 6
satu petugas yaituSdr.Suprapto pak ini ada titipan untuk Sdr.KACONG yang tinggal blokB kamar Il, Dan Sdr SUPRAPTO Jawab, lye lah kemudian terdakwakeluar dari lapas kelas II Singkawang tersebut untuk menuju motorSdr.RIJAL dan kemudian terdakwa datang lagi dan menuju pintuportir dan mengatakan pak tolong hitung uang nya, kemudianSdr.Suprapto sebagai petugas piket memeriksa kantong plasticberwarna hitam tersebut yang terletak di atas meja portir yangdidalam nya ada 2 bungkus rokok merk Malboro yang didalm
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyalung(Ayah Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat);Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Makassar dan Pengadilan NegeriBantaeng didalm penilaian sebagaimana dimaksud otomatis tidaklah salah dalammenerapkan hukum serta tidak ada pelanggaran hukum (tidak melanggar peraturan2021perundangundangan) akan tetapi apa yang dinilai oleh Judex Facti in casu PengadilanTinggi Makassar dan Pengadilan Negeri Bantaeng adalah berdasarkan pertimbangan sertapenilaian hukum sehingga
72 — 18
Rekening Koran pada Bank Bukopin adalah:Total keseluruhan setoran Pelawan pada tahun 2011, sesuai transaksididalam Rekening Koran pada Bank Bukopin sebesar Rp. 43.682.000;Total setoran bunga seharusnya Rp. 24.627.420;Terjadi pembengkakan setoran Rp. 19.054.580;Total keseluruhan pencairan bunga dari Rekening Pelawan pada BankBukopin adalah Rp. 26.688.867; seharusnya Rp. 24.627.420; ditemukanselisin setoran bunga Rp. 2.061.447;17.Perincian Transaksi setoran Pelawan pada tahun 2012 sesuaiTransaksi didalm
78 — 48
Pasal tersebut telah dengan tegas menyatakan bahwaDireksi lah yang mewakilii suatu perseroan baik didalm maupun diluarpengadilan. Pasal tersebut sama sekali tidak menyatakan bahwabekas direksi dapat mewakili perseroan baik di luar maupun di dalampengadilan.Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT adalah error in personamaka sudah sepatutnya terhadap gugatan a quo dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Ontvankelijke Verklaara). .
27 — 14
berukuranpendek lalu dari pipet yang berukuran panjang tersebut saksi HENDRA, terdakwadan saksi MURYANTO menghisap asap sabusabu.HAL 18 PUTUSAN NO: 72/PID.SUS/2013/PN.NNKe Bahwa benar, setelah saksi MURYANTO menghisap sabusabu kemudianbergantian terdakwa yang menghisap sabu setelah itu saksi menghisap sabusabuyang sudah terbakar, kemudian terus berputar secara bergantian menghisap sabusabu hingga sabusabu yang berada didalam kaca habis, setelah habis kemudiansaksi HENDRA mengambil sedikit sabusabu didalm
188 — 571
Pasalnya ahli lupa , akan tetapi isinya selamaproses menyelesaikan belum tuntas belum ada keputusan yang tetap ,maka merupakan kewajiban dari para pengusaha untuk terus membayarupah kepada pihak buruh yang sedang diproses tersebut ;e Bahwa didalm PKB boleh boleh saja lebih rinci mengatur tentang mogokkerjadan PHK, asal berpegangan kepada aturan Undang undang;e Bahwa pasal 137 Undang undang No. 13 tahun 2003 , tidak ada .tidak mengatur mengenai batasan berapa kali gagalnya perundingan mogokkerja35Bahwa