• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon ;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 1089/Pdt.P/2020/PN Sby, cukup dan harus dihentikan ;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara tersebut diatas dicoret dari register yang sedang berjalan ;
  4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.116.000,- (Seratus enam belas ribu rupiah) ;

  1089/Pdt.P/2020/PN Sby

• Bayu Syahputra Siregardari RSUD Rantau Prapat.2. 1(satu) lembar foto copy surat ijin jalan No : SP/1089/IX/2011 tanggal 09 September 2011 An. Pratu Hasanudin Pasaribu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratusrupiah).2.

  Labuhan Batu Utara sejak hariMinggu tanggal 11 September 2011 sekira pukul 06.00 Wib dalam rangkamelaksanakan cuti sesuai Surat Ijin Jalan Nomor : SIJ/1089/IX/2011 tanggal 093September 2011 tmt 09 September 2011 s.d 16 September 2011 yangditandatangani oleh Aspers Divif 1 Kostrad An. Letnan Kolonel Inf NRP 30050.C.

  Labuhan Batu. 1 (satu) lembar foto copy Surat ljin Jalan Nomor : SJ/1089/IX/2011 tanggal 09 September 2011 An. Pratu Hasanudin Pasaribu.b.

  Labuhan Batu Utara sejakhari Minggu tanggal 11 September 2011 sekira pukul 06.00 Wib dalam rangkamelaksanakan cuti sesuai Surat Ijin Jalan Nomor : SIJ/1089/IX/2011 tanggal 09September 2011 tmt 09 September 2011 s.d 16 September 2011 yangditandatangani oleh Aspers Divif 1 Kostrad An. Letnan Kolonel Inf NRP 30050.C.

  Labuhan Batu. 1 (satu) lembar foto copy Surat Ijin Jalan Nomor : SJ/1089/IX/2011tanggal 09 September 2011 An. Prada Hasanudin Pasaribu, tetapdilekatkan dalam berkas perkara.4.

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

  KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalO08 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 08 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 25 April 2013 dan 16 Mei 2013 Nomor:1089/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar biayaperkara Atau:10.Memberi putusan yang se adiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsaBahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Batang telahmenjatuhkan putusan Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 7 Djumadil Awal 1432 H. yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1.

  kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohonputusan Pengadilan Agama Batang tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Semarang dengan putusan Nomor 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H.yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Batang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 Hyang membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang NomorNomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMG tanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatandengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H yang membatalkan putusan PengadilanAgama Batang Nomor: 1089

  /Pdt.G/ 2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Big. tanggal 11 April 2011 M. beftepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal1432 H, yang dimohonkan banding dan denganHal. 15 dari 17 Hal.

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :w PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwenennnee TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga

  , tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 14 Juni 2013 dan tanggal 15 Juli 2013, yangdibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,maka perkara ini diperiksa

• 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

  05Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 14 Mei 2014 dan tanggal 10 Juni 2014 telahdipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak

  sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1089

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanHonorer Guru, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

  terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Nopember 2012 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 13 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 30 Nopember 2012 dan tanggal 12 Desember

• 1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat dan Hadlonah antara :PENGGUGAT, Spd, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, bertempat kediaman di KecamatanCurahdami, Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam

  , pekerjaan tidak bekerja ,pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Juli2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan Gugatan Cerai danHadlonah terhadap

  Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1089

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089

• 1089/Pdt.G/2018/PA.Slw

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Slw.eIFN 2OeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegalselanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang

  , dahulu bertempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 29Maret 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1

  M.H.11PETIKAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Farkhanah binti Abdulah Muksin, Umur 46 tahun tahun, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di RT.03 RW. 01 Kelurahan Pakembaran KecamatanSlawi Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanFachmi Husein bin Husein A, Umur 51 tahun tahun, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kp.Pasekon

• 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara XXXX, lahir di Cilacap tanggal 27 Agustus 1963 (umur 53 tahun),agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan PT.

  danbertengkar disebabkan Termohon menggunakan gaji yang Pemohonberikan hanya untuk kepentingannya sendiri, bukan untuk keperluan rumah tangg a, eternaBahwa saksi pernah melihat saat Perno hon dan T ermohonsedang berteng ka r,Bahwa sejak bulan Mei 2016 hingga saat ini Termohon pergi daritempat kediaman bersama dan tidak pernah memberi kabarkeberadaannya kepada Pemohon, Bahwa Pemohon dan pihak keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak ditemukan; Hal. 5 dari 14 ha/ Putusan No. 1089

  syarat formil dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyang sempurnadan mengikat; Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR) 2 22 20Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Pemohonmengenai dalil Pemohon posita angka 4 (empat), adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusHal. 8dari14 ha/ Putusan No. 1089

• ., tanggal 13 Januari 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1089/Pid.Sus/2015/PN.JKT-BRT, tanggal 12 November 2015;

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 12 November215 Nomor 1089/PID.SUS/2015/PN.JKT.BRT, yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

  mendukung pemerintah dalam pemberantasanperedaran narkotika; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rusaknya mental generasi muda bangsaIndonesia; Perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakan kejahatan yang terorganisir;Halhal yang meringankan : Tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat, bahwa Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 292/PID/2015/PT.DKI., tanggal 13 Januari 2016 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1089

  UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II : Terdakwa TAM SIULUNG tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 292/PID/2015/PT.DKI., tanggal 13 Januari 2016 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1089

• 1089/Pdt.P/2013/PN.Sda.

  PENETAPANNomor: 1089/Pdt.P/2013/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHARIAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberi penetapan sebagai berikut, dalampermohonan:1.

  Desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono, Kab.Kabupaten Sidoarjo.Selanjutnya disebut sebagai: PEMOTION:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti surat surat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 31 Juli 2013yang telah didaftarkan di Kepamteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Juli 2013dengan Regester No. 1089

• 1089/Pdt.G/2016/PA.Pwr

  PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2016/PA.Pwr.ao

• 1089 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB

  PENETAPANNomor : 1089 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : ANDI PURNOMO, Umur 34 tahun, pekerjaan Karyawanswasta, Alamat Dsn. Simo, RT/RW.002/014,Ds. Pucangsimo, Kec. Bandarkedungmulyo,Kab.

  Jombang.Selanjutnya disebut sebagaiPemohon :; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelahmembaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Oktober 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 23 Oktober 2012 Register Perkara No. 1089 /Pdt. P / 2012 / PN.

• Bahwa pada tanggal 26 Juli 1089, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan (KutipanAkta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089) ;2.

  Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiapkali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian dalil tersebut dikuatkandengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2) orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopyduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089

• Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 :358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor279/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 26 September 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;6.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PT PAL6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.

• 1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 26 Maret 2020 Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Rap, yang dimintakan banding ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

• MENGADILI

  1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1089/ Pid.Sus/2022/PN Jkt Utr.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluhribu rupiah );

  1089/Pdt.G/2023/PA.NGJ

• Menyatakan transaksi jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat IV sekarang Terbanding IV dengan Tergugat II sekarang Terbanding II yang tertuang dalam SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor 593/1089/ BRG/111 /2013 tanggal 10 Maret 2013 yang ikut diketahui Tergugat XIV sekarangt Terbanding XIV adalah perbuatan melanggar hukum ;5.

  Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor : 593/1089/BRG/I11/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor 02932/Kelurahan Baruga Surat Ukur tanggal 08 - 04 2013 No. 141/Baruga/2013, Akta Jual Beli No. 277/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yang dibuat oleh PPAT DOLL MANIKA, S.H, M.Kn atau surat/dokumen apapun yang diterbitkan dan terbit untuk dan/atau atas nama Para Tergugat tersebut patut dinyatakan tidak sah menurut hukum

  kuasa Tergugat ;Bahwa mengingat tanah obyek sengketa adalah bukan tanahpeninggalan almarhum Haji HARUNA maka tindakan Tergugat IVsampai dengan Tergugat XI yang mengakui tanah sengketa sebagaimiliknya atas dasar hak waris dari almarhum Haji HARUNA yangdilanjutkan dengan tindakan Tergugat IV menguasai tanah obyeksengketa lalu mengalihkan tanah obyek sengketa tersebut kepadaTergugat Il dengan diketahui oleh Tergugat XIV yang dituangkandalam SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANGTANAH Nomor : 593/1089

  melanggar hukum maka beralasan bila Tergugat ataupihak lain yang mendapat hak dari Tergugat atau siapapun yangmenguasai tanah sengketa dihukum untuk mengosongkan lalumenyerahkan tanpa syarat tanah sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan balk tanoa beban tanggungan apapun di atasnya ;Bahwa sebagai konsekwensi lebih lanjut dari perbuatan melanggarhukum yang dilakukan Para Tergugat tersebut di atas maka segalasurat atau dokumen yang terbit yaitu SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor593/1089

  sepenuhnya oleh Tergugat 4menjual kepada Tergugat 2 berdasarkan bukti Surat PengalihanPenguasaan Atas Bidang Tanah Nomor : 593/1089/BRG/III/ 2033yang selanjutnya dijadikan acuan Badan Pertanahan Negara KotaKendari untuk diterbith.7*inya Sertipikat Hak Milik Nomor : 02932atas nama Tergugat 2, kemudian selanjutnya oleh Tergugat 2menjual kepada Tergugat 1 berdasarkan Akta JualBeli yang dibuatdihadapan Notaris PPAT Doli Manika,SH.M.Kn tanggal 30102013Nomor: 277/2013 dan saat ini Sertipikat Hak Milik

  Menyatakan transaksi jual beli tanah obyek sengketa antara TergugatIV dengan Tergugat Il yang tertuang dalam SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor593/1089/BRG/III/2013 tanggal 10 Maret 2013 yang ikut diketahuiTergugat XIV adalah perbuatan melanggar hukum ;6.

  Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SURATPENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor :593/1089/BRG/III/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak MilikHal. 23 Dari41 Hal.