Panitia Penerima HasilPekerjaan dibantu oleh Tim teknisi dari Penyedia melakukan pemeriksaandengan cara dibuka dari kotak box, kemudian melakukan pengoperasian alattersebut dan uji fungsi.

Panitia Penerima HasilPekerjaan dibantu oleh Tim teknisi dari Penyedia melakukan pemeriksaandengan cara dibuka dari kotak box, kKemudian melakukan pengoperasian alattersebut dan uji fungsi.

Dalam pemeriksaan dan uji fungsi inidilakukan bersamasama dengan teknisi dari penyedia barang;Bahwa PPHP memeriksa dan uji fungsi barang yang diadakanberdasarkan kontrak yang di adendum.

menjalin hubungansejak 1 tahun 6 bulan yang lalu dan kami sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga saat inisaya telah hamil 2 bulan; Bahwa saya sangat menyesal dan merasa berdosa atas apayang saya lakukan bersama calon suami; Bahwa kami orang lain tidak ada hubungan yang menghalangiuntuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Him. 5 dari 20 him Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.SimBahwa calon suami saat ini bekerja sebagai teknisi

bila sudah menikah;Bahwa saya dan anak Pemohon sudah menjalin hubungansejak 1 tahun 6 bulan yang lalu dan kami sudah pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga saat inianak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa saya sangat menyesal dan mersa berdosa atas apayang saya lakukan bersama anak Pemohon;Bahwa kami orang lain tidak ada hubungan yang menghalangiuntuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa saya saat ini bekerja sebagai teknisi

waktu 04Januari 2011 s/d 25 Januari 2011, Terdakwa juga menerangkan tentangspesifikasi kendaraan yang ditawarkan adalah kendaraan bermotorDumptruk Tronton keluaran tahun 2004 keatas dan Non maintenance/biayaperawatan kendaraan ditanggung pemilik kendaraan;Pada tanggal 02 Januari 2011 Terdakwa mendatangi kembali saksi EdySantosa Bin Kimi Darmo Wiyoto di rumah saksi di Ds.Sanetan KecamatanSluke Kabupaten Rembang bermaksud meyakinkan kembali saksi EdySantosa Bin Kimi Darmo Wiyoto dengan cara menelepon teknisi

No. 1889 K/PID/2011Sluke Kabupaten Rembang bermaksud meyakinkan kembali saksi EdySantosa Bin Kimi Darmo Wiyoto dengan cara menelepon teknisi PerusahaanAngkutan Yoma yaitu saksi Ir.

dengan merk Komatsu PC 130 Fselesai bekerja menggali pekerjaan pipa PDAM Pasangkayu di jalanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN PkyTrans Sulawesi Desa Ako Kecamatan Pasangkatu KabupatenPasangkayu tepatnya di SPBU AKO, kemudian operator memarkirkanExcavator tepat di depan SPBU AKO, kemudian pada keesokan harinyayaitu pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 08.00 witasaksi korban menerima telefon dari operator atas laporan saksiMUCHTAR ARBY Alias PAK ARBY Bin SAGUNA selaku Teknisi

dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya dandiiringi dengan usaha untuk berusaha menguasai suatu benda seakanakanmerupakan miliknya yang sah dengan caracara yang tidak sah atau melanggarketentuanketentuan hukum dan peraturan yang berlaku;Menimbang bahwa apabila dinubungkan dengan fakta yang terdapat didalam persidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitarpukul 08.00 wita saksi korban menerima telepon dari operator atas laporansaksi MUCHTAR ARBY Alias PAK ARBY Bin SAGUNA selaku Teknisi

;Jumlah = Rp 7.643.000,;Bahwa khusus mengenai biaya penyelamatan mesin Caterpillar yang kiniberada di bawah kuasa Penggugat adalah bermula dari permintaan Tergugat sendiri untuk memperbaiki mesin Tug Boat Tergugat milik Tergugat Il (PTBersama Utama) mengingat adanya hubungan dagang antara Penggugatdengan Tergugat , maka Penggugat bersedia dan kebetulan pula teknisi dariperbaikan mesin tersebut adalah keponakan Penggugat sendiri; olen karenanyaPenggugat bersedia mengeluarkan biaya perbaikannya baik

pembeliansparepart maupun biaya teknisi, sementara dari pihak Tergugat mengaku tidakpunya uang sama sekali, dengan perjanjian semua biayabiaya yangdikeluarkan oleh Penggugat kelak akan diganti akan tetapi kenyataanya sampaisaat ini tidak pernah dibayar oleh pihak Tergugat maupun Tergugat II ;Bahwa mengingat semua biayabiaya yang sudah dikeluarkan belumdibayar oleh Tergugat maupun oleh Tergugat II atau Tergugat Ill dan IV,disamping itu adanya tagihan Penggugat pada Tergugat dan Il berupaHal. 4 dari

Garuda Food terhadap barang yanghilang sebanyak 5 (lima) buah sensor Optic Merk SICK serta 16 Buah inevertertidak mengetahui siapa saja pelaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit sensor OpticMerk Sick maka kerugian yang dialami perusahaan sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN GskBahwa MOH ARIFIN mendengar kalau ada jual beli sensor optic dari forumlingkungan para teknisi dan kebetulan ada yang kenal dengan

Garuda Food terhadap barang yanghilang sebanyak 5 (lima) buah sensor Optic Merk SICK serta 16 Buah inevertertidak mengetahui siapa saja pelaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil 1 (satu) unit sensor OpticMerk Sick maka kerugian yang dialami perusahaan sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa saya mendengar kalau ada jual beli sensor optic dari forum lingkunganpara teknisi dan kebetulan ada yang kenal dengan operator perusahaan;Bahwa sensor optic yang diambil adalah

., umur38, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di JalanPadat Karya, Komplek Herlina Perkasa, Blok Kruwing X, RT.063, RW.004, No. 7, Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Riza Deyanti binti Warsono, umur 29, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Komplek HerlinaPerkasa, Blok Kruwing X, RT.063, RW. 004, No. 7, Kelurahan SungaiAndai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin

keahlian sumber daya air, ijazah S1 TeknikSipil, KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan NPWP (Nomor Pokok WajibPajak); Dokumen tenaga ahli Geodesi atas nama Andika PermadiPutra, ST berupa scan Sertifikat keahlian Geodesi, Ijazah S1 Geodesi,KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak); Dokumen tenaga terampil pelaksana saluran irigasi atas namaHilman berupa scan Sertifikat keterampilan pelaksana saluran irigasi,Ijazah D3 Sipil, KTP (Kartu Tanda Penduduk); Dokumen tenaga terampil juru ukur teknisi

Tanda Penduduk) dan NPWP (Nomor Pokok WajibPajak); Dokumen tenaga ahli Geodesi atas nama Andika PermadiPutra, ST berupa scan Sertifikat keahlian Geodesi, Ijazah S1 Geodesi,KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak);Halaman 23 dari 35 halaman Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN KIk Dokumen tenaga terampil pelaksana saluran irigasi atas namaHilman berupa scan Sertifikat keterampilan pelaksana saluran irigasi,jazah D3 Sipil, KTP (Kartu Tanda Penduduk); Dokumen tenaga terampil juru ukur teknisi

Sertifikat keahlian Sumber daya alr, ijazah S1Teknik Sipil, KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan NPWP (Nomor PokokWajib Pajak);Dokumen tenaga ahli Geodesi atas nama AndikaPermadi Putra, ST berupa scan Sertifikat keahlian Geodesi, ljazah S1Geodesi, KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan NPWP (Nomor PokokWajib Pajak);Dokumen tenaga terampil pelaksana saluran irigasiatas nama Hilman berupa scan Sertifikat keterampilan pelaksanasaluran irigasi, ljazah D3 Sipil, KTP (Kartu Tanda Penduduk);Dokumen tenaga terampil juru ukur teknisi

Surveypemetaan atas nama Dedi Erwin Siahaan, ST berupa scan Sertifikatjuru ukur teknisi Survey pemetaan, ljazah S1 teknik sipil dan KTP(Kartu Tanda Penduduk);Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN KIkDokumen tenaga terampil juru gambar draft man sipilatas nama Semang Sarkasi berupa scan Sertifikat juru gambar draftman sipil, jazah STM bangunan dan KTP (Kartu Tanda Penduduk);Dokumen tenaga ahli K3 konstruksi atas nama PriyoWahyudi, ST berupa scan sertifikat K3 konstruksi, ljazah

PUJITU JAYAMAKMUR yang bergerak dalam bidang penjualan dan rental mesinfotocopy dan sparepartnya Merk Canon, yang mempunyai gudang diJalan Simongan 198 Semarang Barat dan di Jalan Gedongsongo Timur21 Semarang Barat, di mana Tergugat adalah salah satukaryawannya dengan jabatan Kepala Teknisi;2.

PUJITU JAYAMAKMUR yang bergerak dibidang Penjualan dan Rental mesinfotoopy, dan sebelumnya Tergugat merupakan salah satu karyawanpada Penggugat dengan jabatan sebagai kepala teknisi .Bahwa dengan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalamjabatan yang terjadi di PT.

merinci untuk kerugiankerugian apa saja;ll DALAM POKOK PERKARA 1.Bahwa dalil Para Tergugat yang termuat dalam eksepsi merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalildalil Para Tergugat dalampokok perkara ini .Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Para Tergugat.Bahwa benar sebelurn di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) olehPenggugat, Tergugat adalah karyawan Penggugat, dengan jabatansebagai kepala teknisi

ASENG ( Teknisi PT. TJS ) mendatangi dimana mobil MITSUBHISICanter HDX Fuso warna kuning dengan Nopol KT. 8523 YI Dengan Nomorlambung 99 yang di gunakan oleh Sdr. RUSLI Als RAJU terparkir di Pinggirjalan raya Kamp. Benung Kec. Damai Kab. Kutai Barat dan melakukanpengecekan mobil Truck Tersebut.Bahwa setelah di lakukan pengecekan oleh Sdr. ASENG ( Teknisi di PT. TJS) mobil MITSUBHISI Canter HDX Fuso warna kuning dengan Nopol KT.8523 YI Dengan Nomor lambung 99 yang di gunakan oleh Sdr.

Kumala CemerlangAbadi ; Bahwa awalnya saksi JOUKELYN MARINELA PORODISA mendapatinformasi dari saksi STEDI MACPAL yang adalah krayawan teknisi PT.KUMALA MOTOR PRIMA yang mana kendaraan jenis FORD FIESTA yangdibeli perusahaan dari customer sudah berpidah tangan ke orang lain; Bahwa kemudian pada saat saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAmengetahui hal tersebut, saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAlangsung melakukan pengecekan mengenai kendaraan jenis FORD FIESTAdi tempat parkir karena sebelumnya kendaraan jenis

Kumala CemerlangAbadi ;Bahwa awalnya saksi JOUKELYN MARINELA PORODISA mendapatinformasi dari saksi STEDI MACPAL yang adalah krayawan teknisi PT.KUMALA MOTOR PRIMA yang mana kendaraan jenis FORD FIESTA yangdibeli perusahaan dari customer sudah berpidah tangan ke orang lain ;Bahwa kemudian pada saat saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAmengetahui hal tersebut, saksi JOUKELYN MARINELA PORODISAlangsung melakukan pengecekan mengenai kendaraan jenis FORD FIESTAdi tempat parkir karena sebelumnya kendaraan jenis

buah game mesinBuah, 1 (satu) buah games mesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesinFish Master, 1 (satu) buah game mesin Line Fish, 1 (Satu) buah gamemesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesin Demon Hunter, 1 (satu) buahgame mesin Lucky Baby, 1 (satu) buah game mesin Burung, 1 (satu) buahgame mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (Satu) lembar kertasdaftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatan hitunganpenjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/ teknisi

buah game mesin Buah, 1 (satu) buah gamesmesin Ocean Star, 1 (satu) buah game mesin Fish Master, 1 (satu) buah gamemesin Line Fish, 1 (satu) buah game mesin Fire Klyn, 1 (satu) buah game mesinDemon Hunter, 1 (Satu) buah game mesin Lucky Baby, 1 (Satu) buah game mesinBurung, 1 (satu) buah game mesin Kuburan Cina, 2 (dua) buah kalkulator, 1 (satu)lembar kertas daftar hadiah penukaran coin, 1 (satu) buah buku tulis catatanhitungan penjualan coin, 2 (dua) buku tulis catatan bongkar coin dari mekanik/teknisi

HAIRONI menujuBandara Ngurah Rai Bali dengan memakai mobil sewa jenis avanza, danpada saat di SPBU Banda Ngurah Rai Bali, terdakwa 3.HAIRONImenyerahkan koper hitam yang berisi baby lobster kepada GALLANTYUDA HARDINATA yang bekerja sebagai teknisi pesawat di BandaraNgurai Rai Bali (disidangkan dalam berkas perkara tersendiri) yangbertugas memasukkan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda,serta memasukan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda.

HAIRONImenyerahkan koper hitam yang berisi baby lobster kepada Gallant YudaHardinata yang bekerja sebagai teknisi pesawat di Bandara Ngurai RaiBali (disidangkan dalam berkas perkara tersendiri) yang bertugasmemasukkan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda, sertamemasukan baby lobster ke dalam bagasi pesawat Garuda.

By Pass Ngurah Rai Nusa Dua untuk dipacking ulang oleh Haironi,setelah itu dimasukan dalam koper warna hitam, kemudian baby lobstertersebut dibawa oleh Haironi Alias Purnomo ke Bandara Ngurah Rai Balidengan memakai kendaraan mobil Avanza yang disewanya untukdiserahkan kepada Gallant Yuda Hardinata (teknisi pesawat di BandaraNgurah Rai), pada saat HAIRONI Alias PURNOMO menyerahkan benihlobster tersebut kepada Gallant Yuda Hardinata (teknisi pesawat di BandaraNgurah Rai) di SPBU Bandara Ngurah Rai

By PassNgurah Rai Nusa Dua untuk dipacking ulang oleh Haironi, setelah itu benihlobster yang diterima semua dalam keadaan hidup yaitu sebanyak 10.000baby lobster jenis Pasir dan 480 ekor baby lobster jenis Mutiara yangdibungkus dalam 32 (tiga puluh dua) kantung plastik dan dimasukan kedalam koper Polo Milano warna hitam dan dibawa oleh Haironi AliasPurnomo ke Bandara Ngurah Rai Bali untuk diserahkan kepada GallantHal 44 dari 57 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2018/PN DpsYuda Hardinata (teknisi

pesawat di Bandara Ngurah Rai), pada saatHAIRONI menyerahkan benih lobster tersebut kepada Gallant YudaHardinata (teknisi pesawat di Bandara Ngurah Rai) di SPBU BandaraNgurah Rai Bali.

hanya sebagaiatasan dan bawahan.Bahwa Saksi adalah Komandan langsung dari Terdakwa.Bahwa Saksi hadir dalam persidangan ini atas perintah oleh Danlanud AtangSendjaja dengan surat perintah.Bahwa Terdakwa adalah anggota saksi langsung dalam melaksanankan tugastugas yang dibebankan kepadanya dapat diselesaikan dengan baik demikian jugadengan tingkat kedisiplinan dan loyalitasnya, Saksi nilai baik.Bahwa dalam kedinasan Terdakwa mempunyai kualifikasi khusus yanglangka dilingkungan TNI AU yaitu sebagai teknisi

Prancis untuk mengikuti pelatihan teknisperawatan mesin pesawat helicopter dan mendapat sertifikat lulus.Bahwa Terdakwa pernah mengikuti pendidikan Suspa Inspektor Laikud (KursusPerwira Inspektor Kelaikan Udara) selama 3 (tiga) bulan di Wingdiktekkal padatahun 2012Bahwa Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi sebanyak 3 (tiga) kali didaerah perbatasan di BKO kan Lanud Sentani Papua selama (satu) bulan.Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa di satuan adalah sebagai juru montirudara merupakan teknisi

Pada tahun 2012 Terdakwa di kirim ke Prancis untukmengikuti pelatihan teknis perawatan mesin pesawat helicopter dan mendapatsertifikat lulus, Terdakwa juga pernah mengikuti pendidikan Suspa InspektorLaikud (Kursus Perwira Inspektor Kelaikan Udara) di Wingdiktekkal pada tahun2012.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa di satuan adalah sebagai jurumontir udara merupakan teknisi pesawat helicopter super puma NAS332 yangmengawasi 7 (tujuh) sampai dengan 8 (delapan) pesawat, dalam kedinasanTerdakwa

mempunyai kualifikasi khusus yang langka dilingkungan TNI AU yaitusebagai teknisi pesawat yang dididik di Perancis dengan menggunakan anggarannegara yang cukup besar.

Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwa di satuan adalah sebagai jurumontir udara merupakan teknisi pesawat helicopter super puma NAS332 yangmengawasi 7 (tujuh) sampai dengan 8 (delapan) pesawat, dalam kedinasanTerdakwa mempunyai kualifikasi khusus yang langka dilingkungan TNI AU yaitusebagai teknisi pesawat yang dididik di Perancis dengan menggunakan anggarannegara yang cukup besar.

perakitan mesinyang jumlahnya banyak serta mentraining staf teknis yang akan ditempatkan padaPabrik Bata Ringan tersebut dan disamping itu juga adanya Faktor FORCE MAJUREyaitu Topan Mangkhut di Cina serta Gempa Bumi di Pulau Lombok sebagaimanadiuraikan pada dalil Rekonpensi Poin 8 diatas menyebabkan pengiriman menjadi terlambatsehingga hal tersebut bukan merupakan keterlambatan.0200=11.Bahwa selain dari pada itu Pihak Indonesia LEE JONG KWAK (Tergugat Rekonpensi) jugamenolak untuk membayar gaji teknisi

LOMBOK MULIA JAYA, tidak mengizinkanPenggugat Rekonpensi masuk ke Pabrik dan Melaporkan Penggugat Rekonpensibeserta teknisi pada Pihak Kepolisian setempat adalah nyata merupakanperbuatan melawan hukum yang menyebabkan Kerugian di PihakTiongkok RU! JUN (Penggugat Rekonpensi) dan karenanya Tergugat Rekonpensiwajib dihukum mengganti kerugian baik Materiil maupun Moriil serta melakukan12.13.penyitaan atas aset PT.

Hasil Produsksi di Hitung Desember 2018 s/d Juni 2019 (7 Bln) :Kapasitas Produksi sebulan 500 m3 x 26 hari = 13.000 m2 XRp. 350.000, (per Kubik) X 7 Bln X 49 % (Saham Tiongkok) = Rp.15.606.500.000,4, Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan)..........csseeeeee= RP. 1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan sebesar....= Rp. 7.000.000.000,Total Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,Jawaban dan Rekonpensi 16ll.

anakanak, termasuk biaya sekolahnya sampai mengantar jemputanak ke sekolah Tergugat adalah seorang suami pekerja keras, sehinggaTergugat merasa sangat kecewa dengan tuduhan Penggugat yangmenyatakan Tergugat tidak bekerja, oleh karenanya perlu Tergugatsampaikan pekerjaanpekerjaan yang Tergugat Jakukan selama iniwalaupun Penggugat sebenarnya sudah mengetahuinya, yaitu :Pernah Bekerja sebagai Panitia Bali Asian Beach Games untuk sponsorPertamina bagian produksi (Advertising) Tahun 2008;Bekerja sebagai Teknisi

melihat karenaTergugat pernah main ketempat kos saksi; Bahwa yang lebih dulu keluar dari tempat kos adalah Tergugat sedangkanPenggugat masih tinggal ditempat kos sampai tahun 2014;e Bahwa Tergugat pernah bercerita pada saksi kalau Penggugat dan Tergugatcekcok terapi Tergugat tidak pernah cerita apa penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugat cekcok, saksimelihat kalau mereka bersamasama;e Bahwa dulu pekerjaan Penggugat sebagai tenaga pengajar sedangkanTergugat sebagai teknisi

Tergugat pernah bercerita pada saksi kalau Penggugat dan Tergugatcekcok terapi Tergugat tidak pernah cerita apa penyebabnya;Bahwa setelah tahun 2015 saksi tidak tahu apakah hubungan Tergugat danPenggugat masih baik, dan sekarang saksi tidak tahu tempat tinggal Penggugat,saksi hanya mendengar mereka pisah dari Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugat cekcok, saksimelihat kalau mereka bersamasama;Bahwa dulu pekerjaan Penggugat sebagai tenaga pengajar sedangkanTergugat sebagai teknisi

Muzakki Teknisi 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,Jaringan2. Hendrik Teknisi 1.000.000, 2.000.000,Jaringan3. Anisa Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,E.N.R4. Candra Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,E.F.5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. SofyanS Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

Muzakki Teknisi 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,Jaringan2. Hendrik Teknisi 1.000.000, 2.000.000, Jaringan3. Anisa Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000, E.N.R4. Candra E.F. Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000, 5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000, Z.M.6. Sofyan S Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000, 7.

Muzakki Teknisi 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000, Hal. 50 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN Sby Jaringan2. Hendrik Teknisi 1.000.000., 2.000.000,Jaringan3. Anisa Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,E.N.R4. Candra Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,E.F.5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. Sofyan S Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

Muzakki Teknisi Jaringan 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,2. Hendrik Teknisi Jaringan 1.000.000, 2.000.000,3. Anisa E.N.R Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,4. CandraE.F. Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. Sofyan S$ Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

Muzakki Teknisi Jaringan 1.000.000, 1.500.000. 1.800.000,2. Hendrik Teknisi Jaringan 1.000.000, 2.000.000,3. Anisa E.N.R Programmer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,4. Candra E.F. Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,5. Hammer PRogrammer 1.500.000, 5.000.000, 2.000.000,Z.M.6. Sofyan $ Programmer 1.500.000, 1.500.000, 2.000.000,7.

UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 41 huruf (b) dan (c);Menimbang, bahwa pembebanan biayabiaya tersebut adalahberdasarkan penghasilan Terbanding (bekas suami) secara patut dan wajar;Menimbang, bahwa Terbanding punya pekerjaan sebagai PegawaiNegeri Sipil, dengan jabatan teknisi elektrik pada Bagian Gedung dan InstalasiHalaman 4 dari 7 hal. salinan Putusan No. 0105/Pdt.G/2017/PTA.Btn.pada Sekretariat Jenderal Dewan Perwakilan Rakyat RI., dengan pangkatPengatur, dengan golongan

PUTUS ANNomor : 2271/Pdt.G/2010/PA.Pwt.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Nama Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi komputer,bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, sebagai "Pemohon" ;MELAWANNama Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal

(Teknisi PenerbanganPelaksana) yang di Bandar Udara Komodo Labuan Bajo,Jin. Yohanes Sehadun, Labuan Bajo, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: HK.301/06/510/UPBU.Kmd2021tertanggal 30 Juni 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Labuan Bajo tanggal 30 Juni 2021 dibawah No. Register: 146/ SK.PDT/V1/2021/ PN Lbj;4.H.