SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman diKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2012 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya

SALINANPUTUSANNomor 1927/Pdt.G/2010/PA.Jbg. 3 a Altai DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi pertambangan, tempat tinggaldi

SALINAN PUTUSANNomor 220/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, agama Islam, pekerjaan Profesional/Teknisi Kesehatan Gigi/Anggota DPRD, bertempat tinggal di KABUPATENSIDOARJO, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Juli

Operator (Operator Laboratorium Chemical); Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan), membawahi: EletricalSupervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor (SupervisorMekanik), Welding Supervisor (Supervisor Las), Instrument Supervisor(Supervisor Instrumen), dan IPM Supervisor (Supervisor IPM), yangmembawahi Electrician (Teknisi Listrik), Mechanic (Mekanik), Welder(Teknisi Las), Instrument (Teknisi Instrumen) dan IPM; Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety Inspector Supervisor(Supervisor

Bahwa berdasarkan fakta dan bukti berupa Slip Upah dan Daily Activities Report &Timesheet (Laporan Aktivitas Harian dan Lembar Kerja), membuktikan bahwaTergugat Il mempekerjakan Para Penggugat di area NBU (North Business Unit) dandi area Central Business Unit (CBU) dibawah perintah kerja langsung dariSupervisor dari Tergugat.ll, sebagai: Operator Produksi, Operator LaboratoriumChemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, Teknisi Instrumen, IPM danInspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil

Bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon Kasasi (Bukti P1.A. s.d Bukti P178) idemdito atau sama dengan Buktibukti Termohon Kasasi1 (Bukti Tl3.1 s.d Bukti Tl3161)terbukti bahwa Pemohon Kasasi dipekerjakan pada perusahaan Termohon Kasasi2untuk mengerjakan pekerjaanpekerjaan yang berhubungan langsung dengan prosesproduksi, yakni: operator produksi, special project, teknisi lab, radio operator, seksipemeliharaan (mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe fitting), integratedpreventive management, dan

KASIR menyediakan teknisi sanitasidan kelistrikan bernama IPUNG Alias IPONG dan ARI LUKMANuntuk mengisi tambak udang dengan air laut dengan melakukanpengeboran di tepi laut selanjutnya dilakukan / penyedotan kedalam tambak, memasang kincir air, menyediakan benih/bibitudang, pakan, vitamin dan fasilitas lainnya terkait kegiatan budidayadalam tambak udang, serta melakukan prosespenjualan/pemasaran ;Bahwa tambak udang di petak 95k blok Cengkrong RPH Watulimomasuk Dusun Cengkrong Desa Prigi Kec.

untuk tambak udang di petak 95kblok Cengkrong RPH Watulimo atas nama GIONO (terdakwa) ke ADMPerhutani Kediri dan ADM Perhutani Kediri memberi petunjuk agar jjindiajukan ke Kementerian Lingkungan Hidup ;Bahwa ketika ijin yang diajukan ke Kementerian Lingkungan Hidupbelum turun terdakwa bersamasama dengan saksi SUKRI telah melakukanpengelolaan tambak udang dengan cara :e terdakwa menyediakan tambak dan merekrut tenagakerja antara lain SUPANGI Alias NGOLU, DONDI, BALITO ;e saksi SUKRI menyediakan teknisi

KASIR telahmelakukan pengelolaan tambak udang dengan cara: terdakwa menyediakan tambak dan merekrut tenagakerja antara lain SUPANGI Alias NGOLU, DONDI, BALITO ;e saksi SUKRI membantu menyediakan teknisi sanitasi dankelistrikan bernama IPUNG Alias IRONG dan ARI LUKMAN untukmengisi tambak udang dengan air laut dengan melakukanpengeboran di tepi laut selanjutnya dilakukan / penyedotan kedalam tambak , memasang kincir air , menyediakan benih/bibitudang , pakan , vitamin dan fasilitas lainnya terkait

di petak 95k blok atas nama GIONO (terdakwa) ke ADMHalaman 49 dari 63 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/LH/2021/PN TrkPerhutani Kediri dan ADM Perhutani Kediri memberi petunjuk agar jindiajukan ke Kementerian Lingkungan Hidup ; Bahwa ketika ijin yang diajukan ke Kementerian Lingkungan Hidupbelum turun terdakwa dan saksi SUKRI telah melakukan pengelolaan tambakudang dengan cara :e Terdakwa menyediakan tambak dan merekrut tenaga kerja antaralain SUPANGI Alias NGOLU, DONDI, BALITO ;e Saksi SUKRI menyediakan teknisi

Desa Hutan)SUMBER LESTARI Desa Prigi Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalekmengajukan ijin kerjasama usaha memanfaatkan hutan untuk tambak udangdi petak 95k ke ADM Perhutani Kediri namun pengajuan ijin tersebut ditolakselanjutnya terdakwa memasukkan pengajuan ijin kerjasama usahamemanfaatkan hutan untuk tambak udang di petak 95k atas nama GIONO(terdakwa) ke ADM Perhutani Kediri dan ADM Perhutani Kediri memberipetunjuk agar ijin diajukan ke Kementerian Lingkungan Hidup ; Saksi SUKRI menyediakan teknisi

PUTUSANNomor:6288/Pdt.G/201 1/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ~ umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Pendingin, tempattinggal di Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagal ...........0...0..00:c) PEMOHON ; TERMOHON' umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat

P UTUSANNomor: 1100/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi, tempat tinggal diKecamatan Wonokromo Kabupaten Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam,

perakitan mesinyang jumlahnya banyak serta mentraining staf teknis yang akan ditempatkan padaPabrik Bata Ringan tersebut dan disamping itu juga adanya Faktor FORCE MAJUREyaitu Topan Mangkhut di Cina serta Gempa Bumi di Pulau Lombok sebagaimanadiuraikan pada dalil Rekonpensi Poin 8 diatas menyebabkan pengiriman menjadi terlambatsehingga hal tersebut bukan merupakan keterlambatan.0200=11.Bahwa selain dari pada itu Pihak Indonesia LEE JONG KWAK (Tergugat Rekonpensi) jugamenolak untuk membayar gaji teknisi

LOMBOK MULIA JAYA, tidak mengizinkanPenggugat Rekonpensi masuk ke Pabrik dan Melaporkan Penggugat Rekonpensibeserta teknisi pada Pihak Kepolisian setempat adalah nyata merupakanperbuatan melawan hukum yang menyebabkan Kerugian di PihakTiongkok RU! JUN (Penggugat Rekonpensi) dan karenanya Tergugat Rekonpensiwajib dihukum mengganti kerugian baik Materiil maupun Moriil serta melakukan12.13.penyitaan atas aset PT.

Hasil Produsksi di Hitung Desember 2018 s/d Juni 2019 (7 Bln) :Kapasitas Produksi sebulan 500 m3 x 26 hari = 13.000 m2 XRp. 350.000, (per Kubik) X 7 Bln X 49 % (Saham Tiongkok) = Rp.15.606.500.000,4, Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan)..........csseeeeee= RP. 1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan sebesar....= Rp. 7.000.000.000,Total Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,Jawaban dan Rekonpensi 16ll.

anakanak, termasuk biaya sekolahnya sampai mengantar jemputanak ke sekolah Tergugat adalah seorang suami pekerja keras, sehinggaTergugat merasa sangat kecewa dengan tuduhan Penggugat yangmenyatakan Tergugat tidak bekerja, oleh karenanya perlu Tergugatsampaikan pekerjaanpekerjaan yang Tergugat Jakukan selama iniwalaupun Penggugat sebenarnya sudah mengetahuinya, yaitu :Pernah Bekerja sebagai Panitia Bali Asian Beach Games untuk sponsorPertamina bagian produksi (Advertising) Tahun 2008;Bekerja sebagai Teknisi

melihat karenaTergugat pernah main ketempat kos saksi; Bahwa yang lebih dulu keluar dari tempat kos adalah Tergugat sedangkanPenggugat masih tinggal ditempat kos sampai tahun 2014;e Bahwa Tergugat pernah bercerita pada saksi kalau Penggugat dan Tergugatcekcok terapi Tergugat tidak pernah cerita apa penyebabnya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugat cekcok, saksimelihat kalau mereka bersamasama;e Bahwa dulu pekerjaan Penggugat sebagai tenaga pengajar sedangkanTergugat sebagai teknisi

Tergugat pernah bercerita pada saksi kalau Penggugat dan Tergugatcekcok terapi Tergugat tidak pernah cerita apa penyebabnya;Bahwa setelah tahun 2015 saksi tidak tahu apakah hubungan Tergugat danPenggugat masih baik, dan sekarang saksi tidak tahu tempat tinggal Penggugat,saksi hanya mendengar mereka pisah dari Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dan Penggugat cekcok, saksimelihat kalau mereka bersamasama;Bahwa dulu pekerjaan Penggugat sebagai tenaga pengajar sedangkanTergugat sebagai teknisi

SALINANPENETAPANNomor 0357/Pdt.P/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:XXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi listrik,tempat tinggal di Dusun Tembelang RT.0O1 RW. 002 DesaTembelang XXXXXXXX Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut Pemohon XXXXXXXX, umur 32 tahun

SALINAN PUTUSANNomor: 311/Pdt.G/2011/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 37 tahun agama Islam pekerjaan Swasta / Teknisi Eletronika bertempattinggal di XXXX, Surabaya, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun agama Islam pekerjaan bertempat tinggal di XXXX,Surabaya, selanjutnya disebut

PUTUSANNomor: 0013/Pdt .G/2009/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawatan Toko, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanTenaga Teknisi,

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawan:Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaan Teknisi elektrik, semulabertempat tinggal

suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 16 Agustus 2016 Nomor 1040/Pdt.P/2016/PA.Sby denganketerangan dihadapan sidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama XXXxX,umur 17 tahun 10 BULAN agama Islam, pekerjaan Teknisi

Quality Control, Pelaksana Lansekap, dan Arsitek tidakdapat disyaratkan karena merupakan tenaga teknisi atau analis dan jugatidak dapat dikategorikan sebagai Manajer Teknik.

Quality Control, Pelaksana Lansekap, danArsitek tidak dapat disyaratkan karena merupakan tenaga teknisi atauanalis dan juga tidak dapat dikategorikan sebagai Manajer Teknik..

Dokumen Pemilihan BabIV Lembar Data Pemilihan (LDP) huruf M, angka 4, berupapersonel Quality Control, Pelaksana Lansekap, dan Arsitek telahsesuai dengan ketentuan Dokumen Pemilihnan Bab Ill angka29.14, huruf c, angka 2), huruf d), angka (1) dan angka (2),huruf (b), karena 3 (tiga) jabatan yang dibutuhkan dalam tenderpekerjaan a quo merupakan tenaga kerja dengan kualifikasi ahllibukan tenaga teknisi atau analis dan personel manjerialtersebut dipersyaratkan memiliki Setifikat Kompetensi Kerja Ahli

Putusan Nomor 106/G/2020/PTUN.MDNd)Pelaksana Lansekap, dan Arsitek dapat diaktegorikan sebagaiManajer Pelaksanaan/Proyek dan Manajer Teknik bukandikategorikan sebagai tenaga teknisi atau analis.

Sehingga jabatan Quality Control, PelaksanaLansekap, dan Arsitek dapat diaktegorikan sebagai ManajerPelaksanaan/Proyek dan Manajer Teknik bukan dikategorikan sebagaitenaga teknisi atau analis.

SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja PakaianOlahraga Bimtek Olahraga Tradisional dan senam PasuruanGumuyu, Dalam rangka Kegiatan Peningkatan jumlah kualitas sertakompetensi Pelatih, Peneliti,Praktisi dan Teknisi Olahraga,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro34.720.000, 00;9.

DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp195.158.000,00;Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Akomodasi BimtekOlahraga Tradisional dan senam Pasuruan Gumuyuh, KeperluanDinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran2017 senilai Ro126.000.000,00:Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Pakaian OlahragaBimtek Olahraga Tradisional dan senam Pasuruan Gumuyu, Dalamrangka Kegiatan Peningkatan jumlah kualitas serta kompetensiPelatin, Peneliti,Praktisi dan Teknisi

Kegiatan Peningkatan PembangunanSarana dan Prasarana Olahraga, Keperluan Dinas Pemuda danolahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilaiRp197.462.000,00;SPM dan SP2D Asli Tambah Uang (TU) Kegiatan PenyelenggaraanKompetisi Olahraga, Keperluan Dinas Pemuda dan olahragaKabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilalRp530.202.700,00;SPM dan SP2D Asli Ganti Uang (GU) SPJ Panjar Kegiatan PembinaanOrganisasi Kepemudaan, Peningkatan Jumlah Kualitas sertaKompetensi Pelatih, Peneliti, Praktisii dan Teknisi

Yang BENAR adalah Mas Pur AC Rental dan Blower, USAHA MANDIRIbergerak dibidang Penyewa Jasa sudah berjalan lebih kurang 15 tahundengan semua TEKNISI Freelance, tidak ada karyawan tetap. Kalo adaKonsumen yang menggunakan jasa Mas Pur AC Rental dan Blower,TEKNISI Freelance baru dapat upah kerja dari unit atau equipment yangkonsumen sewa dan sifatnya tidak terikat.

Pemohon mengatakan Pemohon denganTermohon tidak bisa bersama lagi; Bahwa sejak bulan April 2020 Pemohon dengan Termohon tidak pernahtinggal bersama lagi; Bahwa pada bulan Mei 2020 Termohon meninggalkan tempat kediamanbersama Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah Termohon tidakpernah menafkahi Termohon; Bahwa selama ini yang saksi tahu nafkah yang diberi Pemohon kepadaTermohon tidak dalam bentuk uang, tapi dalam bentuk barang kebutuhandapur; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Rizky Putra Persada dan sejak tanggal 27 Mei2019 tidak lagi bekerja di sana;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kerjaatas nama Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon bekerja sebagai Teknisi Freelance di Mas PurAC Rental dan Blower, bukan karyawan Tetap;Menimbang, bahwa asli dari bukti P3 tersebut dikeluarkan oleh PemilikMas Pur AC Rental dan Blower;Menimbang, bahwa bukti P3 tersebut telah dicocokan dengan aslinya,ternyata cocok.

Sekarang Pemohon bekerja sebagai teknisi AC. Saksi melihat setiap hariada pekerjaan Pemohon tapi saksi tidak mengetahui jumlah penghasilanPemohon.

ketentuan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyatakan bahwa iatidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahselama masa iddah tersebut sebanyak Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah)dengan alasan tidak mempunyai pekerjaan tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan para saksi,baik saksi dari Penggugat Rekonvensi maupun saksi dari Tergugat Rekonvensiterbukti bahwa saat ini Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi

SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA, SH.

Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.0002 PPN 57.309.1003 Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000B Realisasi Pembayaran1 Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.0002 Discount Pembelian 31.450.0003 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 27 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya Pengiriman Barang dari Jakartake Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk PemasanganAlat Sound System 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan

SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundsystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.

SAVIOUR sebagai berikut: Realisasi Pembelian sesuai Rp. 314.500.000,00faktur penjualanDiscount Pembelian Rp. (31.450.000,00)Jumlah Pembayaran Rp. 283.050.000,00Biaya Pengiriman Barang Rp. 56.610.00,00Dari Jakarta ke Tahuna(18%x1)Biaya Teknisi untuk Rp. 6.000.000,00Pemasangan Alat SoundSystemBiaya Operasi Perusahaan Rp. 62.610.000,00Jumlah Total Realisasi Rp. 345.660.000,00Pembayaran Bahwa pada tanggal 29 September 2014, Terdakwa NOVI YULINTIANA,SH.

Dengan perinciansebagai berikut:A Harga Kontrak yang Dibayarkan1 Harga Kontrak 630.400.000PPN 57.309.100Nilai Fisik Pekerjaan (12) 573.091.000Realisasi Pembayaran Sesuai Faktur Penjualan 314.500.000Discount Pembelian 31.450.00023B Realisasi Pembayaran123 Jumlah Pembayaran 283.050.000Halaman 78 dari 165 halaman Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd4 Biaya PengirimanBarang dari Jakarta ke Tahuna (18x1%) 56.610.0005 Biaya Teknisi untuk Pemasangan Alat SoundSystem 6.000.0006 Biaya Operasi Perusahaan (

yang dibawa oleh penggugatyang merupakan hasil penjulan tanah kebun tersebut dikarenakan saksitidak ikut masuk ke bank tersebut, tapi saksi melihat penggugat membawatentengan uang, namun jumlahnya saksi tidak tahu ;Saksi DIDI ALFIAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi saat ini bekerja di PTPN VI Ophir ;Halaman 32 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.PsbBahwa hubungan saksi dengan penggugat adalah bahwa saksi pernahbekerja pada penggugat sebagai teknisi

kebun milik penggugat ;Bahwa saksi bekerja menjadi teknisi kKebun milik penggugat tersebut padatahun 2013 ;Bahwa tugas saksi selaku teknisi kebun adalah mengawasi segalakebutuhan kebun dan hasil produksi buah kelapa sawit di kebun tersebut ;Bahwa pekerjaan teknisi kebun tersebut tidak rutin dilakukan setiap waktu,karena pekerjaan tetap saksi adalah selaku pegawai pada PTPN VI Ophir;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi kebun pada kebun milik penggugattersebut adalah lebih kurang 1 (Satu) tahun ;Bahwa

narkotika jenis shabutersebut Secara cumacuma hanya untuk dipakai bersamasama saja ;Bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut sudah sempatdikonsumsi oleh saksi Antoni sedangkan terdakwadan saksi Nofriantobelum sempat mengkonsumsinya karena sudah ditangkap oleh pihakkepolisian ;Bahwa terakhir terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu pada hariRabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib dirumahterdakwa dengan menggunakan alat hisap bong;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah teknisi

narkotika jenis shabutersebut Secara cumacuma hanya untuk dipakai bersamasama saja ;Bahwa 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut sudah sempatdikonsumsi oleh saksi Antoni sedangkan terdakwa dan saksi Nofriantobelum sempat mengkonsumsinya karena sudah ditangkap oleh pihakkepolisian ;Bahwa terakhir terdakwa mengkonsumsi narkotika Jenis shabu pada hariRabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib dirumahterdakwa dengan menggunakan alat hisap bong;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah teknisi

narkotika jenis shabutersebut secara cumacuma hanya untuk dipakai bersamasama saja ;Bahwa 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut sudah sempatdikonsumsi oleh saksi Antoni sedangkan terdakwa dan saksi Nofriantobelum sempat mengkonsumsinya karena sudah ditangkap oleh pihakkepolisian ;Bahwa terakhir terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu pada hariRabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib dirumahterdakwa dengan menggunakan alat hisap bong;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah teknisi

narkotika jenis shabutersebut secara cumacuma hanya untuk dipakai bersamasama saja ;Bahwa 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebut sudah sempatdikonsumsi oleh saksi Antoni sedangkan terdakwa dan saksi Nofriantobelum sempat mengkonsumsinya karena sudah ditangkap oleh pihakkepolisian ;Bahwa terakhir terdakwa mengkonsumsi narkotika Jenis shabu pada hariRabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 17.00 wib dirumahterdakwa dengan menggunakan alat hisap bong;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah teknisi