BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru dan barang~ miliksaksi yang hilang adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam tahun2002 No Pol AE 2337 KB, No KaMHI1HABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398.

TUMIRINdan saksi tidak ada hubungan keluarga dengankorban.Bahwa saksi menerangkan bahwa sepeda motormilik korban yang hilang adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam NoPol DA AE 2337 KB tahun 2002 No KaMHI1HABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398;Bahwa saksi menerangkan para terdakwapencurian 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Win warna hitam No Pol AE 2337 KB tahun2002 No Ka : MHIHABBILYK006367, No SinHABBE1006398 yang saksi dan rekan rekantangkap adalah 2 (dua) orang laki laki

Bahwa sepeda motor jenis nya Honda Win warnahitam No Pol AE 2337 KB; Bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor jenisHonda Win warna hitam dengan No Pol AE 2337 KB yangsaksi sembunyikan atas kesepakatan para terdakwaPATHURAJI dan HENDRA mengatakan kepada saksi bahwasepeda motor tersebut hasil dari pencurian kemudiansepeda motor tersebut disimpan atau disembunyikandisamping kanan~ rumah saksi atas seijin atausepengetahuan saksi; Bahwa waktu itu saksi tidak ada menceritakan haltersebut kepada aparat

Bahwa terdakwa bersama terdakwa HENDRAYANIAls HENDRA mengambil barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Win warna hitamdengan No Pol AE 2337 KB; Bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Win warnahitam No Pol AE 2337 KB tersebut untuk saksimiliki dan nantinya akan saksi jual uangnyaakan dibagi berdua; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwaHENDRAYANI Als HENDRA bisa mengambil atau14Terdakwa15mencuri sepeda motor tersebut dengan caraatau menggunakan kunci

PATHURAJI dan sdr.HENDRA ~~ untuk minta tolong untuk menyimpan ataumenyembunyikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Winwarna hitam No Pol AE 2337 KB dan para terdakwa mengijinkankemudian sdr. PATHURAJI dan = sdr.

2337/Pid.Sus/2017/PN.SBY

PUTUSANNomor : 2337/Pid.Sus/2017/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama, yang bersidang dengan Hakim Majelis,telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, atas nama Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: EKO BUDYA PRASETYO Bin SIOGO UTOMO.: Surabaya.: 32 Tahun / 3 Oktober 1984.: Lakilaki.: Indonesia:

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Agustus Mei 2017 sampai dengantanggal 22 Agustus 2017;Hal. 1 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sby. Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2017 sampai dengantanggal 7 Agustus 2017;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 07 September 2017;. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejaktanggal 08 September 2017 sampai dengan tanggal 06 Nopember 2017;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum bernama FARWJI, SH.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO BUDYA PRASETYO BinSIOGO UTOMO itersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 9 (Sembilan) Tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satuHal. 22 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sbymilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHal. 23 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sbyoleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri Hakim anggota yang sama, dibantuSujarwati, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya,dengan dihadiri Ni Made Sri Astri Utami, SH. Selaku Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Perak dan Penasehat Hukum Terdakwa DanTerdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaAnne Rusiana, SH. MHum.

Dwi Purwadi, SH.MH.Pujo Saksono, SH.MHPanitera Pengganti,Sujarwati, SH.Hal. 24 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sby

2337/Pdt.G/2013/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2013/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan

tinggal di KabupatenBanjarnegara, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara Register Perkara Nomor: 2337

Putusan No. 2337/Pdt.G/2013/PA.Basetelah pernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada bukuKutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama : NAMA ANAK 1 lahir 10 Oktober 2010 dan NAMAANAK 2 lahir 12 Maret 2011;4.

Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah nyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan Surat Panggilan (relaas) Nomor 2337

Putusan No. 2337/Pdt.G/2013/PA.Ba Hakim Anggota 1Ttd Ttd Hakim Anggota 2 TtdPaniteraPenggantiDrs. H. MUH. AMIR, SH.Ttd.SUYITNO, SH.Perincianbiaya ;1 BiayaPendaftaranTk.I : Rp. 30.000,2 Biaya Proses PenyelesaianPerkara : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000, Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA,Panitera,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

2337/Pdt.G/2018/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK.3305145108870003, tanggal Lahir Kebumen, 11 Agustus1987, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di JAKARTA UTARAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

dan pasti baik di wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri (ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 5 Desember 2018mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 2337

/Pdt.G/2018/PAJUUtara Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU tanggal 5 Desember 2018 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :i:Bahwa pada tanggal 21 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng Kebumen (Kutipan AktaNikah Nomor : 704/38/XII/2010 tanggal 21 Desember 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di JAKARTA UTARA.

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari KelurahanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJUPademangan Barat Kecamatan Pademangan Nomor: 462S/1.842.9/18tertanggal 03 Desember 2018;6.

Materai Rp. 6.000,+ Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJUJumlah Rp. 621.000.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. H. Mukhtar, M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU

2337/Pdt.G/2020/PA.Srg

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 18 Agustus 2016, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok jaya, Kota Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0398/013/VIII/2016Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. SrgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( XxXXXxXxx) kepadaPenggugat ( xxxxxx );c.

XXXXXXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata serta sesuai pula dengan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa pernikahanhanya dapat dibuktikan dengan Akta nikah yang dikeluarkan oleh Pegawaipencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terbukti terikat dalamHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Idia Isti Murni, M.HumHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. SrgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhammad Umar, SH,MH., Agus Faisal, S,Ag.,Panitera Pengganti,Kiki Yuliantika, S.H.1.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp255.000,00PNBP panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2337/Padt.G/2020/PA. Srg

2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjnah re Pipask one maa Po 1 ett afe ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksadan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMK, Berempat kediaman di DusunJatisari, RT.003 RW.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildaldi atas, Penggugatmerasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleHal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjnkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar menjatuhkalputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Maftuh Basuni, M.H.Panitera Penggantittd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000.00Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.BjnBiaya Proses Rp 75.000.00 Panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan P & T Rp 20.000.00Redaksi Rp 10.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 441.000.00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.

Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn

2337 K/Pdt/2012

Put No. 2337 K/Pat/2012Rosmawati, S.H., dan Kawan.

Put No. 2337 K/Pat/2012PenggugatPenggugat mohon semoga Pengadilan Negeri Medanmenghukum Tergugat I, Il dan Ill membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;10.

Put No. 2337 K/Pat/2012Pengugat dk lainnya merupakan harta Peninggalan M.Tatah (kakekPenggugatdr dan Tergugat dr) yang masih belum di bagi;5. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membagi harta peninggalanalm. M.

Put No. 2337 K/Pat/2012lambatnya tanggal 24 September 1980, sebagaimana yangdimaksudkan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960, pada saatberakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh negara;2.

Put No. 2337 K/Pat/2012

Oktober 2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA.

Tergugat pergi sejak bulan November 2008, sejak itu tidakada komunikasi dan berita darinya selama 6 tahun 11 bulan;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. Kal6. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat antara lain ke rumahOrang tua dan sanak famili Tergugat, akantetapi Penggugat tidak menemukan Tergugatdan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;7.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. KalPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) putus karena perceraian;3.

Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di xxx Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA.

Redaksi :Rp 5.000,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. Kal5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.2337/Pat.G/20 15/PA. Kal

2337/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKisterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan Telah di karuniai 3(Tiga) orang anak yang bernama :a. XXXXXXXXX, UMur 22 tahun (Lakilaki).b. XXXXXXXXX, UMur 21 tahun (Lakilaki).C. XXXXXXXXX, UMur 17 tahun (Lakilaki).4.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXxXx);4.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 525.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis

2337 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2337/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT FRANS PUTRATEX, beralamat di Jalan Cikande KopoKM 2, Kelurahan Cikande, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, Banten 42186, yang diwakili oleh Wongwa Groho,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Janliman SurantaSembiring, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KepalaKantor Cabang PT Frans Putratex, beralamat di Serang

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/20211. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 November 2020, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT FRANS PUTRATEX;2.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.atas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraSIMBAR KRISTIANTO, S.H.NIP. : 19620202 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021

2337/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara sah dalam keadaan Islam pada tanggal 03 NovemberHal. 1 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn2016 telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, sesuai Bukti Kutipan AktaNikah Nomor :848/23/XI/2016 yang dikeluarkan tanggal 07 November2016;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tahun 2019 dikarenakan sikap Termohon yang tidakHal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnbisa berubah sama sekali dan tetap bersikukuh untuk tidak ikut Pemohonke tempat tinggal Pemohon dan akhirnya Pemohon memutuskan bahwaPerceraian adalah jalan terbaik untuk menyelesaikan permasalahan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohonmemutuskan untuk keluar dari rumah kediaman bersama, bahwasemenjak

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 November 2016 dan telah mempunyai 2orang anak masingmasing bernama ANAK 1, Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; dan ANAK Il,Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Termohon di Marelan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakHal. 4 dari 12 Hal.Putusan No.2337

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakHal. 11 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnsatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Medan;4.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr

DAMANHURI tidak adanya keterkaitan buktiPutusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr.

Dan apabila subyek hukum pihak inidiabaikan, maka dikhawatirkan perkara menjadi tidak terang dan jelasPutusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr.

DAMANHURIPutusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr. Hal. 61 dari 8224.25.

Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.DALAM REKONVENSI Putusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr.

,MH.Putusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr. Hal. 82 dari 82

2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng1.

Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tnguntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak Maret 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat dalamHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tngmemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya dan memiliki sifattempramental;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng4.

Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

2337/Pdt.G/2020/PA.JU

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JUregister Nomor 2337/Pdt.G/2020 .JU tanggal 14 Oktober 2020 , telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 29 OKTOBER 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan (kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 29 OKTOBER2017);2.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JULAW OFFICEMUNAJAT, SH & ASSOCIATESJl. Gembira Terusan No. 193 Rt. 011 / 07 Jakarta Utara 14330Rural RETsdlila selalU Udall Ul alQYap terminal Orel TERGUGAT, Pergguyatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri lagi sampai dengan sekarang7.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JUBahwa sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2016 para pihakwajidb melakukan mediasi terlebin dahulu.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JUberjalan lagi dengan baik sebagaimana layaknya suami isteri, maka perceraianjalan yang terbaik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan ibarat berasaldari Kitab Bugyatul Murtasyidin halaman 223 yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbuny!

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JU1. Pendattaran .........ccccccceccsceceeeeeeeeaeeees Rp. 30.000,002. PLOSES oo... cccecccecceeceeteeeeeeeeeeeeeteeeeseenees Rp. 75.000.,003. Panggilan /PNBP.............::::0:eeeeeeeeees Rp. 260.000.,00A. ROCaKSI ...... cc ccicccecceccceceeeesueeeeeeeeeeenes Rp. 10.000,005. Meter al...........ccceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Hal. 12 dari 12 hal. Putusan. No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JU

2337/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, yang selanjutnya disebutsebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 19 Oktober 2016 denganregister perkara Nomor : 2337/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 7 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Termohon selama 21 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman I dari 10: Putusannomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama:Sandi Fariza Azaki, umur 4 tahun;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Halaman 2 dari 10: Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa pada wakiu yang telah ditentukan, Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Bojonegorotertanggal 21 Oktober

Azizah Ulfa, M.H.Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.BjnHAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIDrs. H. Miftahul Fahri Trisno Sujarwo, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Ro. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 : Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2337/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PML2.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi:1.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PML1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);4.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PMLMoh.Sukiyanto,S.H,M.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya RpPemanggilanBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah: RpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PML

2337 K/Pdt/2016

Nomor 2337 K/Pdt/2016ditandatangani oleh Drs. Eddy Ismojo, M Si.

Nomor 2337 K/Pdt/20162. Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Tjhia Fen Lian, Lilian Tjahjanto)dan Tergugat (Mulriono Hadinoto) yang dilangsungkan di hadapan DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal 2Desember 2002 tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 539/2002 tanggal 2Desember 2002 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nomor 2337 K/Pdt/2016Bahwa dalil gugatan Penggugat poin ke2 yang menyebutkan :"pahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat,.... dst dalamhal ini perlu Tergugat jelaskan bahwa anak yang bernama : Tiia,Jorner Hadinoto lahir pada tanggal 19 Agustus 2002, sehinggamerupakan anak luar kawin (lahir sebelum perkawinan Penggugatdengan Tergugat);Bahwa mengacu pada Peraturan Pemerintah R.I.

Nomor 2337 K/Pdt/2016dan Mulriono Hadinoto (Tergugat) yang dilangsungkan di hadapan DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang, tanggal 2Desember 2002, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nomor 2337 K/Pdt/2016Halaman 11 dari 10 Hal. Put. Nomor 2337 K/Pdt/2016

2337/Pdt.G/2016/PA.Pwt

PUTUSANNomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.Pwt'Noe San,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralthalak antara: 222222 2n2n nn nnn nn nnn nnnrs, er 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal(Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nowo Nugroho, MS.SH., Advokat, beralamatkantor di Perumahan Bhumi Tanjung Elok Jl.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf f ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamPutusan Nomor :2337/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 2 dari 14 halamanperkara inl. 29222 222 enn nn nnn nnn nnn n nen eBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwokerto memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa serta kemudian berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.

Di bawah sumpah, saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22222 onan nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncnBahwa saksi 1 Pemohon : Dulrohman bin Sanduki memberikanketerangan bahwa satu minggu setelah menikah Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah 3 bulan lebih, Termohon pulang kePutusan Nomor :2337/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 8 dari 14 halamanrumah orangtuanya di Desa Paningkaban.

HADIAH MILIHANI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaPutusan Nomor :2337/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 12 dari 14 halamanDrs.

Redaksi >: Rp. 5.000,Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 13 dari 14 halamanMeterai : Rp. 6.000,Jumlah = Rp.591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 14 dari 14 halaman

2337/Pid.B/2020/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 2337/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahfrizal als RizalTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 39 Tahun /22 Januari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Komplek Perumahan PT. IRA Blok B No. 19 DesaHamparan Perak Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 11 September 2020;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 12 September 2020 sampaidengan tanggal 10 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri dengan tidak menggunakan haknyadidampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 14Agustus

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn 1 (Satu) unit Handphone merk ASUS ZWNFONE 2 warnahitam,dikembalikan kepada saksi koroban Muhammad Fadli.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020, oleh kami,Immanuel, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Eliwarti, S.H., M.H. , Abd.

Kadir, S.H..Panitera Pengganti,D.t.0.Kalep Rumanus Tarigan, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn

2337/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2014/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Jombang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 08 Oktober 2014 telah memberikan kuasakepada KUASA PEMOHON, Advokat, berkantor dijalanKapten

Kabupaten Jombang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 09 Oktober 2014 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor:2337

Termohon tidak patuh kepada Pemohonakibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama selama 2 tahun 4 bulan dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pat.G/2014/PA.

No. 9 Tahun 1975, Jo Pasal 147ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam, maka kepada Panitera PenggadilanAgama Jombang diperintahkan untuk mengirim salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 271.000,BunyinyaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA. Jbg.OlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SIT NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA. Jbg.