Ditemukan 1207 data
Pembanding/Penggugat II : SUHERI Gelar STAN AGUNG BATIN
Pembanding/Penggugat III : HERIYANTO Gelar STAN RAJO ASAL
Pembanding/Penggugat IV : EDI SYAHRUDI Gelar STAN RAJO PENYIMBANG
Pembanding/Penggugat V : HERWANSYAH Gelar RAJO SAKOU
Pembanding/Penggugat VI : KAMALUDDIN Gelar RAJO PUKUK BUMI
Pembanding/Penggugat VII : ROBBUNI AS Gelar STAN NGABIHI
Pembanding/Penggugat VIII : HASANUDIN MACAK Gelar STAN MACAK PADAN
Terbanding/Tergugat : PT CITRA LAMTORO GUNG PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Propinsi Lampung Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang
94 — 37
. /2021 / PT TJK.17.18.(ILUCOIR), Maka Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMenggala Cq.
28 — 21
merkPacific;1(satu) unit water heater gas, sebuah shower, dansebuah kranbathub;1(satu) set pompa air merkSanyo;1 Pc tangga aluminium 75Cm;3(tiga) ekor indukan kelinci import ex Turkey dan 2(dua)anakankelinci; Modal usaha Tupper Ware dan seprai Rp 8.500.000,00(delapan juta lima ratus ribu rupiah);Uang simpanan yang disimpan Tergugat Rekonpensi/Terbanding sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta 1 (satu) set bed anak 2PSC; 1 (satu) set mejabelajar;1 (satu) Pc sofaanyaman;1 (satu) almari pakaian;16..17.18
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSAN SELA :17.18.Bahwa oleh karena sikap dan tindakan TERGUGAT yang secara nyatanyatanya tidak memenuhi kewajiban membayarkan upah kepadaPENGGUGAT selama proses perselisihan hak dan PHK yang secaranyatanyatanya juga PENGGUGAT tetapberitikad baik untuk hadirbekerjapadaposisi Supervisor Washing ke perusahaan TERGUGATyang berlangsung sejak bulan Juni 2007 sebagaimana dimaksud dalamuraian posita nomor 10 (sepuluh) adalah pelanggaran atas ketentuansebagaimana diatur Pasal 155 ayat (3) Undang Undang
15 — 2
No. 0424 /Pdt.G/2017 /PA Pct.17.18.Bahwa selain dari pada itu, gugatan cerai PENGGUGAT yangdidasarkan pada adanya perselisihan yang terjadi terus menerusantara PENGGUGAT dan TERGUGAT juga telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975,yang pada pokoknya menyebutkan bahwa:Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa sebagaimana yang telah
31 — 13
Fotokopi Surat Penyataan Ahli Waris yang dibuat oleh ParaPemohon bertanggal 20 Maret 2019, diketahui oleh Lurah Cibadakdan Camat Tanah Sareal, Kota Bogor, bercap pos dan bermateralsecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian diberi kode P.17.18. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H.
Pembanding/Penggugat II : Ahmad Hadi Diwakili Oleh : Kristiatmo P. Nugroho,SH, Dkk
Pembanding/Penggugat III : Katila Diwakili Oleh : Kristiatmo P. Nugroho,SH, Dkk
Pembanding/Penggugat IV : Arman Diwakili Oleh : Kristiatmo P. Nugroho,SH, Dkk
Pembanding/Penggugat V : Rosbawani Diwakili Oleh : Kristiatmo P. Nugroho,SH, Dkk
Pembanding/Penggugat VI : Nahir Diwakili Oleh : Kristiatmo P. Nugroho,SH, Dkk
Pembanding/Penggugat VII : Abdul Lakip Diwakili Oleh : Kristiatmo P. Nugroho,SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Dinas pendidikan Kabupaten Bengkulu Utara
Terbanding/Tergugat II : Dinas Ketahanan Pangan Kabupaten Bengkulu Utara
Terbanding/Tergugat III : Dinas Perdagangan UPTD METROLOGI LEGAL Kabupaten Bengkulu Utara
Terbanding/Tergugat IV : Bupati Bengkulu Utara
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kabupaten Bengkulu Utara
97 — 46
Nomor 70/LB/AM/1981, yang dibuat olehDAHLAN serta ditandatangani olen Depati Desa Lubuk Saung atas namaKALBI, tanggal 6 April 1981;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan suratsurat Sertifikat HakPakai Nomor 06 tahun 2004 yang diperbandingkan dengan SuratKeterangan Tanah (SKT) Nomor 70/LB/AM/1981 tersebut, Majelis Hakimpengadilan tingkat pertama menyatakan bahwa Sertifikat Hak PakaiNomor O06 tahun 2004 merupakan akta otentik sebagai bukti yangHal. 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 29/PDT/2020/PT BGL.17.18
ACHMAD SODIK
Tergugat:
H. KARSO
85 — 32
KARSOBahwa oleh karena Penggugat sudah membeli dan menguasai tanahtersebut, maka Penggugat memohon agar Penggugat diberi ijin dan kuasa,untuk bertindak sebagai diri sendiri selaku Pembeli untuk bertindak atasnama Tergugat sebagai Penjual, menandatangani akte jual beli dihadapanNotaris / PPAT atas Pembelian 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatasHal 4 dari Hal 12 PUT.Nomor.226/Pdt.G/2021/PN.Bks.17.18.tanah seluas 215M2, terletak di Jalan KH Mas Mansyur, RT.007.RW.001,Kelurahan Bekasi Jaya, Kecamatan
57 — 17
Danselanjutnya Penggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Slawi c/qMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memanggil kedua pihak dan menjatuhkan putusanputusan yaitu sebagai berikut :;17.18. ;19. DALAM PROVISI:;20. Memutuskan secara hukum Tergugat mengosongkan obyeksengketa sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap;21. DALAM KONPENSI ;him. 3 dari 16 hlm.
21 — 0
Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.17.18. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama rahmat Afandi, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Prov DKIJakarta tanggal 12 maret 2018.
9 — 0
telahbermaterai dan telah sesuai dengan aslinya kemudian ditandaidengan P.14.15.Foto Copy ljazah atas nama Pemohon Ill, yang telah bermaterai dantelah sesuai dengan aslinya kemudian ditandai dengan P.15.16.Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3471130405100373 atas namakepala keluarga XXXX, yang telah bermaterai dan telah sesuaidengan aslinya kemudian ditandai dengan P.16.17.Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 239/239/V/1997, yang telahbermaterai dan telah sesuai dengan aslinya kemudian ditandaidengan P.17.18
53 — 20
Nonding.Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa point 16.17.Tanan Kebun, luas 20 are yang terletak di Desa Alewadeng, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Lapangan.Sebelah Timur : Sawah Jamile, Obyek sengketa 10.Sebelah Selatan : Obyek sengketa point 11.Sebelah Barat : Kebun Senang.Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa point 17.18.
Terbanding/Tergugat I : WILLY SOESENO, selaku Likuidator PT SUNWAY KREASI BESTINDO DALAM LIKUIDASI
Terbanding/Tergugat II : THE SUNG SENG
Terbanding/Tergugat III : YUSRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KARTONO KADIR
Terbanding/Turut Tergugat II : TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
Terbanding/Turut Tergugat III : CHRISTINA MEIRAWATI
90 — 75
lambattanggal 09 Januari 2017, dan jika hal ini tidak segera dicegah akanmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT yang sulit untukdipulinkan kembali, maka untuk menghindari timbulnya kerugian inisudah sepatutnya PENGGUGAT memohon agar Yang MuliaHakimhakim yang mengadili perkara ini dapat kiranya mengambilputusan provisional: Menghukum TERGUGAT untuk menghapuskan ataumencabut pencatatan TANAHTANAH TERPERKARA sebagaiaset PT SUNWAY KREASI BESTINDO (Dalam Likuidasi)Halaman. 7 Putusan No. 574/Pdt/2019/PT.DKI.17.18
PT. INTRACO PENTA WAHANA
Tergugat:
PT. LADUNA EXPRESS
112 — 88
Ut.17.18.Bahwa terhadap Surat Peringatan/Somasi (Pertama) tersebut di atas,Tergugat telah mengirimkan respon melalui Surat Tanggapan Nomor16/LE/II/2019 tertanggal 20 Februari 2019 (vide Bukti P7) yang padapokoknya menyatakan bahwa Unit Sewa telah ditarik maka dengandemikian Tergugat tidak lagi memiliki kKewajiban kepada Penggugat.Bahwa Penggugat menolak pernyataan Tergugat dengan mengirimkanSurat Somasi/Peringatan Kedua Nomor 081/PHINTRA/SOM2/II/2019tertanggal 21 Februari 2019 (vide Bukti P8), dan
12 — 1
No. 0453 /Pdt.G/2017 /PA Pct.17.18.PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka jelaslah bahwa tujuan dariPerkawinan tersebut sudah tidak ada lagi didalam rumah tanggaantara PENGGUGAT dan TERGUGAT, dimana perkawinanPENGGUGAT dan TERGUGAT terlihat telah mengandung cacatdalam pelaksanaannya, sehingga dengan demikian untuk apalahperkawinan tersebut dipertahankan lagi;Bahwa selain dari pada itu, gugatan cerai PENGGUGAT yangdidasarkan pada adanya perselisihan yang terjadi terus menerusantara PENGGUGAT dan TERGUGAT juga
50 — 26
Penggugat peroleh keuntungan secara materiil;Bahwa oleh karena Penggugat juga telah memerlukan tanah sengketauntuk di garap dan di manfaatkan oleh Penggugat maka sepatutnyamenghukum kepada Tergugat Tergugat, dan atau siapa saja yangmendapat hak daritanah sengketa tersebut untuk menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa syaratapapun bila perlu dengan bantuan pihak Kepolisian Negara RepublikIndonesia;Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Snj.17.18
PerobuatanPenggugat termasuk perbuatan melanggar Hukum dan sangat di bencioleh masyarakat dan dilaknat oleh ALLAH SWT;Bahwa oleh karena Penggugat juga telah memerlukan tanah sengketauntuk digarap dan dimanfaatkan oleh Penggugat maka sepatutnyaHalaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Snj.17.18.menghukum kepada TergugatTergugat, dan atau siapa saja yangmendapat hak dari tanah sengketa tersebut untuk menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa syaratapapun
Heny Mustikasari binti Soedjito
35 — 39
Penetapan No. 0114/Pdt.P/2016/PA Dpk. 17.18,administratif sebagaimana tercantum dalam Pasal 33 (1) huruf Permensos No.110/2009 juncto Al Quran Surat Al Azhab ayat 4 dan 5juncto Buku Bab Pasal 171 huruf h Kompilasi Hukum Islam junctoInstruksi Presiden Republik Indonesia No.1 Tahun 1991 tertanggal 10Juni 1991 (selanjutnya disebut sebagai Inpres 1/1991") junctoKeputusan Menteri Agama Republik Indonesia No.154 Tahun 1991tertanggal 22 Juli 1991 tentang Pelaksanaan Inspres 1/1991 (selanjutnyaseluruhnya
69 — 89
ENDANGRAHAYU dengan PENGGUGAT yang dibuat dihadapan Notaris NuningFauziah Affiani,SH, Notaris yang berkedudukan hukum di KabupatenWon0o$litl. 17.18.Bahwa dengan demikian TERGUGAT telah melanggar Peraturan PerundangUndangan dan AzasAzas Umum Pemerintahan yang baik yaitu Asas TertibPenyelenggaraan Negara dan Azas Kecermatan sebagaimana diatur dalamPasal 53 ayat 2 huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004, tentangPerubahan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, maka kepentinganPENGGUGAT telah dirugikan
Terbanding/Terdakwa : YETTY YELINA MAHUZE, S.STP
89 — 36
29.6420146. 00016/04/14/012/01/RAS 2 April 016 016 O 15.47 145.1120147. 00064/04/14/012/01/RAS 8 April 064064 C 15.16 34.2620148. 00065/04/14/012/01/RAS 9 April 065 15.19 2.8620149. 00063/04/14/012/01/RAS 7 April 063 063 D 15.14 45.00201410. 00066/04/14/012/01/RAS 10 April 066 O66A 14.05 16.87201411. 00110/04/14/012/01/RAS 14 April 110 17.22 5.25201412. 00197/05/14/012/01/RAS 14 Mei 197197 K 0.00 109.38 Halaman 10 dari putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2019/PT JAP 201413. 00319/05/14/012/01/RAS 21 Mei 319319S 17.18
179.37201414. 00084/06/14/012/01/RAS 18 Juni 084084B 18.11 25.23201415. 00064/06/14/012/01/RAS 26 Mei 064064 P 17.26 154.14201416. 00144/06/14/012/01/RAS 24 Juni 144144S 17.18 179.37201417. 00151/06/14/012/01/RAS 25 Juni 151151S 18.06 179.37201418. 00158/08/14/012/01/RAS 28 158158S 0.00 179.37Agustus201419. 00019/10/14/012/01/RAS 1 Oktober 019019N 17.15 134.44201420. 00018/10/14/012/01/RAS 1 Oktober 018018 D 17.02 44.92201421. 00065/11/14/012/01/RAS 6 065065 S 16.09 179.37Nopember 201422. 00368/
01/RA 2 April 015 015 C 15.44 29.640S 20146. 00016/04/14/012/01/RA 2 April 016 016 O 15.47 145.110Ss 20147. 00064/04/14/012/01/RA 8 April 064 064 C 15.16 34.2605 20148. 00065/04/14/012/01/RA 9 April 065 15.19 2.865Ss 20149. 00063/04/14/012/01/RA 7 April 063 063 D 15.14 45.000Ss 201410. 00066/04/14/012/01/RA 10 April O66O66A 14.05 16.875S 201411. 00110/04/14/012/01/RA 14 April 110 17.22 5.250S 201412. 00197/05/14/012/01/RA 14 Mei 197197K 0.00 109.380Ss 201413. 00319/05/14/012/01/RA 21 Mei 319319S 17.18
179.370Ss 2014 Halaman 28 dari putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2019/PT JAP 14. 00084/06/14/012/01/RA 18 Juni 084084B 18.11 25.2305 201415. 00064/06/14/012/01/RA 26 Mei 064 064 P 17.26 154.140Ss 201416. 00144/06/14/012/01/RA 24 Juni 144144S 17.18 179.370S 201417. 00151/06/14/012/01/RA 25 Juni 151151S 18.06 179.370Ss 201418. 00158/08/14/012/01/RA 28 158158S 0.00 179.370Ss Agustus201419. 00019/10/14/012/01/RA 1 Oktober 019019N 17.15 134.4475 201420. 00018/10/14/012/01/RA 1 Oktober 018018 D 17.02 44.923Ss
6740 — 40016 — Berkekuatan Hukum Tetap
setelah 3 (tiga) paper bagtersusun, dalam rentang waktu pukul 16.30 WIB sampai dengan pukul 16.45WIB, Terdakwa langsung memasukkan racun WNatrium Sianida (NaCN) kedalam gelas berisi minuman VIC yang disajikan untuk Korban Mirna;Setelah Terdakwa selesai memasukkan racun WNatrium Sianida (NaCN) kedalam gelas VIC dan meletakkannya di tengah meja 54, Terdakwamemindahkan 3 (tiga) buah paper bag ke belakang sofa kemudianTerdakwa kembali duduk ke posisi semula.Beberapa saat kemudian, yaitu sekira pukul 17.18
Wongsoalias Jess dalam bagian memori banding, tambahan memori banding,pembelaan (pledoi) dan duplik yang telah disampaikan sebelumnya olehPenasihat Hukum adalah merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan dengan memori kasasi ini;Bahwa sebelum kami masuk pada pembahasan mengenai alasanalasandalam mengajukan Memori Kasasi ini, berikut kami sampaikan kronologissingkat tentang kematian Mirna sebagai berikut:KRONOLOGIS SINGKAT KEMATIAN MIRNA: Bahwa pada tanggal 06 Januari 2016 sekira pukul 17.18
43 — 24
M.HH09.AH.11.01 Tahun 2011 yangsecara langsung telah melakukan penolakan atas permintaan Penggugat terhadapHal 5 dari 15 Hal Putusan No. 363/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.17.18.Tergugat untuk pengesahan komposisi dan susunan personalia pengurusan harianDewan Pimpinan Partai Pemuda Indonesia hasil MUNASLUB tanggal 29 Aprilhingga 1 Mei 2011 dengan demikian perbuatan Tergugat mengeluarkan SK tersebutadalah perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan aturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dengan dikeluarkannya