• No. 1222 K/Pid.Sus/2016dan pengelolaan administrasi keuangan, jasa galangan, jasa tekhnik danjasa konsultansi;PT. Pelabuhan Indonesia (Persero) adalah BUMN dan ada Pemerintahdalam hal ini Menteri Keuangan sebagai salah satu pemegang saham danlingkup wilayah kerja PT.

• Bengkulu Selatan bukan untuk melakukanpengukuran ulang tetapi hanya untuk melihat tekhnik dan tata carapemeriksaan yang dilakukan oleh saksi Suhirno dalam menghitungkekurangankekurangan proyek tersebut dan membandingkan denganfaktafakta yang diajukan Penuntut Umum ;Bahwa apabila Judex Facti menganggap pemeriksaan setempat merupakanpemeriksaan ulang maka bertentangan dengan Pasal 1 ayat 2 KUHAPyakni Terdakwa ditangkap, ditahan dan diadili tanpa dilakukan penyidikanterlebin dahulu terhadap perkaranya

• SITTYSALEHA Alias SITI dan Ahli akan memberikan keterangan sesuai denganpengetahuan dan keahliannya;Bahwa Ahli tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa SITTY SALEHA Alias SITI;Bahwa riwayat Pendidikan Ahli adalah sebagai berikut : pendidikan terakhirahli adalah Diploma Ill (Amd) jurusan tekhnik kimia di PolitekhnikUniversitas Hasanuddin (UNHAS) Makassar dan tamat 1993, kemudian Ahlimenjadi PNS Polri pada tahun 1998 sebagai staf kimia Forensik, lalu padatahun 2006 jabatan

• Narkotika;DANPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara gabungan (alternatif dan kumulatif) maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan pertama kemudian akan dilanjutkandengan dakwaan selanjutnya, akan tetapi karena dakwaan pertama disusunsecara alternative yaitu mengenai penarapan Undangundang Narkotika makamenurut tekhnik

• IMLI sampaisekarang;Bahwa Sebagai kepala pabrik saksi membawahi kepala produksi, kepalaQC (Quality Control), kepala tekhnik dan kepala gudang dan tugas saksimemastikan bahwa pesanan pembeli sudah terkirim tepat waktu sesuaidengan pesanan, dan memastikan proses produksi tidak mencemarilingkungan sekitar sesuai system pengelolaan lingkungan ISO 14001tentang lingkungan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;.

• BDGhanyalah tentang tekhnik penanganan perkara. Sementara tentangperbuatan kerjasama atau permufakatan jahat tidak ditentukan denganpemberkasan perkara yang dijadikan satu berkas atau sendirisendiri,melainkan kerjasama tersebut dilihat dari peran masingmasing pelakuyang saling berhubungan dan tersusun secara sistematik sertaterorganisir dengan baik. Dan dalam fakta persidangan telah denganjelas terlinat peranan dari masingmasing terdakwa.1.

• Setelahpraktek bongkar senjata selesai dilaksanakan, selanjutnya Saksimengajarkan tekhnik dan tata cara menembak dengan posisi berdiri,jongkok dan tiarap, setelah itu) Saksi menyuruh para ihkwanmemperaktekkan tehnik dan tata cara menembak yang dimulai dariAWING, kemudian LIBRA, RUSLI TAWIL, GANTO, MUKMIN danANSHAR dan latihnan tersebut dilaksanakan sekitar 1 (satu) menitHalaman 19 dari 40 Putusan Nomor 457/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

• MUHAMMAD tertanggal 28 September tahun 2010 yang telah diperlihatkankepada saksi dan uang itu saksi gunakan untuk pembiayaan Bahan Bakar Minyak(BBM) dan Pembiayaan Komunikasi untuk Direktur PDAM Kota Ternate, KepalaBagian Administrasi PDAM Kota Ternate serta Para Kepala seksie dan perlu saksitambahkan uang itu juga digunakan untuk keperluan konsumsi (makanan ringan) padajam kerja Direktur, Kepala Bagian Adminsitrasi, Kepala Bagian Tekhnik dan paraKepala Seksi.Bahwa dasar saksi meminta uang kepada

  MUHAMMAD.Bahwa saksi mengajukan bon sementara ke saksi HAMSIA Hi.MUHAMMAD atas persetujuan saudara SAIFUL DJAFAR yang padawaktu itu sebagai Kabag Tekhnik untuk biaya pelantikan sumpah/ janjidirektur PDAM 2010 s/d 2014 sebesar Rp. 10.850.000. pada tanggal 2Oktober 2010 dan untuk pergantian bon sementara tersebut setelah ada SKpergantian Direktur saksi mengajukan pertanggungjawaban pelaksananapelantikan dan disetujui oleh direktur, Kasub analiasa saudara Yarayanimembuat konsep pengeluaran dan diteruskan

  Setelah ada persetujuan direktur,saudara Yarayani Ilias membuat cek pengeluaran BNI dan kemudian cekteraebut setelah ditandatangani direktur dan diparaf Kabag Administrasidan Kabag Tekhnik kemudian cek tersebut diserahkan ke saksi Kartiniuntuk dicairkan. Dan selanjutnya uang tersebut diterima oleh Ibu untukdikembalikan ke saksi HAMSIA Hi. MUHAMMMAD dengan menarikkembali bon sementara dengan ditarik bon sementara tersebut berartipinjaman saksi terhadap saksi HAMSIA Hi.

  MUHAMMAD SENEN,M.M., yang diketahui oleh Kepala Bagian Administrasi Umum danKepala bagian Tekhnik untuk pengeluaran dari masing masing seksiseperti pada seksi bagian umum untuk pengeluaran uang pembayaranpensiun beban perusahaan kemudian saksi buat Daftar Pengeluaran Rutinyang disetujui direktur, kepala bagian administrasi serta kepala bagianteknik dan untuk VOUCHER pengeluaran yang saksi buat turutdilampirkan buktibukti kwitansi pengeluaran (kwitansikwitansi darimasing masing seksi), selanjutnya

• autentik yang dimiliki oleh pelawan tersebuttidak dibantah oleh para terlawan, akan tetapi pihak terlawan tidak dapatmeneruskan pembuktian selanjutnya tentang keberadaan tanah sengketasehingga sudah dapat beralih pihak para terlawan.Menimbang bahwa ternyata tanah sengketa tersebut telahdijaminkan oleh pihak pelawan kepada pihak terlawan II (Bank BTN) untukmenjadi jaminan kreditnya yang ditandatangani oleh pelawan bersamadengan Insinyur Sugito yang bertindak atas nama Perseroan Komanditer CVRegi Jaya Tekhnik

• Mappigau KaurKesra dan kemasyarakatan sebagai turunan dari Perda nomor 12 secara substansisesuai dengan teori dan hukum administrasi serta hukum perundangundangan:;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo Majelis Hakimmenemukan kesalahan tekhnik pengetkan dalam penulisan tanggal penerbitanobyek sengketa a quo yang tertulis tanggal 31 Juni2012 sementara dalam Kalenderyang baku, mengingat tanggal 31 Juni tersebut tidak ada karena bulan Juni hanyaterdiri dari 30 hari, maka Majelis Hakim berdasarkan

• data yang ada pada kantor Saksi dalam IUPekplorasi dari SAYA MITRA MANDIRI, karena Saksi dibagian pengawasan jadisetiap unit yang berada dilokasi IUP yang Saksi awasi sehingga apabila bukan milikperusahaan SAIYA MITRA MANDIRI Saksi sebut menyalahi aturan karena menaruhalat di IUP tersebut;Bahwa sebelum melakukan penambangan harus ada dilengkapi perijinan misalnyaseperti AMDAL tadi;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2016/PN Bin.Bahwa spesifikasi pendidikan Saksi sebagai ahli yaitu, Saksi tekhnik

• Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrakMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPA dengan berita acara penyerahanh.

  Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrakMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPAh. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPA dengan berita acara penyerahani.

  Spesifikasi tekhnik barang/jasa3. Harga perkiraan Sendiri (HPS)4. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrakMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPA dengan berita acara penyerahanh.

  H.Abdul Aziz, MM juga melaksanakan tugas sebagai Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dalam pelaksanaan kegiatan Peningkatan Mutu JalanKontruksi Hotmix pada Jalan Siporipori dan Jalan Anwar Idris KotaTanjungbalai Tahun Anggaran 2012 yang memiliki tugas dan tanggungjawab sebagai berikut:o Menetapkan rencana pelaksanaan pengadaan barang/jasa yangmeliputi:o Spesifikasi tekhnik barang/jasao Harga perkiraan Sendiri (HPS)o Rancangan kontrako Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasao Menandatangani kontrako

  Spesifikasi tekhnik barang/jasa2. Harga perkiraan Sendiri (HPS)3. Rancangan kontrakMenerbitkan surat penunjukan penyedia barang/jasaMenandatangani kontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasaMengendalikan pelaksanaan kontrakMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPAg. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang/jasa kepadaPA/KPA dengan berita acarapenyerahanh.

• TEKHNIK UNRAM, alamat. Jl. Majapahit No. 62 Kel. Mataram Barat Kec. Mataram Kota Mataram;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• nota Dermaga Tekhnik tanggal 24 April 2015 sebesar Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) 126. Kwitansi tanggal 17 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5 2 2 20 05 untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Cat Glotex Putih) sebesar Rp. 6.600.000 (enam Juta enam ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh Rian, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran), dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan)127.

  Nota Pratama Tekhnik tanggal 30 November 2015 sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)393. Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000 (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)394.

  ditanda tangani oleh Anto, Yofani Bandari, AMKL (KuasaPengguna Anggaran), dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan);nota Toko Bahan Bangunan Mulia untuk 5pal Aquaproof tanggal 17 April2015;Kwitansi tanggal 24 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5 2 22005 untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Service Ac)sebesar Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Hary, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran),dan Wis Wilujeng, S.Psi (Bendaharawan);nota Dermaga Tekhnik

  Nota Pratama Tekhnik tanggal 30 November 2015 sebesar Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);393. Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);394.

  Kwitansi tanggal 24 April 2015 dengan nomor mata anggaran 5222005untuk keperluan Belanja Pemeliharaan Bangunan (Service Ac) sebesarRp. 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang ditanda tangani olehHary, Yofani Bandari, AMKL (Kuasa Pengguna Anggaran), dan WisWilujeng, S.Psi (Bendaharawan)125. nota Dermaga Tekhnik tanggal 24 April 2015 sebesar Rp. 450.000 (empatratus lima puluh ribu rupiah)126.

  ,Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (Kuasa Pengguna Anggaran), WisWilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Nota Simalukar Nuansa Raya tanggal 15 Desember 2015 sebesar Rp.600.000 (Enam Ratus Ribu Rupiah)Kwitansi tanggal 16 Desember 2015 Nomor Mata Anggaran : 5 2 2 20 05untuk pembayaran Belanja Service AC/(Pendingin Ruangan) Kantorsebesar Rp. 700.000 (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) yang ditandatangani olehSuparman., Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (Kuasa Pengguna Anggaran), WisWilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Nota Pratama Tekhnik tanggal

  30 November 2015 sebesar Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Nota Dermaga Tekhnik tanggal 16 Desember 2015 sebesar Rp. 350.000(Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Kwitansi tanggal 17 Desember 2015 Nomor Mata Anggaran : 5 2 2 20 05untuk pembayaran Belanja Ongkos Tukang/Upah Tukang UntukPerawatan Kantor sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah ) yangditandatangani oleh Prayitno., Monalisa A.Hairuddin,S.Pi (KuasaPengguna Anggaran), Wis Wilujeng,S.Psi (Bendaharawan)Kwitansi tanggal 17 desember

• Batasbatas Tanah :e Utara : Jalan Pajajaran dahulu Jalan Bumi Mas ;e Timur : JalanPajajaran dahuluJalan Bumi Mas ;e Selatan : Tanah Girik C.155Persil 8 Cq PT Sarang Tekhnik ;e Barat :JalanGatot Subroto dahulu Jalan Raya Serang ;e Persil :10S.IV dan 11b.D.IIDan 11b.D.II Girik C.1136; (Vide bukti P6; P9b)2. Data Persil sesuai GIRIK ASLI :e Persil 10 S.IV dan Persil 11b.D.II dan Persil 11b.D.II Girlk C 1136 ;(Vide bukti P3; P4; P40c) Hal. 36 dari hal.43 Put. No. 2933K/Pdt/201 1 .

• Kawasan Berikat Nusantara (P) mengeluarkan suratketerangan bahwa bibir pantai sepanjang + 1700 m2 dari MuaraCakung Drain sampai dengan Sungai Blencong telah dilakukankerjasama dengan PT.Karya Tekhnik Utama sebagai mitrabisnis pengembangan kepelabuhanan lahan C01 melaluiproses pelelangan pada tahun 2004 dan ditindaklanjuti denganPerjanjian Kerjasama Pendirian Perusahaan Patungan dengannama PT.Karya Citra Nusantara.Bahwa dari surat Tergugat kepada Penggugat tersebut sudahsangat jelas menunjukkan bahwa

  Karya Tekhnik Utama Nomor 04/PJ/DRT/01/2005 tanggal 28 Januari 2005, telah dilakukan kerjasamauntuk pengembangan bibir pantai sepanjang + 1.700 m2 dariMuara Cakung Drain sampai dengan Sungai Blencong untukdiusahakan sebagai kepelabuhanan melalui prosespelelangan pada tahun 2004, yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan pembentukan perusahaan patungan dengannama PT.Karya Citra Nusantara;3: Perjanjian Kerjasama pendirian Perusahaanpatungan antara PT.Kawasan Berikat Nusantara (Persero)dengan PT Karya

  Persetujuan Kementerian Badan Usaha Milik Negaraberdasarkan Surat Nomor S411/MBU.2/2004 tanggal 22Desember 2004 tentang Persetujuan Perjanjian KerjasamaAntara PT Kawasan Berikat Nusantara (Persero) dengan PTKarya Tekhnik Utama;5. Status Pelabuhan PT Karya Citra Nusantara adalahterminal umum sesuai dengan izin dari kementerianperhubungan yaitu:a. Izin Pembangunan Terminal Umum C01 Nomor B.XXXIV.699/PU.60 tanggal 30 Desember 2010;b.

• yangdibuat seolaholah isinya telah sesuai dengan spesifikasi teknis yangdipersyaratkan namun kenyataannya tidak sesuai maka hal tersebut telahbertentangan dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006Pasal 132 ayat (1) dan (2) tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.Bahwa berdasarkan Final Report Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017 dengan lampiran hasilPemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulung dan Ahli Jerry Mokatdari Jurusan Tekhnik

  yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945mm namun yang terpasang hanya 1700 mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggiyang dipersyaraktkan dalam kontrak harus 2165 mm namun yang terpasanghanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam Final Report Laporan HasilPemeriksaan/Pengujian No 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal 12 Desember 2017Halaman 171 dari 236 halaman Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnddengan lampiran hasil Pemeriksaan/Pengujian oleh ahli Fransiscus Josep Tulungdan Jerry Mokat dari Jurusan Tekhnik

  kenyataanhanya mampu 813 tan%, kemudian jarak sumbu roda terkait lebar yangdipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945 mm namun yang terpasang hanya 1700mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggi yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus2165 mm namun yang terpasang hanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam FinalReport Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal12 Desember 2017 dengan lampiran hasil Pemeriksaan/Pengujian oleh ahliFransiscus Josep Tulung dan Jerry Mokat dari Jurusan Tekhnik

  kenyataanhanya mampu 813 tan%, kemudian jarak sumbu roda terkait lebar yangdipersyaraktkan dalam kontrak harus 1.945 mm namun yang terpasang hanya 1700mm, dan jarak sumbu roda terkait tinggi yang dipersyaraktkan dalam kontrak harus2165 mm namun yang terpasang hanya 2100 mm sebagaimana tertera dalam FinalReport Laporan Hasil Pemeriksaan/Pengujian No 5079/PL.12/TU/2017 tertanggal12 Desember 2017 dengan lampiran hasil Pemeriksaan/Pengujian oleh abhliFransiscus Josep Tulung dan Jerry Mokat dari Jurusan Tekhnik

• FIG berikut faktur penjualan tanggal 25 Maret 2010.453 Asli 1 (satu) lembar Nota tanggal 25 maret 2010 dari Harapan Jaya tekhnik kepada PT. FIG senilai Rp. 1.100.000454 Asli 2 (dua) lembar faktur penjualan tanggal 21 Januari 2010 kepada PT.FIG senilai Rp. 166.200 dan Rp. 2.022.050.455 Asli 1 (satu) lembar kuitansi atas nama PT.

  FIG tanggal 9 Maret 2010.548 1 (satu) lembar foto copy dokumen bulan Mei 2010 perihal Pemeriksaandan Pengujian/sertifikasi compressor dan Pesawat angkat dan angkut jenis choistdan Excavator dan Bejana Tekan serta instalasi listrik.97549 1 (satu) lembar foto copy surat dari mandiri Tekhnik Utama No. QUOMTU/0601/MKDJO/2010 tanggal 3 Juni 2010 kepada PT. FIG.550 1 (satu) lembar foto copy Facsimile & email transmittal sheet dari PT.Gunung Garuda kepada PT.

  FIG berikut faktur penjualan tanggal 25 Maret 2010.453 Asli 1 (satu) lembar Nota tanggal 25 maret 2010 dari Harapan Jaya tekhnik kepada PT. FIG senilai Rp. 1.100.000454 Asli 2 (dua) lembar faktur penjualan tanggal 21 Januari 2010 kepadaPT. FIG senilai Rp. 166.200 dan Rp. 2.022.050.455 Asli 1 (satu) lembar kuitansi atas nama PT.

  FIG tanggal 9 Maret 2010.548 1 (satu) lembar foto copy dokumen bulan Mei 2010 perihalPemeriksaan dan Pengujian/sertifikasi compressor dan Pesawat angkat dan angkutjenis choist dan Excavator dan Bejana Tekan serta instalasi listrik.549 1 (satu) lembar foto copy surat dari mandiri Tekhnik Utama No. QUOMTU/0601/MKDJO/2010 tanggal 3 Juni 2010 kepada PT. FIG.550 1 (satu) lembar foto copy Facsimile & email transmittal sheet dari PT.Gunung Garuda kepada PT.

  Mandiri Tekhnik Utamakepada PT. FIG.661 1 (satu) lembar foto copy purchase order No. 034/FIG/IV/08/OFF tanggal 19April 2008 dari PT. FIG ditujukan kepada PT. Utama Fibreglass Raya.662 2 (dua) lembar asli purchase order No. FlG/Pebruari/2002 tanggal 19 Pebruari2010 dari PT.

• Indah Bukit Nusatama.Melakukan pengecekan terhadap barang barang yang diajukanoleh Kontraktor Pelaksana dalam hal ini mesin genset ke PT.Wahyu Tekhnik dan Mesin pompa ke PT. Torishima.Bahwa saksi bukan Karyawan tetap CV. MEGAPLAN, tapi freelance.Bahwa pada awalnya CV.

  Saksil NENGAH ADIASTA,e Bahwa saksi tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yangdilakukan oleh penyidik Polda Metro Jaya.e Bahwa benar sebagai PNS sejak tahun 1994 di Institut TeknologiBandung dan Sayasebagai Dosen di Fakultas Teknik Mesin danDirgantara Institut Teknologi Bandung, sejak sekitar tahun 2005s/d sekarang Saya sebagai Kepala laboraturium mesin mesinfluida Fakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB.e Bahwa Mesin mesin fluida

  adalah mesin mesin yang berkaitandengan fluida / Zat yang bisa mengalir seperti air, udara, minyakdan lain lain.e Bahwa Saksi selaku Kepala laboraturium mesin mesin fluidaFakultas Tekhnik Mesin dan Dirgantara ITB pernah menerima suratDinas Binamarga dan Tata Air Pemerintah kota Bekasi tahunnomor : 611.23/607DisbiMarta/XlII/10 tanggal 13 Desember 2010dan tanggal 22 Desember 2011 tentang perbedaan spesifikasipompa rpm 560 dan 740.e Bahwa surat pertama dijawab secara lisan sedangkan surat yangkedua

• Tri Karya Abadi dan saudaraJendaita Pinem selaku Kepala Tekhnik Tambang CV. Tri Karya Abadi ;51Menimbang, bahwa pihakpihak yang duduk di CV.