Ditemukan 1508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertimbanagan pertambang pertimbanagn pertimbang
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-10-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 2802 K/Pid/2017
Tanggal 28 Maret 2018 — Jaksa Penuntut Umum Penasehat Hukum Terdakwa
114 — 37
  • , setelah dicermati secara seksama, ternyata telah dipertimbangkanoleh pengadilan tingkat pertama dalam putusannya yang didasarkan kepadafaktafakta dipersidangan dan pertimbangan tersebut telah benar menuruthukum, sehingga Majelis Hakim Banding menilai Memori Banding tersebuthanya bersifat pengulangan saja dan tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut ditingkat banding, kesemuanya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama, sehingga pertimbangn
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 158/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.ARISTON GULTOM Als. GULTOM
2.ARTON LUMBAN RAJA Als. KARTON
83 — 60
  • mengkaji daya paksa yangterjadi adalah akibat sebuah keadaan yang melawan hukum, yang apabiladihubungkan dengan perkara a quo perbuatan pihak Kepolisian melakukanpengamanan dalam eksekusi adalah perbuatan yang diperintahkan olehUndangUndang dimana sudah ada Putusan yang menentukan agardilaksankan proses Penertiban dan Pemulihan pada lahan Konsensi milik PTNWR tersebut, sehingga kepolisian saat itu tidaklah melakukan perbuatanmelawan hukum dalam menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 15-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 8/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
1.SEPRIJON
2.YAN APRISON
3.HENDRA SAPUTRA
4.WANDRI
5.ZUL KANEDI
6.RION PUTRA
7.MAI ONI SANDRA
Tergugat:
KEPALA DESA PEBAUN HULU
196 — 96
  • PenggugatHalaman 64 dari 66 halaman Putusan Nomor : 8/G/2020/PTUN.PBRdihukum untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akan ditentukan didalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 107 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim hanyamempertimbangkan buktibukti yang relevan baik berupa bukti tertulis,keterangan saksi maupun keterangan para pihak di persidangan sedangkanbuktibukti yang tidak dipertimbangkan secara tegas dianggap tidak adarelevansinya dengan pertimbangn
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 118
  • Said bin Anmad;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas makamajelis hakim menyatakan telah terbukti bahwa tanah obyek sengketamerupakan tanah peninggalan dari Harisah binti Mustafa yang belumdibagi waris kepada ahliwaris yang lain ;Menimbang, bahwa di dalam sertipikat tersebut terdapat hak oranglain dan dengan terbitnya sertipikat atas nama H.M.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Upload : 06-12-2017
Putusan PN GARUT Nomor 250/PID.B/2017/PN.Grt
Ir. July Adwikarta alias Adi Bin Sudrajat
83 — 18
  • Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini merupakan unsur yangbersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu bagian perbuatan dari unsurini terpenuhi, maka sudah cukup untuk nyatakan terdakwa terbukti memenuhiunsur ketiga ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta serta dengan mengambilalih pertimbangn hukum pada unsur kedua diatas, terdapatnya fakta
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 10-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 1/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
ALEDA ELIZABETH YOTENI
Tergugat:
1.GUBERNUR PAPUA BARAT
2.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
160 — 38
  • Bahwa Penentuan 42 Calon Calon Anggota MRPB Papua Baratmerupakan kewenangan Gubernur berdasarkan kewenangan yang diberikanoleh Peraturan perundangundangan dengan berpedoman pada hasil seleksiyang dilaksanakan oleh Panitia seleksi sebagaimana termuat dalam lampiran ini.Bahwa fakta tersebut sangat jelas membuktikan bahwa calon MRPB yangditetapkan oleh Panitia seleksi perlu mendapat pertimbangn dari GubernurPapua Barat serta Gubernur Provinsi papua mempunyai kewenangan untukmenentukan 42 calon MRPB
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 201/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.BUHARI NASUTION
2.NAMRI BARUS
3.ABADI SARAGIH
4.SUYONO
Tergugat:
KEPALA DESA SUKALUWEI KECAMATAN BANGUN PURBA
184 — 86
  • Eksepsi Tentang Gugatan Para Penggugat Kabur Karena dalamGugatan Termuat Penggabungan Subjek Dan Objek Yang Berbeda;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat mengenai gugatan Para Penggugatkabur karena dalam gugatan termuat penggabungan subjek dan objek yangberbeda, sebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangn hukum berikut ini;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Para Penggugatdan objek sengketa aquo (vide bukti P1= T4, P2=T8, P3=T12, dan P4=T16) Majelis
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
  • Hal inisesuia dengan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 667 K/Sip/1972,tanggal 13 Desember 1972;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut, maka majelishakim menyatakan gugatan rekonvensi yang diajukan Tergugat tidak dapatditerima (Niet Onvankelijkverklaard);Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 tahun
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pct
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
DWI EKA SETYAWATI PURNOMO PUTRI
Tergugat:
1.AGUS HARIYANTO
2.RUSMIRATI
3.NOTARIS YANTI KOMALAWATI, SH
4.PT. BANK DANAMON INDONESIA, tbk
5.A. DWI NURYANTO, S.H, M.H
6.PEMERINTAH RI cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA JAWA TIMUR cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
Turut Tergugat:
HADI SUSANTO
124 — 8
  • Subyek atau pihak yang berperkara sama;Obyek gugatan sama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah membaca dan mencermati isiputusan perkara terdahulu yaitu Putusan No. 2/Pdt.G/2016/PN Pct, ternyataputusan dimaksud telah berkekuatan hukum tetap dan kedua belah pihak yangberperkara telah menerima putusan tersebut tanpa adanya upaya hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangn diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa syarat Nebis In Idem mengenai sudah adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 11-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juni 2013 — Ir. HAPOSAN MAULIATE PANJAITAN, Dkk vs Dra. LINA RIA Br. PANJAITAN, Dkk
351 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siahaan mempunyai harta peninggalan baik berubah tanah/rumah, usaha, dll,tetapi tidak dapat menunjukkan secara spesifik mengenai tempat/lokasi, luas,batasbatas dan sebagainya sehingga tidak dapat diidentifikasi secara tegas danjelas mengenai barangbarang yang dimaksud;Bahwa dengan demikian pertimbangn hukum Judex Facti Pengadilan TinggiMedan yang menyatakan padaPutusan halaman 6 (enam) bahwa hartahartasebagaimana diuraikan angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20,
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 41
  • Yangdiputus bersamaHalaman 49 dari 61Putusan Nomor 0XXX/Pdt.G/2018/PA.Bdgsama dengan pokok perkara adalah tangkisan dalam artikata eksepsi, putusanHakim pertama terhadap tangkisan Tergugat/Terbanding tersebut adalah kelirumaka harus dibatalkan":Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut di atas, makaeksepsi Tergugat mengenai gugatan Penggugat kabur adalah tidak tepat dantidak beralasan oleh karenanyaeksepsi Tergugat harus ditolak;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 56/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAUSIA Diwakili Oleh : Dr. H.C.,FATAHILLAH, S.H dan Rekan
Pembanding/Tergugat III : Isra Al Nur, S.STp Diwakili Oleh : Dr. H.C.,FATAHILLAH, S.H dan Rekan
Pembanding/Tergugat IV : Imran Al Nur, S.Sos Diwakili Oleh : Dr. H.C.,FATAHILLAH, S.H dan Rekan
Pembanding/Tergugat V : Andi Kahar, SH Diwakili Oleh : Dr. H.C.,FATAHILLAH, S.H dan Rekan
Pembanding/Tergugat VI : Sibi Diwakili Oleh : Dr. H.C.,FATAHILLAH, S.H dan Rekan
Pembanding/Tergugat VII : SUKENA Diwakili Oleh : Dr. H.C.,FATAHILLAH, S.H dan Rekan
Terbanding/Penggugat : SADDIAH
Turut Terbanding/Tergugat II : Nyoman Sulastra
126 — 59
  • Bahwa sertifikat Hak Milik atas namaPenggugat terbit pada tahun 1985, hal tersebut berarti sudah 36(tiga puluh enam) tahun sejak diterbitkannya sertifikat hak milikPenggugat dan sesual dengan Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah maka Para Tergugat tidak dapatlagi melakukan penuntutan pelaksanaan hak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangn tersebutdiatas, majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil pokok gugatannya terkait kepemilikan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
NORMAN Alias AZI Alias PAK TEH Bin USMAN
92 — 148
  • Sbskecil tersebut merupakan suatu pelanggaran menurut UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya yaitu terkait denganlarangan perusakan, pengalihan dan atau menghilangkan salah satu bagian daricagar budaya, bahwa dapat dikenakan sanksi pemidanaan sesuai ketentuan UUtersebut serta dengan hilangnya salah satu bagian makam yaitu batu nisanmakam bagian tengah tersebut, secara otomatis menghilangkan identitas nisanpada masa awal dimakamkan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 10-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Dimohon kepada Pengadilan dapatmenjatuhnkan hukuman paksa (Dwangsom) berupa uang sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari lalai menjalankan isiputusan.Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangn tersebut di atas,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon kepada yang muliaHakim Tunggal Pengadilan Agama Parigi berkenan memeriksa danmemutus perkara sebagai berikut :Dalam Konvensi1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 132/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 17 Nopember 2016 — NY. FEBRINA YASWIR, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan PT. BTPN Tbk. Batam, DKK Sebagai TERGUGAT
75 — 28
  • Pertama telahmempertimbangkan dan mengabulkan sebagian tuntutan uang paksa (dwangsom)sedangkan dalam posita dan petitum gugatan Penggugat tuntutan uang paksa(dwangsom) yang diajukan berkenaan dengan kekawatiran para Tergugat tidakmau membayar ganti rugi dengan suka rela;Menimbang, bahwa dengan alasan hukum sebagaimana diuraikan diatas,maka hukuman uang paksa terhadap tuntutan ganti kerugian yang ditolak adalahtidak mempunyai urgensi, oleh karnanya harus dinyatakan ditolak;Menimbang, berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 497/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Tuan RUDY YULIANTO FILEMON, S.H
Tergugat:
1.PT Bank Jateng Cabang Utama
2.EDDY SOESANTO
132 — 37
  • Artinya dalam tuntutan itu adatuntutan penggugat lawan tergugat (tertanggung) dan tuntutan tergugatlawan pihak ketiga (penanggung) ;Menimbang, bahwa dalam permohonan Vrijwaring, karena pihakketiga ditarik secara terpaksa (bukan kehendak pihak ketiga), Pihak ketigadianggap sebagai PENANGGUNG atas perkara yang dituntut olehPenggugat kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut diatas makaterhadap eksepsi Tergugat yang menyatakan Gugatan Penggugat KuarangPihak adalah tidak berdasar
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 10 Juli 2018 — Rodney Brett Johnson bin Reginal Lance Johnson D Ernawati binti Achyar
130 — 44
  • menjadikannya sebagai buktiyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa sampai pemeriksaan perkara ini selesai Termohontidak bisa membuktikan bahwa tabungan dan atau deposito atas namaPemohon tersebut adalah harta bersama Pemohon dan Termohon, makaberdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menolak permohonan Temohontersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Termohon untuk menetapkansemua furniture menjadi kepemilikan Pemohon kecuali tempat tidur anak,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena pertimbangn
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ULFAN YUSTIAN ARIF, SH
Terdakwa:
VICTOR SIMANJUNTAK, SH., MH Anak Dari K. SIMANJUNTAK Alm
285 — 92
  • ,MKn akan datang menemui Terdakwa, tibatiba sajaNotaris Yustina datang dan masuk ke ruangan Terdakwa dan saat itu Terdakwabaru saja selesai rapat dengan para Kasi dan ketika Terdakwa masuk keruangan Terdakwa, Notaris Yustina sudah ada di ruangan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangn di atas, dapatdisimpulkan bahwa tindakan Saksi Notaris Yustina Pratini, SH.
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN Parigi Nomor 75/Pid.B/2016/PN PRG
Tanggal 6 Oktober 2016 — SOFIAN Alias PIAN DAN ILHAMSYAH Alias MAIL vs JPU
70 — 11
  • PrgMenimbang bahwa para terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tidakpernah meminta izin terlebih dahulu dari pemilik aslinya, dan tidak pernah mendapatkanizin dari pemilik yang sebenarnya, sehingga dalam ini jelas penguasaan barang tersebutoleh para terdakwa dilakukan dengan cara melawan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut diatas unsur dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi dalam perbuatan yang dilakukan olehpara terdakwa..Ad.4. diwaktu malam dalam
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 20/Pdt/G/2012/PN.Krw.
Tanggal 21 Nopember 2012 — NANA WIDJAJA, LAWAN 1. LUKMAN SUCIPTO, 2. SUWARNO BAMBANG, 3. PT.JASA ALAM SEJAHTERA, 4. ZEFRY SUCIPTO, 5. PUTUT MAHENDRA, SH.,
156 — 33
  • ditentukan besarnya adalah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) perhari terhitung sejak perkara ini diputuskan, sehingga dengandemikian terhadap peitum ini patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 13 (tiga belas) sudahseharusnya kepada pihak yang kalah dan dihukum dalam suatu perkaraharuslah mematuhi isi putusan ini, maka sudah sewajarnya pula terhadappetitum ini patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat , Tergugat Ill, TurutTergugat , Il dan Ill berdasarkan pertimbangn