Ditemukan 1667 data
Pembanding/Penggugat : LINA Binti PARANG (Isteri),Dkk (Ahli Waris dari SAKAI BENUNG (Alm)) Diwakili Oleh : JOFRI, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : LALUNG Bin ATING
Terbanding/Tergugat : YULIUS Bin ALUNG
72 — 19
kandung Tergugat II atau IsteriHalaman 8 dari 40 halaman Putusan No. 52/PDT/2016/PT.SMRdari Tergugat yang bernama ELISABET BALANG) yang mengakui sebagaiKepala Adat besar Krayan Hilir untuk memeriksa dan mengadili Perkaratersebut, dan anehnya saudara YACOB MELAI yang mengaku sebagaiPengurus Adat besar Krayan Hilir ikut menjadi saksi dan sekaligus ikut sertadalam mengadili sengketa antara Tergugat II dengan saudara Matius Lasung,dan juga Tergugat II dengan segala cara membuat/ menarik orangorang tuadi
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
RESTU AJI PANGESTU Bin IYAN AHMAD YANI
66 — 37
Komulatif Kombinasi JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Restu Aji Pangestu Bin lyanAhmad Yani dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu) potong Celana panjang warna hitammerah muda. 1 (Satu) potong baju tidur warna merah. 1(Satu) potong baju tidur warna biru tuadi
Terbanding/Tergugat : Wiwi
61 — 34
Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT PLGPutusanPengadilan Negeri Prabumulih No.3 / Pdt.G / 2020/ PN.PBMTanggal 8 Desember 2020 halaman 61 baris ke 5 dari atas berbunyi : Bahwa Tergugat sekarang terbanding menyatakan bahwabarangbarang yang ada di toko tersebut adalah barang milikagen yang belum terbayarkan, terhadap dalil Tergugat tersebutTergugat tidak mengajukan bukti surat, akan tetapi Tergugatmengajukan saksi, Saksi Elfina yang memberikan keteranganbahwa Tergugat sebelum menikah bekerja membantu orang tuadi
97 — 31
diperjualbelikan;Bahwa saksi tahun 1993 berada di desa Maelang;Bahwa saksi tidak dengar jual beli di tanah tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena satu kampung;Halaman 25 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN ArmBahwa setahu saksi ayah dari Penggugat kakak beradik denganMaryam Alang;Bahwa saksi pernah mendengar pengangkatan anak oleh MaryamAlang kepada Penggugat;Bahwan saksi bisa tahu pengangkatan anak oleh Maryam Alang kepadaPenggugat karena saksi mendengar dari cerita orang tuadi
150 — 52
terhitung sejak keputusan ini berlaku hukum tetap (In Kracht).Adapun tanggapan Pemohon Keberatan atas Putusan BPSK Kabupaten BatuBara No. 340/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 23 Agustus 2016 tersebut diatas adalah sebagai berikut :BahwaBahwaBahwaBahwaBahwaPemohon Keberatanmenolak Pertimbangan dan PutusanBPSKKabupaten Batu BaraNo.340/Arbitrase/BPSK BB/VI/2016Tanggal23Agustus 2016Pemohon Keberatan adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yangbergerak di bidang perbankanKantor cabangPembantu BRI Gunung Tuadi
115 — 42
Sebidang tanah pekarangan/ kintal dan sebuah rumah kayu tuadi atasnya yang terletak di Desa Kawangkoan;9. Sebidang tanah pekarangan/ kintal terletak di Desa Kawangkoan;Bahwa setelah CHARLIS POLII dan KETSIA MANTIRI meninggaldunia, terhadap harta warisan tersebut telah diadakan pembagianoleh para ahli waris yakni : ANTHONIUS POLI!
18 — 3
Bahwa terhadap posita 2 (dua) setelah melangsungkan pernikahanPemohon dan Termohon hidup bersama dan tinggal di rumah orang tuadi Jakarta yang beralamat di jalan H. Jian no. 6 RT 05/03 KelurahanCipete Utara Kecamatan Kebayoran Baru Kodya Jakarta Selatan.Hingga saat ini Pemohon dan Termohon tinggal di rumah tersebutbersama kedua orang tua yang sudah lanjut usia adalah TIDAK JELASDAN TIDAK BENAR.
91 — 39
Int7 ;Bahwa surat tersebut yang mengkonsep adalah BPN tetapi yangmenuliskan nama saksi adalah saksi sendiri ; Bahwa setelah saksi menanda tangani surat tersebut ParaPenggugat ada mengajukan keberatan saksi bersamasamadengan Ibu Rosevine pergi ke BPN dan ternyata ada suratsanggahan lalu Ibu Rosevine menanyakan kepada Pegawai BPNmengapa bisa terbit Sertipikat dan pegawai BPN menjawab tidaktahu, kemudian saksi mencari informasi kepada orangorang tuadi kampung ada sebelas orang dan mengatakan benar bahwa
155 — 53
Bahwa selanjutnya Saksi2 menghubungi Saksi7 melaluitelepon Hp, dan Saksi2 meminta Saksi7 untuk bertemudengan saksi2 karena ada senior Saksi2 dimanakemonakannya akan ikut Seleksi Secaba PK TA 2012 agardibantu supaya lulus masuk secaba TNI AD, selanjutnya Saksi7 menjawab bisa nanti jika Saksi7 pulang ke rumah orang tuadi Jakarta, selanjutnya Saksi2 bersama Saksi7 janjian untukdiketemukan dengan Terdakwa di rumah Terdakwa.Selanjutnya sekitar 2 minggu kemudian Saksi7 dari PusdikSecapa Bandung menelepon
Surya Abdi Juliansyah, S.H
Terdakwa:
SLAMET PARIDA Bin KARTO SLAMET
75 — 72
Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2021;
- 1 (satu) bundel Inventarisasi dan Identifikasi Subyek dan Obyek peserta program Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2021 di Desa Battu Winangun atas nama Sukardi;
- 1 (satu) bundel Inventarisasi dan Identifikasi Subyek dan Obyek peserta program Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2021 di Desa Battu Winangun atas Muhamad Jainuri;
- 1 (satu) bundel Surat Pernyataan atas nama Suradi, Suratman, Sukiran, Sumardi, Suriah, Junaidi, Sudi, Tuadi
100 — 5
Pada waktu itu ketemu orang tuadi Masiri, dan saat itu naik perahu dengan La Ode Mane, lalu orang tua saksibilang jangan kau tinggal di Lande (Batauga) karena itu tanah milik kita ;Bahwa orang tua saksi juga menagtakan di Batauga ini kita punya kebun sampaidi Omb0 ; 992 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwa orang tua tersebut tidak menyebutkan batasbatas ; Bahwa tanah Ombo itu adalah tanah obyek sengketa dan itu tanah milik La OdeBahwa La Ode Mane ada simpan tanah untuk keturunannya tapi
15 — 2
rtlchfcesl af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1033langnpOinsrsid 15474595par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1langOlangfe1033langnp0insrsid15474595 hichaf1dbchafOlochf1 3.tabBahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Batu 23 Kjang selama kurang lebih tahun,setelah itu pindah ke rumah kontrakan diPerum Kijang Permai KM. 23, namun bulan Juni 2012 Penggugat pindah ke rumah orang tuadi
Terbanding/Terdakwa : SLAMET PARIDA Bin KARTO SLAMET
66 — 56
Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2021;
- 1 (satu) bundel Inventarisasi dan Identifikasi Subyek dan Obyek peserta program Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2021 di Desa Battu Winangun atas nama Sukardi;
- 1 (satu) bundel Inventarisasi dan Identifikasi Subyek dan Obyek peserta program Redistribusi Tanah Tahun Anggaran 2021 di Desa Battu Winangun atas Muhamad Jainuri;
- 1 (satu) bundel Surat Pernyataan atas nama Suradi, Suratman, Sukiran, Sumardi, Suriah, Junaidi, Sudi, Tuadi
18 — 7
Putusan Nomor 0373/Pdt.G/2017/PA.Bmtersebut di kantor Kepolisian Sektor Lambu dan oleh karena Pemohonmenyadari perbuatannya, maka Pemohon membuat pernyataan untuk tidakmelakukan lagi perbuatan memukul Termohon;Bahwa benar bulan Maret 2017 Termohonmeninggalkan tempat kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuadi Desa Soro, dan Termohon meninggalkan kediaman bersama tersebutkarena Termohon mengalami penyiksaan dan pemukulan oleh Pemohondan akibat dari perbuatan Pemohon tersebut, maka Termohon melaporkanuntuk
84 — 66
Selama ini Tergugat tinggal bersama orang tuadi Minggiran; Berjalannya waktu, Tergugat punya keinginan untuk membeli rumah, dariutang pemberian orang tua yang Tergugat kumpulkan sedikit demi sedikit.Kemudian Tergugat lihat dari iklan di koran ada rumah di Green House yangmau dijual. Pagi itu juga Tergugat telpon dari toko dan bikin janji soreharinya; Sore ketemuan dan sepakat membeli rumah dari awal buka harga Rp. 200juta menjadi Rp. 150 juta.
Terbanding/Tergugat I : SITI AWALIYAH
Terbanding/Tergugat II : IWAN SURAWAN
Terbanding/Tergugat III : SITI MARYAM
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT CARINGIN
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (ATR-BPN) Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Jawa Barat Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
43 — 35
II pulang kerumah orang tuadi Kp. Tambakan, RT. 002, RW. 001, Desa/Kel. : Watesjaya, Kec.:Cigombong Kab.
1.Wahab S. Sahil
2.Ridwan Mustafa
3.Irwan Mustafa
4.Iswanti Mustafa
5.Tuti A. Mustafa
6.Iksan Mustafa
7.Rita A. Mustafa
8.Imran Adrian Mustafa
9.Imron Adrian Mustafa
Tergugat:
Wenny T. Alisan
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ternate
122 — 68
Tergugat hendak memindahkanpatok tanah yaitu Saudara Miran yang tinggal di rumah ibu Mihran; Bahwa saksi tidak mengetahui sampai kapan tergugat ditanggal di rumahgaba tersebut, karena bulan November 1984 saksi keluar dari KotaTernate, namun pada tahun 1991 ketika saksi kembali ke Kota Ternatesaksi melihat Tergugat sudah tidak lagi tinggal di tanah objek sengketadan ada orang lain yang tinggal di atas tanah objek sengketa tersebut,namun saksi tidak mengenali orangnya dan saksi melihat banyak besi tuadi
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
duniadengan meninggalkan harta dan ahli warisnya, maka harta si pewarisdifaraidnkan kepada ahli warisnya yang berhak;Bahwa, hartaharta yang telah ditebus gadai oleh pemiliknya yang sekarangada pada Tergugat (poin D di atas) dan harta yang telah dijual olehTergugat (point E di atas), Para Penggugat mohon agar dipotong(dikopensasi) dari bagian yang akan diterima oleh Tergugat;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali berusaha untukmenyelelesaikan perkara ini secara kekeluargaan melalui orangorang tuadi
413 — 786
syarat notaris yang mengurus;Bahwa nilai tanah 1 milyar 102 juta itu dibayar 2 kali;Bahwa nilai tanah itu juga dituangkan dalam akte perjanjian jual beli danakte No.3 tahun 2003;Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN CbiBahwa keterangan mengenai para pihak dan harga penjualan adalahbenar;Bahwa berdasarkan pasal perjanjian bahwa hak beralih saat pembayarankedua;Bahwa saat membeli ada bangunan ada 1 bangunan tua dan 6 kiosbenar;Bahwa Tahun 2013, Terdakwa membangun 5 kios baru dan rumah tuadi
71 — 30
meninggal hanya datang sesekali saja untuk menengokkhususnya Penggugat Il hanya datang meminta biaya dari ibunya saat ituyang terbukti sampai sekarang hanya datang meminta warisan darimendiang ibunya serta telah menjual warisan lainnya tanpa sepengetahuanahli waris lainnya;Bahwa dalil para Penggugat pada poin 8 adalah tidak benar, karena rumahpanggung yang disebut oleh para Penggugat tidak jelas namun yang benaradalah rumah panggung kayu yang dalam hal ini sebelumnya pihak Tergugat mempunyai orang tuadi