Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 10 Mei 1977 Nomor : 1656.K /Sip / 1975 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI tanggak 27 Mei 1975 Nomor :952 . K / Sip / 1974.

K / Sip / 1962 Jo.Putusan MARI tanggal 10 Mei 1977 Nomor : 1656. K / Sip / 1975 Jo.Putusan MARI tanggal 27 Mei 1975 Nomor : 952.

Widjonarko tertanggal 15 Mei 1986;Tanah Milik Adat Nomor Kohir C 1656 Persil 28 a S II seluas 2.000m? (dua ribu meter persegi), dibeli oleh Penggugat dari Pemilik asalDjali bin Ontit, yang terletak di Desa Cogreg, Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 65/JB/1986tanggal 25 April 1986 yang dibuat di hadapan R. Ibrahim A, BA,PPAT, Camat Kepala Kecamatan Parung dan Surat Pernyataan Ir.B.S. Widjonarko;Tanah Milik Adat Nomor Kohir C 1656 Persil 28 a S II seluas 2.000m?

Widjonarko tertanggal 15 Mei 1986;Tanah Milik Adat Nomor Kohir C 1656 Persil 28 a S II seluas 2.366m? (dua ribu tiga ratus enam puluh enam meter persegi), dibeli olehPenggugat dari Pemilik asal Djali bin Ontit, yang terletak di DesaCogreg, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, berdasarkan AktaJual Beli Nomor 64/JB/1986 tanggal 25 April 1986 yang dibuat dihadapan R. Ibrahim A, BA, PPAT, Camat Kepala Kecamatan Parungdan Surat Pernyataan Ir. B.S.

Islam Fatimah (YARUSIF) Cilacapmaupun Yayasan Rumah Sakit Islam Bercahaya (YARUSIB) Cilacapdengan tanpa hak dan tanpa dasar hukum yang jelas, juga telahmengunakan NPWP yang sama pula yaitu Nomor : 01.459.688.6522.000,yang di keluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Cilacap;Bahwa, Kementrian Agama Kabupaten Cilacap sebagai lembaga yangberhak menyimpan aset aset tanah wakaf sesuai dengan peraturanperundangundangan dan sesuai dengan Surat Keterangan Tanda LaporKehilangan Nomor: SKTLK / 1656

keamanan dan ketertiban masyarakat,menegakkan hukum, dan memberikan perlindungan, pengayoman, danpelayanan kepada masyarakat, maka di dalam pelaksanaan tugas pokoknyasecara umum berwenang menerima laporan atau pengaduan, oleh karenaitu sebagai bentuk tanggung jawab pelayanan kepada masyarakat berupalaporan/ pengaduan, maka Polri menerbitkan surat keterangan;Bahwa, semua tindakan yang dilakukan oleh Kepolisian Resor Cilacap, yaituSPKT dengan mengeluarkan Surat Keterangan Tanda Kehilangan (SKTL)Nomor 1656

Bahwa, Polres Cilacap telah mengeluarkan Surat Keterangan TandaLapor Kehilangan Nomor 1656/ VIII/ 2019/ SPKT Tanggal 23 Agustus2019 yang ditandatangani oleh Kanit SPKT III dengan keterangan bahwasurat keterangan ini berlaku dari Tanggal 23 Agustus 2019 sampaidengan Tanggal 6 September 2019 yang dijelaskan juga bahwa suratketerangan ini hanya dipergunakan untuk mengurus kembali dan bukansebagai pengganti barang/ surat yang hilang;c.

Bahwa, dengan terbitnya Surat Keterangan Tanda Lapor KehilanganNomor 1656/ VIII/ 2019/ SPKT Tanggal 23 Agustus 2019 salah satuperwujudan pelayanan antara negara dengan warga negara, maka tidakada timbul suatu hubungan larangan hukum antara orang lain denganHalaman 79 dari 112 Putusan Nomor 81/Pdt/2021/PT SMGKepolisian Negara Republik Indonesia akibat dari terbitnya suratketerangan tanda lapor kehilangan;e.

Penyimpanan Barang.2.3 Bahwa karena pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertamatelah tepat dan benar maka dalil Pembanding patut untuk ditolak.Bahwa terhadap dalil Pembanding/semula Penggugat pada halaman 3 yangmenyatakan bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Singarajapada halaman 88 alenia pertama dalam Putusan Nomor 197/Pdt.G/2016,yang menyatakan dimana Pertanggungjawaban badan hukum publiksebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata (Pembanding salahmengutip pasal, maksunya adalah Pasal 1656

Hal ini bersesuaian denganketerangan ahli terkait Ketentuan Pasal 1656 KUHPerdata bahwa untukdapat dipertanggungjawabkannya tindakan badan hukum publik dalambidang keperdataan dipengaruhi oleh kKewenangan yang dimiliki, manfaatserta persetujuan dari atasan, apabila organ dalam suatu badan hukumpublik bertindak sesuai dengan kewenangannya, bermanfaat serta disetujuloleh atasan maka badan hukum publik akan terkait terhadap perbuatanorgan tersebut, sebaliknya apabila organ bertindak diluar kewenangannyadan

F12 1 TE(40) 2(71) 1(44) 1(41) 1(5741) 1(67) 1(12) 1(101) 1(17) 1(11) 308(17) 1(36) 1(17) 1(41) 1(11) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 643.00 Tm/F12 1 TE(40) 2(71) 1(2017) 1(72) 1(1617) 172) 111) 51744) 117) 11612) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 643.00 Tm/F12 1 TE(11) 517(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 643.00 Tm/F12 1 TE(60) 171) 1(14) 1(11) ToKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 626.00 Tm/F12 1 Tf(60) 1(1656

Perbankan yang direktur Utamanya bernama Made Mudastra,SE, dimana secara hukum perbuatan suatu Badan Hukum adalahmerupakan subyek hukum ,karena Badan Hukum tidak dapat melakukanperbuatanperbuatan hukum sendiri tetapi harus diwakili oleh orangorang/manusia dalam hal ini direktur , dan tindakan hukum PT.BPR ASHI diwakilioleh Made Mudastra SE selaku Direktur Utama dari PT BPR ASHI danjuga selaku Direktur Koperasi Simpan Pinjam Pidada yang bertindak dalamhukum sebagai Badan Hukum (vide Pasal 1653 juncto 1656

Polichemi ;1656.Bahwa karena ada kesanggupan dari Terdakwa selaku Direktur Utama PT.

Selanjutnya terdakwadan istri terdakwa SUHARNI berikut barang bukti diamankan ke PolresMetro guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN.Met hal 5 dari 30 hal Berdasarkan Surat dari Bank Indonesia No: 18/1656/Bdl/Srt/B tanggal 27Desember 2016 Perihal Hasil Penelitian Atas Uang Yang DiragukanKeasliannya menyatakan bahwa Hasil Penelitian LaboratoriumStereoscopic Microscope diketahui uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) Tahun Emisi 2005 sebanyak 114 (seratus empat

Dan setelah kami baca alat bukti(T9) izin lokasi dari BUPATI TAPANULI SELATAN No. .525.26/1656/K/2003tertanggal 11 November 2003 dan alat bukti (T18) perpanjangan izin lokasiBUPATI TAPANULI SELATAN No.590/1657/K./2003 tertanggal 11 November2003 sangat luar biasa karena dalam satu hari itu keluar izinya danperpanjangannya dari Bupati Tapanuli Selatan, suatu hal yang aneh, dan izinizintersebut tidak dapat disangkut pautkan dengan peristiwa perampasan dengancara kekerasan atas tanah milik warga Desa

Poto copy berupa bukti adanya Surat Keputusan Bupati Tapanuli Selatan525.26/1656/K/2003 Tentang izin Budi Daya Perkebunan PT. Mazuma AgroIndonesia yang diterbitkan tanggal 11 Nopember 2003 yang pada pokoknyamemberikan ijin kepada PT.

Bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Tergugat pada T1 dkIX/P drIx, T1dklIP drX dan T1 dkXI IP drXl Surat Keputusan Bupati Tapanuli SelatanNomor: 525.26/1656/K/2003 Tentang izin Budi Daya Perkebunan PT.Mazuma jAgro Indonesia yang diterbitkan tanggal 11 Nopember 2003 yangpada pokoknya memberikan ijin kepada PT.

Mazuma AgroIndonesia seluas lebih kurang 9.000 Ha (sembilan ribu hektar) dan Blue PrintPeta Rencana Umum Tata Ruang Kabupaten Tapanuli Selatan Tahun 1998 2007sangat diragukan kebenarannya karena surat perpanjangan izin lokasiini dikeluarkan pada hari dan tanggal yang sama dengan surat izin lokasiNo.525.26/1656/K/2003 tanggal 11 November 2003 suatu hal yang aneh danluar biasa untuk itu harus ditolak dengan tegas karena surat tersebut jelascacat hukum, dan tanah yang kami gugat adalah tanah perladangan

:Sertipikat Hak Milik Nomor 2646 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Muhammad Ramadhan tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1656/Krawang Sari /2018 dengan luas 84m?*Sertipikat Hak Milik Nomor 2647 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Ica Parmania tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1657/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 m?

:Sertipikat Hak Milik Nomor 2646 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Muhammad Ramadhan tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1656/Krawang Sari/2018 dengan luas 842:zmSertipikat Hak Milik Nomor 2647 di Desa Krawang Sari, KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Ica Parmania tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1657/Krawang Sari/2018 dengan luas 84 m?

keterangan melakukanperceraian, sehingga dengan demikian apabila surat keterangan melakukanperceraian dari atasan Tergugat tersebut belum diperolehnnya maka seharusnyaPengadilan yang memeriksa dan mengadili dalam perkara ini dapat menundaproses pemeriksaan terhadap perkara gugatan Penguggat dimaksud, ataumenunda sampai Tergugat memperoleh surat keterangan untuk mekakukanperceraian dari atasan/Pejabat;Bahwa terbitnya surat izin perceraian dari Penggugat sebanyak (2) kali masingmasing Bernomor:858/1656

• 1 (satu) unit Mobil XENIA, Nomor Polisi BL 1656 KB.

Dikembalikan kepada Saksi RIKI SWANDA

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Surat Keputusan Penetapan Pengadaan Mesin Praktikum Nomor:1656/077.14 tanggal 27 Oktober 2010 pada PT. Fasindo Dana Tama;Bahwa perusahaanperusahaan yang dimenangkan dalam lelang tersebutadalah 1 (satu) Perusahaan milik Terdakwa SUDIRMAN ISHAKA yaitu PT.Pane Putratama dan 4 (empat) lainnya adalah perusahaanperusahaanyang Terdakwa pinjam benderanya yaitu PT. Haradah Jaya Mandiri, PT.Indolife Prima Cemerlang PT. Farsindo Danatama dan PT.

Surat Keputusan Penetapan Pengadaan Mesin Praktikum Nomor:1656/077.14 tanggal 27 Oktober 2010 pada PT. Fasindo Dana Tama;Bahwa perusahaanperusahaan yang dimenangkan dalam lelang tersebutadalah 1 (satu) Perusahaan milik Terdakwa SUDIRMAN ISHAKA yaitu PT.Pane Putratama dan 4 (empat) lainnya adalah perusahaanperusahaanyang Terdakwa pinjam benderanya yaitu PT. Haradah Jaya Mandiri, PT.Indolife Prima Cemerlang, PT. Farsindo Danatama dan PT. Irma GrahaPratama;Hal. 52 dari 74 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung RItanggal 10 Mei 1977, Nomor 1656 K/Sip/1975., jo. Putusan MahkamahAgung RI tanggak 27 Mei 1975, Nomor 952 K/Sip/1974., Dengandemikian bila Penggugat mengklaim objek sengketa seluas 26.660 m*yang diperolehnya berdasarkan hibah dari Ismail Lisaholet dan telahdisertipikatkan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 12/Desa Batu Merah/1983., maka menurut hukum Penguasaan dan Kepemilikan PenggugatHal. 10 dari 24 hal.

mengambil buah kelapa sawit dari PT MAI tanpa izin;Bahwa maksud Terdakwa mengambil tandan buah kelapa sawit dari PeronPT MAI adalah untuk dijual;Bahwa tidak ada izin dari PT MAI kepada Terdakwa maupun Terdakwa HidirHasibuan untuk mengambil tandan buah kelapa sawit milik PT MAI;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat yangterlampir dalam berkas perkara yakni:Surat Izin Bupati Padang Lawas Nomor 525.26/1656

Sertifikat Hak Milik Nomor 1656 (sebelumnya Sertifikat Hak MilikNomor 57) tanggal 16042014 atas nama EMPAT bin EWON102. Sertifikat Hak Milik Nomor 101 (sebelumnya Sertifikat Hak MilikNomor 134) tanggal 14042014 atas nama BANGUN JUBAIDI103. Sertifikat Hak Milik Nomor 97 (sebelumnya Sertifikat Hak Milik Nomor141) tanggal 14042014 atas nama MANTOLIB104. Sertifikat Hak Milik Nomor 1627 (sebelumnya Sertifikat Hak MilikNomor 303) tanggal 14042014 atas nama JAENIDIN105.

Akta Jual Beli, No. 304/JB/1988, yang terletak di Daerah Tingkat I :Jawa Barat, Daerah Tingkat II : Karawang, Kecamatan : Batujaya, Desa :Srikamulyan, luas : 8.330 M2 (delapan ribu tiga ratus tiga puluh meterpersegi), tanah hak : milik adat, persil 14, kohir nomor : 1656, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara: tanah sawah Saudara Dadang.Timur : tanah sawah Sukro abin.Selatan :tanah sawah Arjuni SaripBarat :tanah sawah H. Murdini..

Akta Jual Beli, No. 311/JB/1988, yang terletak di Daerah Tingkat I : JawaBarat, Daerah Tingkat II : Karawang, Kecamatan : Batujaya, Desa :Srikamulyan, luas : 13. 540 M2 (tiga belas ribu lima ratus empat puluhmeter persegi), tanah hak : milik adat, persil 13, kohir nomor : 1656,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah sawah Sdr. Dadang.Timur : tanah sawah Saluran P. Acim.Selatan : tanah sawah Sukro Abin.Barat :tanah sawah Jalan Ai.4.

. 150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah);16 SP2D Nomor : 1564/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota Masyarakat) dengan nilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,-(dua ratus juta rupiah);17 SP2D Nomor : 1241/SP2D/2010 (Dana Bansos kepada anggota Masyarakat) dengan nilai sebesar Rp. 150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah);18 SP2D Nomor : 1256/SP2D/2010 ( Dana Bansos kepada anggota Masyarakat) dengan nilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah); 19 SP2D Nomor : 1656

dengannilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah); 16SP2D Nomor : 1564/SP2D/2010 (DanaBansos kepada anggota Masyarakat) dengannilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,(duaratus juta rupiah); 17SP2D Nomor : 1241/SP2D/2010 (DanaBansos kepada anggota Masyarakat) dengannilai sebesar Rp. 150.000.000,(seratus limapuluh juta rupiah); 18SP2D Nomor : 1256/SP2D/2010 ( DanaBansos kepada anggota Masyarakat) dengannilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah); 19SP2D Nomor : 1656

dengannilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah); 16SP2D Nomor : 1564/SP2D/2010 (DanaBansos kepada anggota Masyarakat) dengannilai SP2D sebesar Rp. 200.000.000,(duaratus juta rupiah); 17 SP2D Nomor : 1241/SP2D/2010 (DanaBansos kepada anggota Masyarakat) dengan nilai sebesar Rp. 150.000.000,(seratus limapuluh juta rupiah); 18SP2D Nomor : 1256/SP2D/2010 ( DanaBansos kepada anggota Masyarakat) dengannilai SP2D sebesar Rp. 150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah); 19SP2D Nomor : 1656

dengan jumlahsebesar Rp242.000.000,00 (dua ratus empat puluh dua juta rupiah) denganperincian:e Belanja bahan Makanan RD KDH dan WKDH sebesar Rp42.000.000,00(empat puluh dua juta rupiah);e Belanja Makanan dan minuman tamu Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);SP2D nomor 1526/BL/SP2D/GU/2009 tanggal 25 Juni 2009 dengan jumlahsebesar Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) dengan perincian :e Belanja Makanan dan minuman harian pegawai Rp21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah);SP2D nomor 1656

No. 1838 K/Pid.Sus/2014428 SP2D nomor 1656/BL/SP2D/GU/2009 tanggal 13 Juli 2009 dengan jumlahrincian sebesar Rp159.000.000,00 (seratus lima puluh sembilan juta rupiah)dengan perincian :Belanja bahan Makanan RD KDH dan WKDH sebesar Rp42.000.000,00(empat puluh dua juta rupiah);Belanja Makanan dan minuman Harian Pegawai Rp17.000.000,00 (tujuhbelas juta rupiah);Belanja Makanan dan minuman tamu Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);9 SP2D nomor 1449/BL/SP2D/GU/08 tanggal 10 Juni 2008 dengan jumlahrincian

Palmerah SelatanNo.30A, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat pada tanggal 21 September 2016 dibawah nomor 1656/2016 danmemilin domisili hukum di kantor kuasanya tersebut, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT ;2. PT. DHARMA INDAH AGUNG METROPOLITAN, terakhir diketahuiberalamat di Jl. Haji Nabet No.4, Sanggrahan, Kel. Kembangan, Kec.Kembangan, Jakarta Barat atau JI.