Ditemukan 1769 data
LILIS SAODAH
Tergugat:
1.BUPATI BOGOR
2.BUPATI KABUPATEN BOGOR
Intervensi:
JEJEN
211 — 94
Bahwa Penggugat dengan dikeluarkannya Obyek Sengketa oleh Tergugatmaka menimbulkan kerugian terhadap Penggugat yang disebabkanTergugat tidak melaksanakan fungsinya sebagai penyelenggara urusanPemerintahan di Daerah maka Penggugat sangat dirugikan, yaitu antaraa. Bahwa dengan dikeluarkanya Keputusan Bupati Bogor Nomor141.1/784/Kpts/PerUU/2019 Tanggal 16 Desember 2019 tentangPengesahan Dan Pengangkatan Sdr.
72 — 23
Kelurahan Leuwinanggung, Kecamatan Tapos(sebelumnya termasuk wilayah Kecamatan Cimanggis), Kota Depok(sebelumnya termasuk wilayah Kabupaten Bogor), Propinsi Jawa Barat antaraA. Kasim alias Kasim bin Saniman alias H.A Kasim (Kasim) dengan Supriyadidan jual beli tanah antara Supriyadi dengan Penggugat serta jual beli tanahantara A. Kasim alias Kasim bin Saniman alias H.A Kasim (Kasim) denganPenggugat tidak sah karena A.
103 — 69
Bahwa Suratsurat yang telah diterbitkan Tergugat dan diterima olehTergugat dalam rangka permasalahan tersebut antaraa. Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi tanggal 11 Juli 2011,No. 563/1332.77/VII/2011 perihal pengembalian batas SHM No.7238/Cibabat ;b.
134 — 85
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sumardi dan Herdiyanto, S.Tbahwa lahan yang telah digarap di Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 09 tersebut adalahseluas 3000 Hektar dari areal seluas 5000 Hektar, dengan mempekerjakan tenaga kerjasebanyak + 146200 orang termasuk didalamnya sebanyak 30 orang tenaga kerjamerupakan warga Desa Tiwei, sedangkan sisa/lahan selebihnya sesuai dengan ketentuanundangundang tidak bisa digarap karena merupakan areal Daerah Aliran Sungai denganpanjang 8 km~= dan lebarnya antaraa
182 — 100
Maksum Dai selaku Tergugat;Bahwa tanah yang disengketakan antara Andi Amir Dai dan AndiMaksum Dai adalah tanah yang terletak di Rangas Kabupaten Mamuju ;Bahwa tanah mahar yang saksi maksud adalah mahar pernikahan antaraA.
39 — 12
Bahwa PARA PELAWAN telah mengajukan permohonan kredit secaratertulis kepada TERLAWAN II yang diajukan pada tanggal 11 Juni 2011dan atas permohonan dimaksud telah disetujui oleh TERLAWAN IIsebagaimana berdasarkan Surat Keputusan Kredit No.GPC/2/1086/Rtanggal 06 Juli 2011 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPerjanjian Kredit antaraa PARA PELAWAN dengan TERLAWAN.Berdasarkan permohonan kredit PARA PELAWAN J tersebut,TERLAWAN telah melakukan analisa kredit dan penilaian terhadapHalaman 13 dari
123 — 65
Tiga aspek legalitas objek gugatan tersebut antaraa.
118 — 18
B/2011/PN.Wt.Menimbang, bahwa Mens Rea / Niat adalah terdiri dari 3(tiga) sub sistem antaraa) Intention / dolus/kesengajaan; b) Reclesness /Kesembonoan ;5 +e rere reerIntention / dolus/ kesengajaan adalah kesadaran dengan maksudbahwa suatu niat seseorang yang diaktualisasikan dalam suatuperbuatan lahiriah dan disadari betul mengenai akibat yangmuncul dari perbuatannya itu.Menimbang, bahwa sebelum menjelaskan fakta hukum yangdiperoleh di persidangan, maka majelis hakim perlumempertimbangkan mengenai
110 — 49
sekaligus sebagai dalil yang menolak dalildalilgugatan Penggugat pada halaman 8 s/d 9.Berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melakukan kewajibannya dalammenerbitkan Keputusan TUN secara hatihati dan cermat antara lain denganmelakukan konfirmasi terhadap instansi terkait dalam hal ini POLDA JAWATENGAH. 2222 ne nnn nnn nnn nnn nnn cnn ne ncn nnn necesBahwa dalam menerbitkan obyek sengketa, Tergugat telah mempertimbangkansecara hatihati dasardasar perolehan dan penguasaan Tergugat II Intervensi antaraa
119 — 19
Bahwa tante Saksi dirawat selama antaraa 7 bulan dan kemudian beliaumeninggal dunia. Bahwa awalnya ada pelayanan dari gereja di rumah sakit, selanjutnya Saksiceritakan pada pendeta bahwa ada pasien dari indonesia, kemudian kamimemberikan pelayanan dan doa. Bahwa Saksi tinggal di Singapura ikut suami sejak tahun 1998 akan tetapikewarganegaraan saya masih tetap Indonesia. Bahwa kunjungan Saksi pertama menjenguk istri Penggugat dalam rangkaulang tahun pasien di Bulan Maret tahun 2011.
1.DIAN EKA LESTARI, SH., MH.
2.RAMDHANI, SH
Terdakwa:
ESIH SUKAESIH Binti YAYA SUKARA alm
108 — 26
MASON MUSICAL INSTRUMENT antaraa lain : NO. NAMA BARANG JUMLAH1. Table saw 3 Unit2 Spindel 1 Unit3 Band Saw 1 Unit4. Routter 1 Unit5. Duscolector/ Blower 3 Unit6 Mesin Amplas 2 Unit7 Mesin Press China 2 Unit8. HF 1 Unit9. Hydrolic 4 Unit10. KM Cutting Mesin 1 Unit11. Samsagong 5 Unit12. Mesin Zig Zag 1 Unit13. Mesin Rivet 4 Unit14. Mesin Cangklong 3 Unit15. Compayer 2 Unit16. Kompresor 20 HP 1 Unit17. Tabung 2 Unit18. Mesin Las 1 Unit19, Cutting Well 1 Unit20.
19 — 8
Bahwa berdasarkan posita Penggugat dan petitum Penggugat dalamgugatannya dalam perkara aquo mengenai objek gugatan Penggugatadalah tidak bersesuaian yaitu : antaraa. Posita pada point 4 halaman 2 dalam surat gugatan Penggugattertanggal 17 Januari 2014, yang gugatan Penggugat dalam perkaraNomor: 01/Pdt.G/2014/PNRap, tanggal 21 Januari 2014 menyebutkanbeneeeeees dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatas dengan tanah kaplingan Kasdim/Jebua, terukur 168b.
130 — 23
Bahwa berdasarkan dokumen prasyarat lelang yang telah diserahkan oleh Tergugat I kepadaTergugat II, walaupun debitur telah secara nyatanyata10wanprestasi yang mana terbukti dan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atautidak dipenuhinya kewajiban angsuran sebagaimana diakui Para Penggugat dalamhalaman 3 surat gugatannya, tetapi Tergugat I tetap dan telah melakukan upayapenagihan secara patut melalui surat tertulis antaraa Surat Peringatan I Nomor: SPI.010/YYSD/11 tanggal 07 Januari 201 1;b Surat
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LILIK INDAHWATI, SH
248 — 485
Berdikari Insurance, Nomor Jaminan32.72.11.6721.12.15, tanggal 30 Desember 2015;1 (Satu) bendel Jaminan Uang Muka Tanggal 1 Juli 2015 antaraA &C Treding Network dengan PT.
HOTMAIDA,SH.
Terdakwa:
RAHMAN ALIAS ABDURRAHMAN ALIAS DAENG LOY BIN ALM BENGNGA
319 — 151
melingkar ;Bahwa kalimat baiat yaitu "Saya berjanji kepada amirul mukminin khalifahabu bakar al baghdadi akan setia, mendengar dan taat, dalam keadaanlapang dan sempit, dan saya tidak akan merebut kekuasaan darinya sampaiada kekhafiran yang nyata. dan Allah menjadi saksi dengan apa yang sayaucapkan", ;2 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn eeBahwa konsekwensi dari baiat yang telah terdakwa ucapkan yaitu terdakwa harusmengikuti Seruanseruan dari Amirul Mukminin Abu Bakar Al Baghdadi antaraa
223 — 102
Dimana salah satu ciri dari akta dibuat olehatau di depan pejabat yang ditunjuk oleh UndangUndang;Bahwa sejak 1 Januari 1985, Letter C tidak lagi diterbitkan, dan apabila adayang terbit setelahnya maka dapat dipastikan itu adalah palsu;Bahwa sistem pendaftaran tanah knasional menganut sistem negatif, yangartinya Kantor Pertanahan tidak mempunyai wewenang menguji tentangproses, dan hal tersebut menjadi andil bagi lembaga peradilan;Bahwa ketika ada kasus dimana dalam buku pepriksaan ada liyeran antaraA
340 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disini tidak ada kesepakatan antaraA dan B dengan C dan D terlebih dahulu.
Engkos Wijaya
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
James T.A. Hartono,SH.,MH
242 — 85
Peraturan Meneteri Negara Agraria/KepalaBPN No. 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan PeraturanHalaman 38 dari 72 halaman Putusan Nomor:35/G/2020/PTUNBDGPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah antaraa. Pengukuran dan pemetaan bidang tanah yang batasbatasbidang tanahnya ditunjukkan oleh pemohon dan disaksikan olehpihak pihak yang berbatasan serta hasilnya sebagaimanatertuang dalam Surat Ukur dari masingmasing Sertipikat.
OLIVIA. BR SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
PT TERMINAL PETIKEMAS SURABAYA
216 — 60
Terminal Petikemas Surabaya sebagaiTPFT merupakan salah satu jalan keluar yang baik sekali untuk mengatasiketidaklancaran gerakan kontainer impor keluar dari pelabuhan ;Bahwa harus dibedakan dulu antaraa. TugaS pemeriksaan secara fisik, kontainer yang berisikan misalnyabuahbuahan eks impor di tempat pemeriksaan (TPFT) untuk memastikanapakah mengandung atau bebas dari hama atau penyakit, dilaksanakanlangsung oleh petugas karantina ;b.
119 — 59
Penggugat telah memberikan tanggapan pada tanggal22 Februari 2013 ;Bahwa berdasarkan fakta tersebut, jelas Penggugat telah diberikan kesempatan untukdidengar kepentingannya atau untuk memberikan tanggapan sebelum diterbitkannyahasil penilaian Fit and Proper Test bagi yangbersangkutan;4 Bahwa selain hal tersebut di atas, penerbitan Keputusan Jn Litis telahmemenuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik sesuai ketentuanyang berlaku, khususnya antaraa Telah memenuhi Asas Kepastian Hukum dan Asas Profesionalitas