Kekuatan Mengikat, putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewisjde, power of force tidak dapat diganggu gugat lagi putusanyang telah berkekuatan hukum pasti, bersifat mengikat (bindende, kracht,binding, force);2.

Kemudiansecara bergantian terdakwa, saksi KHAIRIL ANWAR Alias IRIL Bin MASTUR danGapul membawa itik yang sudah dimasukkan ke dalam karung menuju rumah GAPUL;Bahwa setelah sampai di rumah Gapul,, terdakwa dan saksi KHAIRIL ANWAR AliasIRIL Bin MASTUR langsung pulang untuk mengambil sepeda motor, dan balik kerumah Gapul dengan menggunakan kendaraan masingmasing yaitu terdakwamenggendarai sepeda motor sepeda motor Kawasaki Ninja nopol DA 5126 JQ dan saksiKHAIRIL ANWAR Alias IRIL Bin MASTUR mengendarai Yamaha Force

GAPUL datangkewarung tersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onemiliknya kemudian menghampiri saksi dan terdakwa berdua, tidak berapa lamakemudian Sdr. GAPUL bertanya kepada saksi dan terdakwa "Hayo, Kita mencuriItik?" dan pada saat itu terdakwa menjawab "Dimana T dan Sdr. GAPULmenjawab "Dikandang Itik (Maksudnya kandang Itik Korban" namun pada saatitu terdakwa menentangnya dengan mengatakan "Jangan, karena itu punyateman" dan Sdr.

GAPULdatang kewarung tersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onemiliknya kemudian menghampiri Para terdakwa berdua, tidak berapa lama kemudianSdr. GAPUL bertanya kepada para terdakwa "Hayo, Kita mencuri Itik?" dan padasaat itu terdakwa menjawab "Dimana T dan Sdr. GAPUL menjawab "DikandangItik (Maksudnya kandang Itik Korban" namun pada saat itu terdakwa menentangnyadengan mengatakan "Jangan, karena itu punya teman" dan Sdr.

antonov AV12/AP dari 16 ton menjadi 7 ton tidak adarelevansinya terhadap kewajiban Tergugat Rekonvensi terhadapPemda Jayawijaya, karena pijakan gugatan dari Penggugat ini denganberpedoman pada perjanjian kerjasama antara Bupati Jayawijayadengan PT.Prismadani selaku kuasa dari Air Bridge Ltd dalampengoperasian Pesawat Antonov AV12/AP, pada pasal (2) perjanjiantersebut sudah ditentukan bahwa daya angkut pesawat adalah 16 tonsehingga pengurangan daya angkut tersebut tidak termasuk dalamkeadaan darurat (force

majeure) sebagaimana yang dimaksud dalampasal (9) perjanjian kerjasama antara Penggugatdan Tergugattersebutsehingga dalam hal ini Tergugat Rekonvensi tetap mempunyaikewajiban kepada Pemda Jayawijaya sebesar Rp100.000.000,/obulan x7 bulan = Rp700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) jumlah tersebutbelum termasuk bunga yang dapat disesuaikan dengan bunga bank.Hal. 26 dari 29 hal.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

Menolak Eksepsi Tergugat;

Dalam Provisi:

Menolak gugatan Provisi dari Penggugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hubungan kerja antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berakhir/Putus demi Hukum sejak putusan dibacakan sebab Force Majeur;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar Hak Normatif

40/PdtSusPHI/2019/PN PalKeluarganya, Namun pada saat untuk kembali melaksanakan pekerjaankembali ke Palu terjadi Banjir dan tanah longsor di Wilayah Kulawi yangmenyebabkan jalan putus, hal itu seperti yang diterangkan Saksi Simeonbahwa saksi bersama penggugat hendak ke Palu namun tidak bisa sebabtanah longsor jalan putus,Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebutdiatas jelas bahwa PHK yang terjadi akibat adanya Bencana Alam (GempaBumi dan Tsunami) hal itu merupakan keadaan memaksa (Force

Majeur)sehingga berlaku ketentuan pasal 164 (1) UU.No.13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan ditegaskan Apabila perusahaan mengalami force majeurakibat terjadi Bencana Alam / gempa bumi luar biasa, yang mengakibatkanperusahaan mengalami kerugian, maka Pekerja/oburuh hanya berhak atasuang pesangon, uang penghargaan masa kerja serta uang penggantian hak,1X (satu kali) ketentuan Pasal 156 ayat 2, 3 dan 4; hal itu juga sesualdengan Pasal 1244 KUH Perdata;.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut

BERNDHAARDTARUK LINGGI MAY dan Saksi MUHAMMAD ARIS BATJO, pada saat perusahaandinyatakan tutup sudah tidak ada lagi pekerjaanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan pada pokoknya pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/oburun karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutatau bukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukanefisiensi;Menimbang

lanjut/dinyatakantutup pada September 2020 dan pada saat itu juga sudah tidak ada pekerjaan, sejakJuni 2020 Penggugat juga sudah tidak dibayar upahnya akan tetapi tidak adapemutusan hubungan kerja kepada karyawan oleh Tergugat sehingga tidak adakejelasan, maka demi kepastian hukum Majelis Hakim menyatakan putus hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak 12 September 2020 karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutatau bukan karena keadaan memaksa (force

karenanya terhadap petitum Penggugat tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka 6 (enam) Penggugat yang menyatakan menghukum Tergugatmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa putusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force

diatas dan berdasarkanPasal 164 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, maka majelis hakim berpendapat pengusaha (incasu Penggugat) dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh (in casu para Tergugat) dengan alasan perusahaan tidak lagiberoperasi/tutup karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutyang telah dibuktikan dengan adanya laporan keuangan yang diaudit olehakuntan publik atau pemutusan hubungan kerja dengan alasan memaksa(force

major) sejak 31 Januari 2016, sehingga petitum gugatan Penggugatangka 2 dan 3 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya hubungan kerja antara Penggugatdengan para Tergugat dikualifikasikan PHK karena perusahaan tidak lagiberoperasi/tutup atau karena alasan keadaan memaksa (force majeur), makaberdasarkan pasal 164 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Penggugat dinukum untuk membayar kompensasikepada para Tergugat berupa 1 (satu) kali pesangon

Oleh karena itu Judex Facti yang mempertimbangkan:Halaman 28 dari 32 hal.Put.Nomor 1043 K/Padt.SusPHI/2017(dua) tahun berturutturut yang telah dibuktikan dengan adanya laporankeuangan yang diaudit oleh akuntan publik atau pemutusan hubungankerja dengan alasan memaksa (force major) sejak 31 Januari 2016,sehingga petitum gugatan Penggugat angka 2 dan 3 beralasan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya hubungan kerja antaraPenggugat dengan para Tergugat dikualifikasikan PHK karena

Kemudian pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019 sekira jam01.30 wib terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju toko Counter VPonsel dengan berjalan kaki dengan memakai topi merk Air Force warnacoklat dan membawa 1 (satu) buah linggis yang sudah terdakwa persiapkanHalaman 3 dari 18 putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN.Rgt.sebelumnya. Selanjutnya terdakwa menjebol ventilasi yang ada di belakangtoko dengan menggunakan linggis dan terdakwa memasuki dalam tokomelalui ventilasi tersebut.

Arvian yang berada di simpang III Kilan Desa Aur Cina,Terdakwa melihat pintu depan toko counter tersebut telah di kunci dengangembok maka saat itu Terdakwa berfikir bahwa toko tersebut sedang tidakada orang atau dalam keadaan kosong lalu timbul niat terdakwa untukmelakukan pencurian, lalu pada tanggal 14 januari sekira pukul 01.30 wibTerdakwa berjalan dari rumah terdakwa menuju ke toko tersebut melaluiarah pintu belakang dengan membawa sebilah linggis dengan menggunakan1 (Satu) buah topi merk Air Force

Arvian yang berada di simpang III Kilan DesaAur Cina, Terdakwa melihat pintu depan toko counter tersebut telah di kuncidengan gembok maka saat itu Terdakwa berfikir bahwa toko tersebut sedangtidak ada orang atau dalam keadaan kosong lalu timbul niat terdakwa untukmelakukan pencurian, lalu pada tanggal 14 januari sekira pukul 01.30 wibTerdakwa berjalan dari rumah terdakwa menuju ke toko tersebut melalui arahpintu belakang dengan membawa sebilah linggis dengan menggunakan 1 (satu)buah topi merk Air Force

UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP .Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa GERNISON, Terdakwa IlHENDRA dan Terdakwa III ALI, dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) tahun dan denda masingmasing Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan, dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk force

dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) tahun;Menjatuhkan pula pidana denda kepada Para Terdakwa sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk Force

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk Force One dengan NomorPolisi: KH 2426 J warna hitam Biru Putih.e 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dengan NomorPolisi : KH 2426 J An. LALIT.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

(satu) unit SPM Yamaha Force One No.Pol. E 6576 PV warna hijau dan STNK.Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit HP merk Nokia = seri 1600warna silver dan simcard nomor087882250544.Dikembalikan kepada saksi Endang Setyoningsh.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selain saksi saksi yangdihadirkan, Penuntut Umum didepan sidang telahmengajukan barang bukti berupaa. 1 (satu) potong baju warna kombinasi hitam putihmerah;b. 1 (satu) potong tank top (kaos dalam) warna hitam;c. 1 (satu) potong celana pendek warna hitam putihkotak kotak;d. 1 (satu) potong celana dalam warna cokelat;e. 1 (satu) potong BH warna putih;f. 1 (satu) unit HP merk Nokia seri 11101 + # warnaputih abuabu + simcard 085290600420;g. 1 (satu) unit SPM Yamaha Force

HP Nokia 1600 warna silver kembali kepadasaksi Endang Setyoningsih.Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force One Nopol.

BahwaPemohonsudahberusahasemaksimalmungkinuntukmencariBukuKutipanAktaNikahkedua orang tuaPemohonbaikdirumahmaupunmemintabantuandariKantor Urusan Agama KabupatenKebumenagardapatmemberikanDuplikatKutipanAktaPerkawinanatauSuratKeteranganpernikahankedua orangtuaPemohondanjugatelahmenemuiaparatDesaJatinegarakKecamatanSemporKabupatenKebumenuntukmendapatkansalinanpernikahantersebut di arsipdesa,tetapitidakdapatditemukandantidakdapatdiberikandikarenakantidakadalagiarsipnyayang disebabkanbencanaalambanjirbandang(force

Penugasan Luar Negeri :14Operasi Perdamaian PBB ke Lebanon dalam Kontingen Garuda XXVI/C2tahun 20102011 sebagai Force Protection Company (Pasukan KhususPBB).Pemohon Kasasi juga menjadi perwakilan peserta dari Indonesia untukmengikuti perlombaan croos country (lintas medan) antar negara yangtergabung dalam UNIFIL dan masuk 10 besar.2.

Pemohon Kasasi mempunyai Tanda Kehormatana.Dari Presiden Republik Indonesia berupa :1) Satyalancana Santi Darma.2) Satyalancana Wira Darma.3) Satyalancana Dharma Nusa.4) Satyalancana Kesetiaan VIII Tahun.Dari Force Commander UNIFIL Lebanon (Panglima Perang PBB) :1) UN Medal (Medali PBB).2) Force Protection Medal (Medali Pasukan Khusus PBB di Lebanon).Pemohon Kasasi telah lulus seleksi Secaba dan telah dilantik dariTamtama menjadi Bintara berpangkat Sersan Dua.

terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) buah kunci inggris, 9 (sembilan) kunci sok berbagai ukuran, 1 (satu) tas warna biru,Dirampas Untuk Dimusnahkan ;4 (empat) plat besi jembatan panjang 120 cm, 8 (delapan ) mur baut ukuran 23 inc ;(delapan) klem berbentuk U 16 (enam belas) ring berbagai ukuran ;Dikembalikan kepada dinas PU Bina Marga Madiun melalui saksi MISPANDI, ST ;1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea star warna hitam tanpa plat ;(satu) unit sepeda motor Yamaha Force

(4) KUHAP masalamanya terdakwa ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmenetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa ;1 (satu) buah kunci inggris, 9 (Sembilan) kunci sok berbagai ukuran, 1 (satu) tas warna biru, karenadipersidangan terbukti digunakan untuk melakukan kejahatan maka haruslah ditetapkan dirampasuntuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea star warna hitam tanpa plat dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Force

(satu) Unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpa plat ;Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Rp. 2.000. ( dua riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Madiun pada hari : SENIN tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami LUCY ERMAWATI, SHsebagai Hakim Ketua, DEDY MUCHTI NUGROHO, SH.

SAA; Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dapat, di lokasi pertama yaitudi guest house PT SAA, Terdakwa mencari pimpinan perusahaan, namun tidakada bertemu dengan pimpinan perusahaan, sehingga Terdakwa yang sudahHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Sdwmemegang parang atau mandau yang telah dikeluarkan dari sarungnyamenimpas/menebas pintu kamar mess Staf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu,lalu menimpas/menebas 1 (satu) buah speaker aktif, kemudianmenimpas/menebas jok motor merk Vega force

kemudian Terdakwa pergi ke guest house PT SAA; Bahwa di lokasi pertama yaitu di guest house PT SAA, Terdakwa mencaripimpinan perusahaan, namun tidak ada bertemu dengan pimpinanperusahaan, sehingga Terdakwa yang sudah memegang parang atau mandauHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Sdwyang telah dikeluarkan dari sarungnya menimpas/menebas pintu kamar messStaf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buahspeaker aktif, kKemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Pid.Sus/2021/PN Sdwmobil tersebut kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa pergi ke guest house PTSAA; Bahwa benar di lokasi pertama yaitu di guest house PT SAA, Terdakwamencari pimpinan perusahaan, namun tidak ada bertemu dengan pimpinanperusahaan, sehingga Terdakwa yang sudah memegang parang atau mandauyang telah dikeluarkan dari sarungnya menimpas/menebas pintu kamar messStaf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buahspeaker aktif, kKemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Hubung, Kab.Mahakam Ulu, Terdakwa membawa parang atau mandau yang diarahkan kepadaRIYONO dan KRISTIAWAN untuk meminta kunci mobil Mitsubishi Triton warnaputin dengan nomor polisi KT 8339 PD;Menimbang, bahwa selain itu di guest house PT SAA Terdakwa jugamengangkat parang/mandau yang dalam posisi tidak di dalam sarung, kemudianTerdakwa menimbas/menebas pintu kamar mess Staf karyawan sebanyak 2(dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (Satu) buah speaker aktif, kemudianmenimpas/menebas jok motor merk Vega force

kecil dari benda itu,tetap mengakibatkan benda itu tidak dapat berfungsi secara normal atau tidakberfungsi;Menimbang, bahwa yang dimaksud menghilangkan adalah membuatbarang itu sma sekali tidak ada lagi bukan karena dimusnahkan dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa telah terungkap fakta di persidangan bahwa di guesthouse PT SAA Terdakwa menimpas/menebas pintu kamar mess Staf karyawansebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buah speaker aktif,kemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Keadaan perekonomianPenggugat yang sedang tidak stabil bukanlah masuk kedalam kondisi ataukeadaan memaksa (Force Majeure) yang dapat dijadikan alasan ataudasar untuk menunda kewajiban.11. Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada angka 13 (tiga belas) yang padaintinya Penggugat meminta untuk penundaan pembayaran angsuran.Sesungguhnya jika melihat dalil Penggugat tersebut di atas, menandakanPenggugat tidak memahami aturan hukum.

Bahwa Pasal 10 ayat (1) Akta Perjanjian Pembiayaan secara tegasmenjelaskan tentang Force Majeure, yakni:Apabila pelaksanaan oleh salah satu pihak atas setiap kewajibannyaterhalangi, terganggu, atau tercegah sebagai akibat adanya peristiwadi luar kekuasaan manusia, seperti; perang, huruhara, pemogokan,larangan kerja, gangguan transportasi, gangguan telekomunikasi,dikeluarkannya suatu peraturan atau adanya larangan lainnya daripemerintah, maka kewajibankewajiban para pihak tersebut secarakeseluruhan

yangdirumahkan hanya 50% (lima puluh persen), namun hal tersebut harusdirundingkan terlebih dahulu dengan serikat pekerja maupun pekerjanya sertadisepakati bersama;Hal. 7 dari 36 hal.Put.Nomor 33 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa, kemudian dalam Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Ketenagakerjaandikatakan:"Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa(force

majeure), dengan ketentuan pekerja/buruh berhak atas uang pesangonsebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)uang penghargaan masa kerja sebesar kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4);Namun, hal tersebut hanya bisa dilakukan jika benarbenar perusahaan telahdinyatakan pailit oleh putusan/penetapan dari pengadilan yang berwenanguntuk itu;Bahwa, adalah fakta hukum jika Tergugat selain mempekerjakan karyawan denganstatus perjanjian kerja

II dapat melakukan tugas danwewenangnya dalam penarikan dan perbaikan/perubahan mengenai datayuridis dan data aktual atas kedua sertipikat yaitu SHM No.95/Desa Ciliangdan SHM No.226/Desa Ciliang tersebut, maka beralasan untukmenetapkan: memerintahkan baik kepada PENGGUGAT maupun kepadapara TERGUGAT untuk mematuhi penarikan sertipikat yang diminta olehTURUT TERGUGAT II untuk dilakukan perbaikan/perubahan mengenaidata yuridis dan data aktualnya ;16.Bahwa dalam keadaan di luar halhal yang bersifat force

majeure danapabila terdapat permintaan resmi dari TURUT TERGUGAT II kepada:a. para TERGUGAT I s/d IV untuk menyerahkan SHM No.95/Desa Ciliang;b.

BPR MITRA BALI MANDIRI wajib tunduk dan patuh padaHukum.Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo Putusan Kedaulatantertinggi jo kKekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu 2014 dengan segalatindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkan menurut/ bersadarkan hukum:bahwa secara sah dan menyakinkan menurut atau berdasarkan TELAH danSEDANG terjadi KEADAAN MEMAKSA (Force Majeure) yaitu orangperorang didalam PT.

Debitur/Tergugat mengalami krisis/kesulitan kKeuangan diawali dari Pra Musibah BencanaAlam Gunung Kelud 2013, sudah mulai kesulitan menagih piutang sertaAkibat Pasca Musibah Bencana Alam Gunung Kelud meletus tanggal 14Pebruari 2014, usaha ayam petelur dan pakan ayam mengalamikepailitan/kesulitan penagihan piutang, sehingga belum bisamengangsur pinjaman kreditnya kepada PNM Unit Wates Kediri,terhitung mulai bulan September 2013 sampai dengan Pasca MusibahBencana Alam Gunung Kelus Pebruari 2014 (force

Dimana sebelumnya pihak Debitur/Tergugat telah berusaha dan beritikad baik kepada Kreditur untuk membayarangsuran pinjamannya, akan tetapi karena kondisi tidak memungkinkan(force majeur Pasal 1244 Jo 1245 KUHPerdata) akibat bencana alamGunung Kelud meletus pada tanggal 14 Pebruari 2014, pembayaranangsuran kredit, mengalami kemacetan, akibat usahanya bangkrut/kesulitan keuangan ;Bahwa tindakan sepihak dari PT.

Sebab Debitur/Tergugat baik dan sebelumterjadinya force majeur akibat peristiwa bencana alam gunung keludmeletus selalu beritikad baik terhadap kewajibannya dalam melunasikreditnya kepada PNM. Akan tetapi ketka Debitur usahanya Pailit danbelum jatuh tempo pihak PNM telah melakukan eksekusi lelang atas haktanggungan Debitur ;Bahwa Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Imam mahmudiKurniawan,S.H.,M.Kn yang berkantor di JI.

olehTergugat sebagai pemilik kendaraan tersebut dan belum, serta tidakdipindahtangankan ke siapapun dengan surat pernyataan yang nanti dilampirkan dalam kesepakatan ini ;Pasal 4Bahwa senyatanya karena nilai jaminan yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak sebanding dengan nilai hutang Tergugat kepadaPenggugat, maka ahli waris Tergugat akan menjamin pelunasan hutangtersebut apabila di kemudian hari terjadi keadaan diluar kemampuanTergugat atau terjadi halhal yang tidak diinginkan Tergugat (force