Ditemukan 1961 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — AHIA NOVIE, S.E., MSA. bin PURUK A. MENGGANG (alm) DAN KAWAN
70 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (terlampir pada buku I LHP BPK RI Perwakilan Kalimantan Tengah5961) ;Bahwa metode pemeriksaan yang dipergunakan oleh BPK RI Perwakilan KalimantanTengah dalam melakukan auditnya menggunakan pendekatan risiko (Risik BasedAudit), dengan penentuan risiko pemeriksaan dan materialitas berdasarkanpemahaman entitas, pemantauan tidak lanjut, dan sistem pengendalian intern.Pemeriksaan dilakukan dengan cara melakukan pengujian serta uji petik ataspenjumlahan ke bawah dan ke samping, penelusuran dan pengujian
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
169 — 123
  • Timur untuk LA IGO, bagian tengah untuk WASAHARI; Bahwa saksi pernah sendiri pembagian tersebut dimana saksibersama bapak saksi yang bernama LAUKU saat itu singggah untukmengambil air di Pulau Kambing kami melihat ada LA IGO danLAKABOO, lalu saksi dan ayah saksi mendekat dan melihat mereka ukurtanah memakai tali rafia dan tidak ada yang ribut atau keberatan; Bahwa pada Tahun 1971 umur saya tiga belas tahun; Bahwa Tahun 1971 ada kelapa yang sudah berbuah yang ditanamoleh LA ENDE dan WA RAINDE, yang petik
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN ENDE Nomor 10 /Pdt.G/2017/PN.End
Tanggal 5 Februari 2018 — - LUKMAN HAKIM - ALIN SIQAQ
160 — 72
  • Bahwa Setahu saksi bahwa selama ini tidak ada yang ambil atau petik kelapadi tanah sengketa tersebut ; Bahwa Setahu saksi bahwa Arsad Bana berasal dari Maungora ; Bahwa Setahu saksi bahwa jarak antara Maungora dengan Komandarusekitar 5km sampai 6km ; Bahwa Setahu saksi bahwa Mbenge menikah dengan Moheden, Siti Hawajuga menikah dan punya anak ; Bahwa Seingat saksi bahwa saksi pernah melihat Lukman Hakim (penggugat)memetik kelapa di tanah sengketa hanya 1 (satu) kali saja dan pada saat itusaksi juga
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 33
  • Retnowulan Sutantio, SHdan Iskandar Oeripkartawinata, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalamTeori dan Praktek (hal. 3), dalam hukum acara perdata, Penggugat adalahseorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasamelanggar haknya itu sebagai Tergugat dalam suatu perkara ke depan Hakim.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, olehkarena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakPenggugat.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 25/PID.B/2013/PN.TBNN
Tanggal 17 Juni 2013 — MOH. SUKRIYADI
71 — 14
  • SumberWringin, Kabupaten Bondowoso,Jawa Timur;AgamaPekerjaan : Swasta (sebagai tukang petik bungacengkeh) ; Terdakwa MOH.SUKRIYADI ditahan dengan jenis penahananRUTAN oleh :1. Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 2Nopember 2012, No. Pol : SPHan/04/X1I/2012/RESKRIM,terhitung sejak tanggal 2 Nopember 2012 sampai dengantanggal 21 Nopember2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat tanggal 20 Nopember 2012 No.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 05-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Tab
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.I Dewa Gede Putra Awatara, SH
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
IDA BAGUS KETUT ALIT SURYA AMBARA ALS. GUS TUT ALS. SURYA BRASCO.
105 — 44
  • Saksi Wayan Sutarsa, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021sekira jam 18.30 wita, saksi berada ditempat pengumpul sayur untukmenjual sayur kecipir dan pare yang saksi petik Siang harinya, setelahselesai menjual sayuran, sekira jam 18.40 wita saksi pulang kerumahsaat tiba didepan rumah, saksi melihat diutara rumah ada beberapaorang berkumpul, Kemudian saksi menyandarkan sepeda motor saksidipinggir jalan didepan rumah saksi, setelan itu saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-01-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2687 K/PID.SUS/2009
Tanggal 24 Januari 2011 — ANDI INDRA JAYA, SH., MH. , DKK
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerapkan hukum atau menerapkanhukum tidak sebagaimana mestinya antara lain :Putusan tanggal 14 Februari 1983 No. 221 K/Pid/1982 dalam Putusan tersebut Mahkamah Agungmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi yang telahmenjatuhkan putusan bebas kepada Terdakwa, danatas pembatalan itu Mahkamah Agung menjatuhkanpemidanaan terhadap Terdakwa ;Bahwa cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang dengan alasan danpertimbangan :Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim sama sekalitidak memberikan tanda petik
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - NADI IBRAHIM, Cs. vs - THERESIA FERNANDEZ, Cs.
96 — 37
  • sengketa karena ditunjuk oleh NAdi Ibrahim;e Saksi tau tanah sengketa milik Para Tergugat karena pada tahun1981 saksi sekolah di SMP Tanjung Harapan Labuan Bajo dan saatitu saksi sering ke rumah bapak Ibrahim Hanta meminta sayur danjagung ditanah sengketa.e Saksi tau lorahim Hanta sebagai Tua Golo Wae Matae Saksi tau tanah sengketa dibagi oleh lbrahim Hanta pada tahun1974 kepada 13 orange Saksi tau karena diceritakan oleh lbrahim Hanta sendiri kepadasaksi di kebun lorahim Hanta pada waktu saksi pergi petik
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT PLN (PERSERO) PLTU PUNAGA
Terbanding/Penggugat : A Fajar Daud Nompo
Terbanding/Turut Tergugat II : Rabania (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat III : Bannang (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sanika (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat V : Timoro (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Sahiri (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Sittiara (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sina (ahli waris Hajja Sae)
Terbanding/Turut Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Selatan Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Jeneponto Cq. Pemerintah Desa Punagaya
Terbanding/Turut Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Privinsi Sulawesi Selatan Cq. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Jeneponto
Turut Terbanding/Tergugat II : Kawali
Turut Terbanding/Tergugat III : Sariagi
171 — 262
  • hukum Acara yang berlaku saat ini, dalam konsep hukumacara, kapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara Perdata lahir dariadanya suatu teori hukum yang ditegaskan karena adanya pelanggran haktertentu, kontekstual gugatan Penggugat yakni, adanya kepentingan danlahirnya sebuah rasa bahwa haknya sedang dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai Tergugat dalam suatu perkara kedepanHakim, dimana perkataan adanya pelanggaran hak tertentu atau merasa dandirasa dalam tanda petik
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
MUH. ALI KUMAINI MUSTAFA, S.T.
120 — 53
  • Dasar melakukan audit PKKN adalah adanya permintaan Penyidikdan audit yang dilakukan BPKP harus dilapor ke pusat;Bahwa maksud Epel to Epel yaitu perhitungan galian tanah dan galian batulunak oleh pihak proyek sesuai beak data;Bahwa menurut Ahli tidak ada kerugian Negara + Rp.400.000.000,00 lebihdiperoleh dari uji petik/sample dengan adanya kekurangan volume yang fiktif,ada pengukuran ulang yang dilakukan oleh tim UNHAS terjadi in konsistensisehingga muncul spekulasi perhitungan;Bahwa menurut Ahli
    , uji petik itu tidak benar dan Ahli melihat di laporan tidakmelihat langsung ke lapangan, terjadi perubahan dimungkinkan jika adapermintaan, galian tanah, galian batu lunak, lalu muncul dalam perjalanan adagalian batu, muncul CCO sesuai kondisi lapangan;Bahwa pengukuran seharusnya dilakukan secara keseluruhan, bukan uji petikatau sampling dengan tidak mengukur pekerjaan galian batu, hanya mengukurgalian tanah, penghitungan kekurangan volume 17.000 m3 bersifat spekulatifdan inkonsisten, apalagi tidak
    yang dihitung dengan metodeuji petik/sampling atas ratarata volume terpasang dan dilakukan secarakonsisten; Hasil pencatatan pengukuran volume terpasang tidak dikomunkasikan denganPPK dan Penyedia Jasa serta Konsultan Pengawas, tidak fair seharusnyadibuatkan berita acara dan konfirmasi kepada pihakpihak yang ada secaraobjektif.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 6/PDT.G/2014/PN-Tjp
Tanggal 4 September 2014 — Masri dkk lawan Nurmaini dkk
104 — 18
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakaidisini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sungguh sungguh melanggar hakPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan referensi tersebut, Majelis berpendapatPengajuan suatu gugatan dalam perkara perdata didasarkan kepada kepentingan,oleh karenanya bilamana seseorang atau beberapa orang yang merasakepentingannya terganggu oleh pihak lain, maka dia berhak untuk menggugat pihaklain tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita gugatan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 09/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
72 — 22
  • HILBERTUS BUGIStidak pernah menunjukkan kwitansikwitansi tersebut baik kepada PENYIDIKKEJAKSAAN NEGERI MANGGARAI maupun kepada tim auditor ketikadilakukan uji petik namun yang ditunjukkan oleh terdakwa DRS.HILBERTUSBUGIS hanya berupa catatan yang terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS tulispada buku kecilnya dan catatan pada buku kecil itupun baru dibuat olehterdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS karena PENYIDIK ketika itu terus mencecarpertanyaan kepada terdakwa DRS.HILBERTUS BUGIS terkait dipergunakanuntuk apa uang
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-10-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 34-K/PM II-10/AD/VIII/2018
Tanggal 29 Oktober 2016 — Sumadi, Serda NRP 31020885270782
230 — 80
  • Petik mengatakan Korbansudah dalam keadaan meninggal dan jenazah Korban berada diruang Jenazah RS. Panti Rahayu kemudian sekira puku!
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
97 — 26
  • yangdisempurnakan itu contohnya seperti huruf c dulunya itu ejaan soewandi't, kalauhuruf u menjadi oe itu ejaan Soewandi juga seperti doeloe;Bahwa ahli tidak mengetahui kata berulang itu misalnya tamu garis datar 2 (dua) ituejaan apa karena itu dari yang menulis;Bahwa menurut ahli misalnya kata UndangUndang ditulis Undang kemudian angka 2(dua) Jadi tulisannya itu UndangUndang, tidak lazim itu pakai angka 2 (dua) nantisetelah penulisan yang lebih praktis orang memakai angka 2 (dua) dan biasa jugatanda petik
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 16-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 13 Oktober 2015 — - ONGKY SYAHRUL RAMADHONA sebagai PEMOHON - NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG RI CQ. KEJAKSAAN TINGGI PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR CQ. KEJAKSAAN NEGERI KEFAMENANU sebagai TERMOHON
509 — 357
  • Sekolah Dasar padaDinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Timor Tengah UtaraTahun Anggaran 2008 Tahun Pelaksanaan 2011 dan justeru yang ditemukanadalah terdapat hasil pengadaan yang kurang diterima oleh pihak sekolah danpemohon sendiri telah melaksanakan atau membayarkan kekurangan tersebut(vide bukti T122), sebaliknya saksi termohon dipersidangan praperadilan inimenyatakan bahwa perhitungan yang dilakukan oleh BPK perwakilan PropinsiNTT terhadap pekerjaan pemohon hanyalah didasarkan pada uji petik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.SUS-TPK/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Maret 2019 — Pidana korupsi - EDY SAPUTRA SURADJA
883 — 551
  • lagi menyerap aspirasi masyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya saksi memintakepada PT BAP untuk menyerahkan uji petik
    aspirasimasyarakat setempat;Bahwa saat itu ditemukan adanya sungai yang masuk kedalam bufferzone adanya larangan penanaman sawit ternyata oleh PT BAP telahditanami sawit sehingga seharusnya sawit tersebut dibiarkan untukmenjadi kawasan hutan sawit;Bahwa kemudian ditemukan temuan berupa kawasan PT BAP ternyatajauh dari Danau Sembuluh, menurut keterangan dinas LH Propinsi Kaltengtidak adanya pencemaran limbah oleh PT BAP selanjutnya BORAKMILTON selaku Ketua Komisi B meminta kepada PT BAP untukmenyerahkan uji petik
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Ida Bagus Baskara Putra, SE.
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Karangasem qq Dinas Pendidikan Kabupaten Karangasem qq Sekolah Menengah Pertama Negeri satu Selat
2.Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Provinsi Bali, di Jalan Basuki Rahmat Niti Mandala Denpasar, Cq. Dinas Pendidikan Pemerintah Provinsi Bali
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Karangasem
91 — 37
  • ., dalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek hal.3 dalam hukum acara perdata, Penggugat adalah orang yang merasabahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggar haknya itusebagai Tergugat dalam suatu perkara ke depan hakim, artinya hak Penggugat untukmenggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini oleh karenabelum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hak Penggugat,
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
917 — 35
  • No. 534/Pdt.G/2020/PA.Smndiajukan kedua belah pihak yang tidak relevan, tidak perlu dipertimbangkanlagi;Dalam RekonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa segala pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamkonvensi secara mutatis mutandis dianggap termuat kembali dan berlakusebagai petimbangan hukum dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi selain mengajukan eksepsi surat Jawaban TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi dalam tanda petik yang memuat gugatanbalik
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 23 September 2014 — HENDRI TOSMAN, DKk b/d MASRIL, Dkk
102 — 15
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengajadipakai disini karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak Penggugat.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 9 Januari 2015 — - HARBINTORO
82 — 58
  • Melakukan pengawasan serta uji petik dan terprogram terhadap barangjaminan yang masuk.d.
    Melakukan pengawasan serta uji petik dan terprogramterhadap barang jaminan yang masuk.d.