MuhammadKholil Bin Marikin dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : Sebilah clurit warna putin yang ujungnya patah bergagangkan plastikwarna putih ; Patahan ujung clurit warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force One Warna Hitam lis Hitamlis hijau No.Pol.

Memerintahkan barang bukti berupa : Sebilah clurit warna putin yang ujungnya patah bergagangkan plastik warnaputih ; Patahan clurit warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha jenis Force One Warna Hitambergaris hijau dengan No.Pol.

No.1902 K/Pid/2007 Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara pada kedua tingkat peradilanyang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan supaya barang bukti berupa : Sebilah clurit warna putin yang berujung patah bergagangkan plastik warnaputih ; Sepotong patahan clurit ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam No.Pol.

Bahwa selama Saksi menjadi istri Terdakwa, Saksi tidakpernah diberi nafkah lahir (uang) oleh Terdakwa dan hanya barusekali menerima pemberian dari Terdakwa yaitu dibelikan HP mereknokia seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), SewaktuTerdakwa mendapat pinjam uang ke BRI sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Bahwa selama Saksi menjadi istri Terdakwa, Saksi seringdimintai sesuatu oleh Terdakwa antara lain :a. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha force one milik Saksidibawa oleh Terdakwa

Motor yamaha force one milik Saksil dibawa olehTerdakwa ke Jakarta dengan alasan untuk transportasi, SampaiSaat ini motor tersebut dikemanakan oleh Terdakwa, Saksi tidakmengetahuli lagi. b. Pada tahun 2008 minta dibelikan HP untuk komunikasi,karena HP Terdakwa yang ada rusak. C. Ketika Saksi sedang hamil tua motor honda karisma milikSaksi1 yang masih baru dibawa oleh Terdakwa ke Jakartadengan alasan Saksi1 sedang hamil tua agar kandungannya/anaknya yang masih dalam perut jangan terganggu.d.

Motor yamaha force one milik Saksi1 dibawa olehTerdakwa ke Jakarta dengan alasan untuk transportasi, SampaiSaat ini motor tersebut dikemanakan oleh Terdakwa, Saksi tidakmengetahui lagi.Menimbang11b. Ketika Saksi1 sedang hamil tua motor honda karismamilik Saksi yang masih baru dibawa oleh Terdakwa ke Jakartadengan alasan Saksi1 sedang hamil tua agar kandungannya/anaknya yang masih dalam perut tidak terganggu.C.

Satu unit speda motor yamaha force one milik Saksildibawa oleh Terdakwa ke Jakarta dengan alasan untuktransportasi, namun sampai saat ini kKeberadaan sepeda motortersebut Saksil tidak mengetahuinya lagli.b. Pada tahun 2008 minta dibelikan HP untuk komunikasi,karena HP milik Terdakwa sendiri sudah rusak.C.

Satu unit speda motor yamaha force one milik Saksildibawa oleh Terdakwa ke Jakarta dengan alasan untuktransportasi, namun sampai saat ini kKeberadaan sepeda motortersebut Saksil tidak mengetahuinya lagji.b. Pada tahun 2008 minta dibelikan HP untuk komunikasi,karena HP milik Terdakwa sendiri sudah rusak. C.

BahwaDirektur Marketing Bp.Adhi Purnama didampingi Bp.Senjaya Komaladan disaksikan Andi Suryanto (Wakadiv HRD) menyerahkan surat penugasanSurat Tugas No. 483/ST/HRP/P/2017 tertanggal 1 Agustus 2017 kepadaHalaman 8 dari 67 Putusan No.246/Padt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.PikePenggugat /Joko Cahyono sebagai TASK FORCE di Kantor CabangSanggau.

akan mendiskusikannya terlebih dahulu dengan pihakkeluarga.Bahwa Atas rangkaian peristiwa Diskriminasi yang dilakukan oleh Tergugat Cqmanajemen dan Pimpinan PT CS Finance kepadaPenggugat/Joko Cahyono,dimulai dengan dijatuhnkannya demosi tanpa alasan yang jelas, tanpamendapat surat peringatan maupun teguran dan alasan yang jelas, sertatidak pernah mendapat arahan dan bimbingan yang jelas dari pimpinan dalammelakukan pekerjaan, hingga kemudianPenggugat/Joko Cahyono mendapatpenugasan sebagai Task Force

2018/PN.JKT.PST.2223.memperhatikan harkat, martabat, hak asasi, dan perlindunganhukum.Sehingga semakin terang dan nyatalah bahwa perbuatan Tergugat kepadaPenggugat adalah perbuatan yang melanggar Hukum.Bahwa atas seluruh rangkaian peristiwa sebelumnya tersebut yangmanatelah dipertanyakan serta dikomunikasikan oleh Penggugat kepadaatasan yang bersangkutan namun tidak pernah mendapatkan penjelasan,akhirnyaPenggugattelahn mengajukan surat keberatan tertanggal 2 Agustus2017 atas penugasan sebagai Task Force

Bahwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, Penggugat menggunakanCaracara yang tidak patut (diskriminasi) dalam memperlakukan Penggugat,terutama dalam hal Penempatan Tenaga Kerja, diawali dengan demosi sebagaiHalaman 18 dari 67 Putusan No.246/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.Staf Ahli Direksi, Kemudian dilanjutkan dengan penugasan/penempatan sebagaiTask Force Pembenahan Cabang di Kantor Cabang Sanggau Kalimantan.

Untuk itusegaka tindakan Tergugat kepada Penggugat terkait demosi dari jabatan WakilDirektur Marketing KMB menjadi Staf Ahli Direksi, dan kemudian penugasansebagai Task Force Pembenahan Cabang di Kantor Cabang Sanggau, hinggaakhirnya melakukan PHK secara sepihak tanpa pesangon kepada Penggugatsangat tidak dibenarkan oleh UndangUndang Ketenagakerjaan, Beberapa kaidahhukum Yurisprdensi terkait hal ini menyatakan sebagai berikut :a) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 180 K/Pdt.SusPHI/2016tanggal 25 April

kepada TermohonKasasi tersebut akan dikenakan bunga dalam bentuk US$ 184.851,72 dandalam bentuk rupiah Rp.382.458.199, ;15.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan pertimbanganhukum Putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkara yang sedangdikasasi ini, knususnya pada halaman 64 alinea 1, 2 dan 3 yang pada intinyamenolak alasan Pemohon Kasasi bahwa keterlambatan Pemohon Kasasimelunasi sisa harga pembelian kepada Termohon Kasasi bukan atau tidakterdapat alasan atau peristiwa yang bersifat FORCE

MAJEURE .s.o.r.adalah salah dan keliru, sebao sudah merupakan fakta hukum yang bersifatNOTOIR bahwa di wilayah Aceh pada saat itu memang dalam keadaandarurat militer, karena banyak pemberontak yang menamakan diri GerakanAceh Merdeka yang melakukan kegiatan untuk mengacaukan keamananNegara Kesatuan Republik Indonesia, sehingga kejadian tersebut telahmempengaruhi dan melumpuhkan usaha bisnis Pemohon Kasasi di daerahtersebut, yang mana hal tersebut diluar kKemauan/kehendak PemohonKasasi selaku pengusaha

lain disebabkan karena Terdakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

1. Menetapkan agar barang bukti berupa :

• Uang tunai sejumlah Rp.59.500,00 (Lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);
• 1 (satu) buah kotak infaq dari besi berwarna hitam kuning dan gembok stenlis;

Dikembalikan kepada Masjid Al Wustha melalui saksi Landung Prasetyo;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp.59.500,00 (Lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah); 1 (satu) buah kotak infaq dari besi berwarna hitam kuning dan gembok stenlis;Dikembalikan kepada Masjid Al Wustha melalui saksi Landung Prasetyo; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 Nopol H 4303 KF tahun 1995 warnahitam berserta STNKnya; 1 (satu) buah ATM BCA berwarna biru dengan nomor 5379412011889937; 1 (satu) buah SIM C atas nama Suwarno nomor SIM 811013370911;Dikembalikan

Dan apabila Penggugat berhalangan karena suatu sebabkeadaan memaksa (force major) maka dapat diwakili oleh ahli waris atau kuasayang ditunjuk untuk itu ;Pasal 9Penggugat, Tergugat , dan Tergugat Il mengaitkan diri untuk tidak salingmengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain dan memberikanpembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segala tuntutan hukum,pasca ditanda tanganinya akta perdamaian ini ;Pasal 10Akta Perdamaian ini dibuat dengan dua rangkap dan keduaduanya mempunyaikekuatan

Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh;2. karenaperusahaantutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara teruSs menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force majeur);3. pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);28.Oleh karena itu yang pertama kali harus dibuktikan

kerja terhadap Para Tergugat adalah karenaalasan EFISIENSI atau alasan perubahan status, penggabungan, atau peleburanperusahaan;39.Bahwa untuk alasan EFISIENSI dapat dikenakan Pasal 164 ayat (3) UUKetenagakerjaan, telah diatur pemutusan hubungan kerja karena alasan efisiensi,yang berbunyi sebagai berikut:(3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekena/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2(dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

Jika disebabkan karena kerugian selama 2(dua) tahun berturutturut atau lebih atau force majeur, maka akanmenggunakan Pasal 164 ayat (1) UU Ketenagakerjaan, namun apabiladisebabkan hal lain selain dari kerugian selama 2 (dua) tahun berturutturutdan force majeur, akan menggunakan Pasal 164 ayat (38) UUKetenagakerjaan ; Bahwa terhadap perusahaan tutup yang di maksud dalam Pasal 164 UUKetenagakerjaan tidak dijelaskan didalam UU Ketenagakerjaan dan peraturanorganic dibawahnya, maka kita akan mengacu pada

rugilebin dari 2 (dua) tahun berturutturut, maka sudah melebihi syarat yangdiinginkan oleh Pasal 164 ayat (2);Bahwa mengenai korelasi pasal 164 ayat (3) dengan Putusan MahkamahKonstitusi No.19/PUUIX/2011 tentang perusahaan tutup, Ahli berpendapatPasal 164 ayat (3) itu sebenarnya adalah satu norma yang mengecualikanketentuan Pasal 164 ayat (1), kalau tutup karena kerugian minimal 2 (dua)tahun berturut turut maka menggunakan ketentuan Pasal 164 ayat (1), akantetapi kalau tidak mengalami kerugian, force

pegawai menghindari PHK itu, kalau upayaupaya tersebut tidak berhasil, kemudian boleh melakukan PHK, jadi PHK itusebagai ultimum remidium bukan primum remidium;Bahwa menurutAhli, Pasal 164 ayat (3) dan ayat (1) sebenarnya sama, samasama perusahaan tutup, kalau karena ayat (1) disebabkan karena forcemajeuratau juga karena kerugian minimal 2 (dua) tahun berturutturut, namunPasal 164 ayat (3) adalah perusahaan tutup karena efisiensi bukan karena rugikerugian minimal 2 (dua) tahun berturutturut atau force

2007, tertanggal 12 Mei 2007,meskipun terdapat nama dantandatanganSaksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanasehingga terbit 1 (Satu) lembar Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah dengan nomorregister 590/63/GU2018/2007, tertanggal 12Mei 2007 atas nama MUHAMMAD SATOE Bin(Alm) JIBE ;Bahwa saksi tidak tidak pernah menjual atau memberikan tanahatau menghibahkan tanah kepada saksi MUHAMMAD SATOE Bin(Alm) JIBE, namun saksi ada barter (tukar) tanah milik saksidengan sepeda motor jenis Yamaha Force

memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanda tangan siapa yang telahdipalsukan di 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah dengan nomor register 590/63/GU2018/2007,tertanggal 12 Mei 2007 ;Bahwa saksi pernah memperoleh sebidang tanah seluas 2 Ha.dengan bertukar 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

ISAP masih adahubungan keluarga dengan Saksi ;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One milik saksidihargai sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah), sedangkantanah milik saksi MARDIANI Als. MARDI Bin (Alm). ISAP dihargai Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu Rupiah), sehingga saksiMARDIANI Als. MARDI Bin (Alm).

Mesin 50 C-476436; Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi Devia Kurnianti Als Via Bin Bustani 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Force one tanpa No. Pol Bernomor 73 Dirampas Untuk Negara;1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

hak pengelolaan tersebut kemball kepada PT.PUTRAMAS SIMPATI selaku pengembang, yang dalam hal ini diwakilioleh TERGUGAT selaku Direktur;Bahwa menanggapi dalildali PARA PENGGUGAT pada butir7 ,19","27 Sampai dengan 36", dan "47" dalam Positanya mengenaipersewaan, perbuatan tersebut masih sah secara hukum dilakukanoleh pihak pengembang sepanjang belum adanya pengalihan hak dariPT PUTRAMAS SIMPATI selaku pengembang kepada PARA PENGGUGAT,Bahwa persewaan tersebut dilakukan atas dasar kondisi mendesak(force

majeure) karena pada tahun 1998, terjadi krisis moneter yangmembuat PT.

Jo.Pasal 39 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2011 Tentang RumahSusun karena ketiadaan Ijin Layak Huni tersebut disebabkan olehperistiwa krisis moneter sehingga dapat dikategorikan sebagai peristiwa darurat (force majeure).

menarik iuran dari selurun penghuni secara melawanhukum, sehingga kas perseroan tidak pernah cukup untuk mendanaisyaratsyarat pengurusan pertelaan dan akta pemisahan beserta Sertipikat Laik Fungsi sebagai syarat diterbitkan Sertipikat Hak Milik atasSatuan Rumah Susun sampai ditanda tanganinya Akta Jual Beli (AJB);Bahwa tidak benar dalildalil PARA PENGGUGAT pada butir 20" dan21" dalam Positanya karena permasalahan tersebut disebabkan olehkrisis moneter yang termasuk ke dalam keadaan luar biasa (force

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

Dumai Barat Kota Dumai yang sedangmembawa 1 (satu) unit TV merk samsung 42 Inci warna hitam yangsebelumnya sudah diketahui oleh anak yang berkonflik dengan hukummerupakan hasil pencurian, kKemudian saksi Soufyan Sauri Als lan BinAmirudin meminta anak yang berkonflik dengan hukum mencarikansepeda motor untuk menjual 1 (Satu) unit TV merk samsung 42 Inci warnahitam kemudian setelah anak yang berkonflik dengan hukum meminjam 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor warna hitamles

Dumai Barat, KotaDumai kemudian saksi Soufyan Sauri Als lan Bin Amirudin memintaanak yang berkonflik dengan hukum mencarikan sepeda motor untukmenjual 1 (Satu) unit TV merk samsung 42 Inci warna hitam kemudiansetelah anak yang berkonflik dengan hukum meminjam 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor warna hitam les birudari Sdr.

Dumai Barat, Kota Dumai,dimana Anak bersama saksi Osama Ibkas Bin Sudirman dan saksi SoufyanSauri Als lan Bin Amirudin pergi menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force One tanpa plat nomor warna hitam les biru menjual 1 (Satu) unitTV merk samsung 42 Inci warna hitam kepada sdr. Fauziah Als Uzi Binti AnmadHasim di JI.

Bahwa yang tidak wajar yang kami linat dan ketahui didepan lorongakan masuk menuju lahan Saksi terbakar tersebut kami ketahui ada 1Halaman 12 dari 42 Putusan Nomor 381/Pid.SusLH/2019/PN BIs(Satu) unit Sp.Motor jenis Force One warna putih namun No.Plat SepedaMotor tersebut tidak Saksi ketahui dan ingat lagi. Bahwa hal tersebut tidak Saksi ketahui siapa pemilik dariSp.Motor tersebut.

Sementara api didepan pondok terdakwaMUHAMMAD ARIFIN dudukduduk sudah padam dan hanyameninggalkan asap saja Bahwa yang tidak wajar yang kami lihat dan ketahui didepanlorong akan masuk menuju lahan Saksi terbakar tersebut kami ketahuiada 1 (satu) unit Sp.Motor jenis Force One warna putin namun No.PlatSepeda Motor tersebut tidak Saksi ketahui dan ingat lagi. Bahwa Saksi ketahui Siapa pemilik dari Sp.Motor tersebut.

Sementara api didepan pondok terdakwaMUHAMMAD ARIFIN dudukduduk sudah padam dan hanyameninggalkan asap saja Bahwa yang tidak wajar yang kami lihat dan ketahui didepanlorong akan masuk menuju lahan Saksi terbakar tersebut kami ketahuiada 1 (satu) unit Sp.Motor jenis Force One warna putin namun No.PlatSepeda Motor tersebut tidak Saksi ketahui dan ingat lagi.

Bahwa jalan tersebut hanya satu saja, yaitu jalan dimana kebunkaret milik Saksi tersebut saja.Halaman 25 dari 42 Putusan Nomor 381/Pid.SusLH/2019/PN BIs Bahwa Saksi pernah juga melihat lakilaki tersebut pernahmengendarai Sp.Motor lainnya yaitu jenis Sp.Motor Force One namunSaksi tidak mengetahu pasti warna nya. Bahwa yang Saksi lihat Sp.Motor yang sering merekagunakan untuk berboncengan tersebut adalah Sp.Motor jenis Force One.

Bahwa yang Saksi ketahui tiap hari Minggu saat Saksimelakukan penderesan susu getah dikebun karet milik Saksi tersebut,lakilaki tersebut sering menggunakan Sp.Motor Force One warna birutersebut. Namun yang Saksi lihat hari Minggu 3 Maret 2019 sekira jam07.00 wib tersebut saat itu menggunakan Sp.Motor warna hitam. Bahwa jarak Saksi melihat seorang lakilaki yang sedangmengendarai Sp.Motor warna hitam tersebut lebin kurang 5 metersaja.

Bahwa pekerjaan Pembangunan Pasar Pusat Kota Padang Panjang belumdapat Penggugat laksanakan sesuai Perjanjian Kerjasama tahun 2007, karenatelah terjadi keadaan kahar (force majeur), adapun keadaan kahar (force majeur)dimaksud adalah sebagai berikut;a. Bahwa pada masa Persiapan Pelaksanaan Pembangunan Pasar PusatKota Padang Panjang telah terjadi penolakan dari pedagang pasar yangdisampaikan melalui kegiatan aksi demonstrasi penolakan atas PembangunanPasar ke Kantor Walikota Padang Panjang;b.

Bahwa karena adanya keadaan kahar (force majeur) tersebut, maka padatanggal 16 April 2012 telah dilakukan Perubahan Perjanjian dengan PerjanjianPerubahan Nomor: 571/237/BAPPEDAPMI/IV/2012, Nomor :KE008/KONTRAKAMD/IV/2012atas Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kota Padang Panjangdengan PT. Kultindo Ereshamas Nomor :004/PMPDPP/IX2007, Nomor: KE025/KONTRAK/IX/2007 tentang Pembangunan Pasar Pusat Kota PadangPanjang;Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor. 6/PDT/2017/PT PDG5.

Bahwa namun demikian, Perjanjian Kerjasama yang sudah berakhirdilakukan perubahan(addendum) antara Penggugat dengan Tergugat (RezimPemerintahan yang lama) pada tanggal 16 April 2012 dikarenakan keadaankahar (force majeur).7.

Bahwa keadaan kahar (force majeur) yang termaktub di dalamPerjanjian perubahan tanggal 16 April 2012 terjadi pada tanggal 30 September2009.Artinya, Perjanjian Perubahan tanggal 16 April 2012 dibuat setelahberakhirnya Perjanjian Kerasama dan keadaan kahar terjadi setelahberakhirnya perjanjian kerjasama bukan di saat perjanjian masih berlaku;8.

BahwaDirektur Marketing Bp.Adhi Pumama didampingi Bp.Senjaya Komala21dan disaksikan Andi Suryanto (Wakadiv HRD) menyerahkan surat penugasanSurat Tugas No. 483/ST/HRP/P/2017 tertanggal 1 Agustus 2017 kepadaPenggugat /Joko Cahyono sebagai TASK FORCE di Kantor CabangSanggau.

akan mendiskusikannya terlebin dahulu dengan pihakkeluarga..Bahwa Atas rangkaian peristiwa Diskriminasi yang dilakukan oleh TergugatCq manajemen dan Pimpinan PT CS Finance kepadaPenggugat/JokoCahyono, dimulai dengan dijatuhkannya demosi tanpa alasan yang jelas,tanpa mendapat surat peringatan maupun teguran dan alasan yang jelas,serta tidak pernah mendapat arahan dan bimbingan yang jelas dari pimpinandalam melakukan pekerjaan, hingga kemudianPenggugat/Joko Cahyonomendapat penugasan sebagai Task Force

kemampuan denganmemperhatikan harkat, martabat, hak asasi, dan perlindunganhukum.Sehingga semakin terang dan nyatalah bahwa perbuatan Tergugat kepadaPenggugat adalah perbuatan yang melanggar Hukum.22.Bahwa atas seluruh rangkaian peristiwa sebelumnya tersebut yangmanatelah dipertanyakan serta dikomunikasikan oleh Penggugat kepadaatasan yang bersangkutan namun tidak pernah mendapatkan penjelasan,akhirnyaPenggugattelah mengajukan surat keberatan tertanggal 2 Agustus2017 atas penugasan sebagai Task Force

Bahwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, Penggugat menggunakancaracara yang tidak patut (diskriminasi) dalam memperlakukan Penggugat,terutama dalam hal Penempatan Tenaga Kerja, diawali dengan demosi sebagaiStaf Ahli Direksi, Kemudian dilanjutkan dengan penugasan/penempatan sebagaiTask Force Pembenahan Cabang di Kantor Cabang Sanggau Kalimantan.

Menyatakan Tergugat telahmelakukan tindakan diskriminasi terhadap Penggugatdengan cara mendemosi Penggugat dari jabatan Wakil Direktur Marketing KMBmenjadi sebagai Staf Ahli Direksi dan selanjutnya memberikan penugasan dan/atau Penempatan dari Staf Ahli Direksi menjadi Task Force ke Kantor CabangSanggau adalah tidak sah dan melanggar peraturan dan ketentuan hukum yangberlaku.Halaman 31 dari 68 Putusan No.246/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST.Menyatakan SuratSK Direksi No. 540/SKPK/HRS/A/2015 tertanggal

Kewajiban PIHAK PERTAMA:1) Melakukan renovasi tempat usaha sesuai standar tempatusaha yang ditetapkan oleh PIHAK PERTAMA2) Mempersiapkan infrastruktur cabling, internet, CCTV, dansebagainya.3) Pembelian kelengkapan tempat usaha seperti furniture,dapur dan peralatannya, freezer, mesin POS dan sebagainya yangmana kepemilikan berada di PIHAK KEDUAHalaman 6 Putusan Nomor : 142/Pdt.G/2018/PN.Bgr4) Penyediaan bahan baku untuk selama masa perjanjiankecuali dalam keadaan Force Majeure yakni bencana alam,

khususnya tanah, bakal mempunyai akibat hukumyang nyata bilamana sita tersebut diumumkan dengan caramendaftarkannya termasuk menyerahkan Salinan Berita AcaraPenyitaan kepada Kantor Pertanahan untuk dibukukan, dengandemikian pihak pihak yang berkepentingan atas bendatersebut termasuk pihak ketiga dapat mengetahui' statusbenda tersebut adalah berada dalam keadaan sita; Terhitungsejak saat benda sitaan tersebut didaftarkan pada kantorpertanahan, penyitaan tersebut barulah mempunyai akibathukum (/egal force

ataumengasingkan benda tersebut dengan cara apapun, ' danbilamana terjadi transaksi atas benda sitaan yang terjadisetelah penyitaan tersebut didatarkan, transaksi demikianbatal demi hukum, serta secara pidana pihak pihak yangmengadakan transaksi pada benda tersebut dapat dikenaisanksi pidana vide pasal 231 KUHPidana;Bahwa adalah jelas dengan mengacu kepada ketentuan pasal231 HIR dan Pasal 198 HIR, suatu penyitaan atas benda takbergerak (tanah dan bangunan) barulah mempunyai akibathukum (/ega/l force

Pangkalpinang, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya barang siapa melakukan pencurian padawaktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahui atautanpa dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 19.30terdakwa Ricky Ervianza Als Jendol Bin Hidayat dengan mengendrai 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Taman Bunga dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha merk Force 1 wama hitam dengan Nopol BN 6535 PQ kemudianpada saat Terdakwa sampai di klinik Dr. Gigi ISSABELLA Terdakwameletakan motor Terdakwa di pinggir jalan yang berjarak sekitar 20 (duapuluh) meter dari klinik Dr.

batastoleransi yang disepakati dalam Surat Perjanjian Pengikat JualBeli Satuan Rumah Susun tersebut, Termohon PKPU belummelaksanakan kewajibannya kepada Pemohon PKPU,; Bahwa dengan demikian, Utang Termohon PKPU kepadapara Pemohon PKPU telah lewat jatuh waktu/tempo dan dapat ditagih;Termohon PKPU patut diduga tidak dapat menyelesaikanutangutangnya terhadap Pemohon PKPU I, Pemohon PKPU IIdan Pemohon PKPU III;Hal ini dapat dibuktikan dengan alasan Termohon PKPU yang tidak konsiten yang beralasan adanya Force

disebabkan Termohon PKPU mengalami kendala adanyaketerlambatan pembangunan dikarenakan perekonomian yang belum membaik;Bahwa dengan demikian Termohon PKPU mempunyai lebih dari 1(satu) Kreditor, yaitu Pemohon PKPU I, Pemohon PKPU II, dan PemohonPKPU III dan utang Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU telah lewat jatuhwaktu/tempo dan dapat ditagih; Bahwa Termohon PKPU patut diduga tidak dapat menyelesaikan utangutangnya terhadap para Pemohon PKPU dengan alasan yang tidak konsiten /yang berbeda, yakni adanya Force

Majeure, dikarenakan perekonomian yangbelum membaik, sehingga sangat beralasan bahwa patut diduga TermohonPKPU tidak dapat menyelesaikan utangutangnya terhadap Pemohon PKPU I,Pemohon PKPU II dan Pemohon PKPU III; Bahwa oleh karena para Pemohon memperkirakan bahwa TermohonPKPU tidak dapat melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka berdasar hukum terbuktibahwa utangutang Termohon PKPU terhadap para Pemohon PKPU telahmemenuhi syaratsyarat

Yala Persada Angkasa/TERGUGUAT pada saat itu dalam keadaanpailit, atau keadaan memaksa (force majeur) karena terusmenerusmerugi. Alasan tersebut dibuktikan dengan surat Keputusan21Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganNomor 24/PAILIT/2011/PN/PN NIAGA JAKARTA PUSAT.

ayat (3) UU No. 3Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan maka pihak Tergugat berkewajibanmembayar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3), uang penggantianhak lainnya sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) serta membayar hakhakpekerja yang belum dibayar;31Menimbang, bahwa TERGUGAT dalam jawabannya dengan tegasmenolak alasan tersebut, karena alasan yang benar adalah TERGUGAT padasaat itu dalam keadaan pailit, atau keadaan memaksa (force

TERGUGAT mengalami pailit dan kerugian secara terus menerus;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut diatas Majelis berpendapatPemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PARAPENGGUGAT adalah Pemutusan Hubungan Kerja yang didasarkan pada Pasal164 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003, yaitu Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/oburuh karena perusahaan tutupyang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terus menerusselama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force