Ditemukan 2137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggar tinggkat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ince Baharuddin Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Pembanding/Penggugat II : Ince Rahmawati Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Terbanding/Tergugat II : Anna Janty
Terbanding/Tergugat III : Susiawaty Darmawan
Terbanding/Tergugat IV : Herman Darmawan
Terbanding/Tergugat V : Susan Darmawan
Terbanding/Tergugat VI : Norman Darmawan
Terbanding/Tergugat VII : Ahimsah Said
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
98 — 62
  • Oleh karena itu Tergugat Rekonvensimohon kepada Judex Factie peradilan tinggat banding untuk menguatkanPutusan khusus dalam gugatan rekonvensi;Bahwa berdasarkan dalildalil/alasanalasan banding dari Pembanding tersebutdi atas, para Pembanding/Penggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenaan memutus dengan amarputusan sebagai berikut.MENGADILI1.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Sgr
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 26
  • No.0077/Pdt.G/2018/PA.Sgr Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudahsekitar 20 tahun di BTN Buana Graha Pengulon, dulu bangunannya barusatu tinggat sekarang dua tingkat tahun 2007; Bahwa bangunan rumah tersebut diperoleh pertama tahun 1999dengan cara kredit atas nama Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat memiliki harta lagi berupa tanahkebun di Pengulon yang luasnya 22 Are; Bahwab tanah tersebut di peroleh Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 dari pak mustika namun saksi tidak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Haniah Binti Songga
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
53 — 34
  • Toro atas perintah haniah binti songgaADALAH MERUPAKAN PENAMBAHAN KETERANGAN YANGDIDUGA DIBUAT OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA, sebabSaksi tidak pernyatakan hal tersebut dimuka persidangan, sehinggasangat jelas ketidak objektifan serta berat sebelah dalampertimbangan majelis hakim tingkat pertama merupakan kekeliruanyang sangat nyata;Bahwa berdasarkan Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatesebut diatas telah banyak diubah, dikurangi serta dibambah oleh MajelisHakim Tinggat Pertama maka patut
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 184/Pdt.G/2016/PN. Kpg
Tanggal 17 Mei 2017 — DANCE LAY Melawan ERLI FATMAH APRILAH, dkk
52 — 16
  • Ragaya Sidin menikah dengan Tergugat pada tahun 1985 ;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggat bersama Tergugat !I, Tergugat il/, danTergugat IV di rumah lagi sejak tahun 2012 dan saksi juga tidak tahusekarang ini Tergugat tinggal dimana;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu namun saksi tahu tatkala Penggugatdatang di lokasi dengan maksud membongkar kuburan Ragaya Sidin yangberada dalam halaman rumah;Bahwa saksi tahu karena Tergugat !
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 65/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.Jahimat Silalahi
2.TIOP MARHASIL SIDEBANG
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi(Dahulu Bernama Kantor Agraria Kabupaten Dairi)
Intervensi:
Drs. Pangihutan Silalahi
158 — 49
  • perdamaian antara SidebangRaja dan Situngkir Raja yang disaksikan oleh Pejabat Daerah dan jugaKetua Pengadilan dan telah pula dieksekusi secara damai, makabagian Sidebang Raja telah digantirugikan oleh Tergugat II Intervensi ;4.2 Bahwa, tanah bagian Sidebang Raja diganti rugi oleh Tergugat IIIntervensi bukanlah tanpa alasan, hal ini disebabkan karena sejak awalperkara antara Sidebang Raja dan Situngkir Raja dan juga sewaktuperkara No. 17/Pdt.G/1991/PNSdk masih bergulir di pengadilan punhingga ke tinggat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 23 Januari 2014 — ADI SAPUTRA;1.KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.VIMAL KUMAR PREM BHARWANI DAN CHANDUR PARKASH PREM BHARWANI
68 — 39
  • Menteng yang menjadi Obyek IMB aquo ;Penggugat bukan selaku pihak yang memiliki kapasitas sebagai pihak yangkepentingannya dirugikan atas penerbitan IMB vide Surat Keputusan No. 6449/IMB/2011 tanggal 20 Juni 2010 ; 18.19.Bahwa, Penggugat tidak memiliki kepentingan atas penerbitan IMB Vide SuratKeputusan No. 6449/IMB/2011 tanggal 20 Juni 2010 karena Penggugat bukanselaku pihak yang memiliki alas hak atas tanah yang menjadi obyek IMB aquo ;Bahwa, Penggugat dalam gugatan aquo menerangkan bertempat tinggat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Fatieli Zebua
Tergugat:
1.Sopinah dan Djaenudin
2.Haryono,
3.Posman Simanjutak,
4.AM. Agussari,
5.Rizky Soepomo,
6.Mulyaman,
7.Hasanudin,
8.. Makbul Suhada, SH
9.Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor,
109 — 71
  • Bahwa diluar yang Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah)saksi tidak pernah tahu, saksi hanya mendengar, yang lainnya tidaktahu, saksi hanya melihat penyerahan uang yang Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) dan penyerahan Sertifikat ;Bahwa yang saksi lihat saat penyerahan sertifikat di rumah pak Fatiellada 4 (empat) orang dari ibu Sopinah, saksi sendiri, pak Fatieli danisterinya, dan ada Ekuator dan Albert ;Bahwa saksi tidak tahu apakah perkaraperkara sebelumnya telahdiputus dari tinggat
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Register : 25-03-2011 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 21/Pdt.G/2008/PN.Jr.
Tanggal 9 September 2008 — Drs. H.M.IRSYAD ANWAR PURNOMO.Dkk. melawan: SITI SULAMI.Dkk.
179 — 46
  • YOGA HAMBORO, berlempat tinggat di TimikaIndah II, Kel. Koperapo, Distrik Mimika Baru,Irian Jaya ;10.H. SOEDJAK AMIN, bertempat tinggal di DusunKrajan Barat, Desa Rowo Tengah, Kec. SumberBaru, Kab. Jember ,11.H. ARIF SUKARI, bertempat tinggal di KrajanBarat, Desa Rowotengah, Kec. Sumber Baru, Kab.Jember ;12. SITI RUKAYAH, bertempat tinggal di DesaRowotengah, Kec Sumber Baru, Kab.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 8/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. PETRUS KANISIUS, HB., M.Si Diwakili Oleh : Supianto,SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALI MUSTOFA, SH.
150 — 65
  • hukum untuk dipertimbangkan olehkarena unsur pokok ( bestandel delicten ) dari dakwaan primair telahterbukti sehingga dalil perbuatan Terdakwa terkualifisr sebagaimana dalamDakwaan Subsidair terkait penyalahn gunaan kewenangan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa tidak terdapat fakta dan halhal baru yangdikemukakan oleh baik oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya baik itu berupa argumen yuridis maupun konstruksi yangmelemahkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Tinggat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pdt/G/2011/PN.BDG
Tanggal 5 Oktober 2011 — MAMAN SUHERMAN, SH. dan NY. MELANI WIDIYAWATI, S.H LAWAN 1. NY.ESTHER NORA HIDAYAT,DKK
49 — 4
  • PUTUSANNomor :51/Pdt/G/2011/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAPengadilan Negeri KI.A Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Peradilan Tinggat Pertama, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :MAMAN SUHERMAN, SH. dan NY. MELANI WIDIYAWATI, S.H., suamiisteri,bertempat tinggal di Jalan Situsari I No. 16, RT.003/RW.007, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong,Kota Bandung, yang selanjutnya disebut sebagai ParaPENGGUGAT;Lawan:1.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 3-K/PM.III-12/AD/I/2018
Tanggal 10 April 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
NURHADI CAHYONO
77 — 55
  • Lahir : Jombang, 23 Desember 1952.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat Tempat tinggat : Perum Prambon Asri Rt. 008 Rw. 002 Ds.Wonoplintahan Kec. Prambon Kab. Sidoarjo.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Nopember 2015saat Saksi datang ke rumah Terdakwa di Perum Sulvat ErvinaMalang, dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal yang tidak diingat lagi bulan Nopember 2015istri Saksi atas nama Sdri.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 09-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI YAPRIZAL, SH
Terbanding/Terdakwa : DEWANTA ARISANDY Bin Alm. H SYAMSURI MANAB
148 — 74
  • .18Mei2020 yang in prinsipsependapat dengan pertimbangan serta putusan Peradilan TingkatHalaman 64 dari 71 halaman Putusan No.9/PIDTPK/2020/PT.SMRPertama, maka mutatis mutandis kontra memori banding in cassu irrelevanguna dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa tidak terdapat fakta dan hal baru yang dikemukakanoleh baik oleh Penuntut Umum mau pun Terdakwa melalui PenasihatHukumnya baik itu. berupa arugemen yuridis maupun konstruksi yangmelemahkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Tinggat
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 657/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 10 Desember 2012 — AZIZAH Br. NASUTION
32 — 14
  • terdakwa oleh karena di kampungsaksi terdakwa terkenal sebagai orang yang suka mengangsurangsurkan barang ;Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi korban Lindawati Br.Simangunsong ;Bahwa di tahun 2008 saksi ada mengambil beberapa barangdari terdakwa yang pembayarannya dilakukan dengan caramenyicil kepada terdakwa ;Bahwa pertama kali saksi mengambil buffet tingkat dariterdakwa, dimana pembayaran kepada terdakwa sudah lunassaksi lakukan ;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan tepatnya saksi mengambilbuffet tinggat
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 07-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 19/G/2012/PTUN-BL
Tanggal 17 Januari 2013 — Penggugat : HARMONIS SIAGA PUTRA S.Sos Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG Tergugat 2 Intervensi : Drs. SUBIRMAN
110 — 30
  • Bahwa menindaklanjuti program Pemerintah Propinsi Daerah Tinggat ILampung, yaitu melaksanakan pembangunan perumahan di sebagianlokasi tanah tanah Eks. HGU PT.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Pkp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 61
  • Bahwa jelas dalam putusan perkara Nomor7/Pdt.g/2019/PTA.BB dalam perkara Banding antara Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi (tergugat konvensi/penggugat rekonvensi)melawan Hendro Tri Handoko alias Endro Tri Handoko (penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi) bahwa gugatan Penggugat Konvensisudah di ajukan dalam gugatan yang sama dan di tolak tidak dapatditerima oleh Majelis Hakim Tinggat Banding dengan bunyi Putusansebagai berikut ; poin 6 :menyatakan tidak sah dan tidak berharga sitajaminan yang
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 78-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — Oditur:
Yunus Ginting
Terdakwa:
Mulgianto
224 — 87
  • NRP2910113850670,berdasarkan Surat Perintah KomandanKorem 043/ Gatam Nomor : 407/V/2020 tanggal 8 Mei 2020dan Surat Kuasa khusus dari Terdakwa tanggal 11 Mei 2020.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidanganmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi 1:Nama Lengkap : Usman.Pangkat, NRP : Letda Inf,637725.Jabatan : Dan Unit Intel.Kesatuan : Kodim 0412/LU.Tempat, tanggal lahir : Negeri Agung, 29 September 1970.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 303/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 18 Desember 2017 — YAYASAN BELA NEGARA REPUBLIK INDONESIA VS RASKEN PINEM, DKK
120 — 64
  • 4alenia kedua, ketiga, keempat pada pokonya menyatkan : ..... secaraeksplisit Majelis Hakim Judex Factie berpendapat bukti P5 berupafotocopy dari Surat Panitia Landreform No.77/LR/I/1965, tertanggal 07Januari 1965 adalah sebagai bukti kepemilikan dari objek perkara,padahal patut untuk diketahui Surat Landerfrom bukanlah merupakan hakkepemilikan, akan tetapi hanya merupakan dasar pembagian tanah yangdilakukan oleh Panitia Landreform Daerah Tingkat Il, sesuatu hal yangmustahil Panitia Landreform Tinggat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 10-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 75/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi
Tanggal 10 Mei 2019 — * Perdata - FATIELI ZEBUA X SOPINAH DAN DJAENUDDIN, Dkk
97 — 188
  • Bahwa diluar yang Rp. 21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah)saksi tidak pernah tahu, saksi hanya mendengar, yang lainnya tidaktahu, saksi hanya melihat penyerahan uang yang Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu jutarupiah) dan penyerahan Sertifikat ;Bahwa yang saksi lihat saat penyerahan sertifikat di rumah pak Fatieliada 4 (empat) orang dari ibu Sopinah, saksi sendiri, pak Fatieli danisterinya, dan ada Ekuator dan Albert ;Bahwa saksi tidak tahu apakah perkaraperkara sebelumnya telahdiputus dari tinggat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor : 148–K / PM.III-12 / AL / IX / 2017
Tanggal 14 Desember 2017 — LILIK BUDIHARTO Kopka Mes NRP 80803;
102 — 49
  • Lahir : Sidoarjo, 29 November 1990.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Alamat Tempat tinggat : Jl. Nusantara 2 No. 11 Perum WismasariSemambung Sidoarjo.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira bulan Desember 2011saat Saksi bekerja sebagai staf administrasi di PT Adil dan TerdakwaHalaman 10 dari 62 hal.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Wkb
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 121
  • Wkb.namun pihak anakanak Laiya Saba (Para Penggugat) tidak menyetujulbahkan mengatakan bahwa tanah tersebut sudah dijual putus; Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat pernah dimediasikan secara kekeluargaandi tinggat Keluruhan dan Kecamatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Kuasa ParaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulannya;2.