1831/Pid.B/2013/PN.LP

PUTUSANNomor : 1831/Pid.B/2013/PN.LP.LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara;Nama : PRASETIOTempat lahir : Puji MulioUmur/ Tgl.lahir : 18 Tahun / 09 Oktober 1995Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal =: Jalan Medan Binjai 12 Desa Puji Mulio Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : Kuli

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 08 Januari 2014 No.1940/SPP/II/Pen Pid/2013/PNLPLD sejak tanggal 15 Januari 2014 s/d tanggal 15Maret 2014;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2013/PN.LP.LDPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1831/ Pid.B/2013/PN.LP 16Desember 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1831/Pid.B/2013/PN.LP.LD tanggal 16 Desember2013 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2013/PN.LP.LDMenimbang, bahwa tterhadap unsurunsurtersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur 1.

Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2013/PN.LP.LD5. Merintahkan barang bukti berupa: (satu)potong baju kaos warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli pada hari SENIN,tanggal 10 Maret 2014 oleh SRI WAHYUNNI, B.

NABABAN, S.H.M.HPaniteraPengganti,d.t.oRUDY RAMBE, SH..Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2013/PN.LP.LD

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.47.4.8.4.9).4.10.Penghasilan dari PT.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlgkenyataannya baik Hekso Ujiantoro maupun Termohon tetapmelakukan hubungan terlarang itu.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerustanoa memikirkan perkembangan jiwa anaknya yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON es, tidak pernah melihat situasi jikabertengkar.6.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlgperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberikan ijin kepada Pemohon, untuk menjatuhkan Talak raj,l kepadaTermohon Endang Agustiningsin dihadapan Sidang Pengadilan AgamaMalang.3.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.MlgPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 (perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, segala biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlgdari Pemohon;2.

Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.MlgPANITERA PENGGANTI,Ery Handini, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 375.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 466.000.Hal.9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1831/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.MlgAsi Osa ail oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Malang,Kemudian memilin domisili di Kota Malang, selanjutnyasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlgahwa puncak dari perselisinan tersebut, terjadi pada bulan Desember tahun2017. Antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, kemudianPenggugat tanpa pamit pergi meninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarangpulang dan bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri di alamat yangtersebut diatas.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dannamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018M bertepatan dengan tanggal 20Safar 1440 H, oleh kami Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Abd. Rouf, M.H. dan Drs. Umar D. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dengan didampingi oleh Yunita Eka Widyasari, S.H., M.H. selaku PaniteraPengganti.

Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Mlg

1831 K/Pdt/2002

PUTUSANNo. 1831 K/Pdt/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :1.NGATENI, bertempat tinggal di Dusun dan Desa GadunganRT. 02, RW. 03, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri;. SRIBINATUN, bertempat tinggal di Dusun Sidomukti, JalanAdil RT. 06, RW. 01, Desa Sidomulyo, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri;.

No. 1831 K/Pdt/2002c. Bahwa atas segala perbuatan hukum yang telah terjadi antara almarhumMarsiti yang kemudian ditindaklanjuti oleh Tergugat , Il, IV Konpensi danSdri. Riniawati yang berkaitan dengan tanah yang dipermasalahkan olehPara Penggugat Konpensi adalah sah dan berharga serta mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;d.

No. 1831 K/Pdt/2002dan Sdri. Riniawati yang berkaitan dengan tanah yang dipermasalahkanoleh Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi adalah sahdan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berlaku;.

No. 1831 K/Pdt/20025. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) masingmasing kepada Penggugat Il, IV dan V Rekonpensi yangseluruhnya harus dibayar tunai dan sekaligus setelah putusan inidiucapkan;6.

No. 1831 K/Pdt/2002

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Mks ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2018/PA.Mks

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mks1. Bahwa pada hari Ahad tanggal 17 Nopember 2013 M telahdilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yangkemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah No 879/ 91/ VIII/2014.

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mkskedua anaknya yang masih membutuhkan perhatian dan kasih sayangTergugat sebagai seorang ayah dan suami. Tergugat tidak pernahmenginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, bahkanTergugat tidak pernah meluangkan waktu untuk kedua anaknyameskipun pada hari libur, sehingga membuat kedua anak Penggugatdan Tergugat kehilangan figur seorang ayah.

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mks13. Bahwa dengan sikap Tergugat yang jarang berada di rumahbahkan tidak pernah menginap di rumah kediaman Penggugat danTergugat serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanaknya, termasuk dalam bentuk menelantarkan orang dalamkehidupan rumah tangganya. Serta tidak dapat dipertahankannya lag!

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA MksDemikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 15Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1440Hijnyah, oleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.,M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Muhyiddin Rauf, S.H., M.H. dan Drs.

Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA MksHal 10 Dari 9 Pen. Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA Mks

1831/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.ClpBee op AGM abt 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagai pihakPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten

Cilacap, disebut sebagai pihak Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelanh mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Clp tertanggal 09 April 2018, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap / MajlisHakim pemeriksa perkara ini, berkenan untuk menerima gugatan perceraianiniimembuka persidangan dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat sertamemeriksa dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughraa dari Tergugat Tergugat kepadapenggugat PenggugatMembebankan biaya perkara ini Sesuai aturan hukum yang berlaku.Salinan Putusan Nomor 1831

Muslim, S.H.Hakim AnggotaTTDSalinan Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. Mutamar. Panitera PenggantiTTDMukhlis, S.H.Perincian Biaya : Disalin Sesuai Aslinya1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00Pengadilan Agama Cilacap2. BAPP >: Rp. 50.000,00 Panitera2S. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 511.000,00 Drs. H.

Jamali( lima ratus sebelas ribu rupiah).Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor 1831 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1831/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga,Pendidikan Ml, bertempat

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA Bjn. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA BjnSUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan dari JurusitaPengadilan Agama Bojonegoro yang dibacakan dimuka sidang, Termohontelah

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawasumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama bernama Pemohon dantermohon bernama Termohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah orang tua kandung (ayah) Pemohon;Hal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA BjnBahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada23 Nopember 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawasumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon bernama bernama Pemohon dantermohon bernama Termohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah misanan Pemohon;Hal 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA Bjn Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada23 Nopember 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

1831/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O2 November 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kp.

Babakan, RT. 03 RW. 03, Desa Cilebut Barat,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Halaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 07 April 2020 mengemukakan halhal denganpetitum sebagai berikut

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyasebelum gugatan tersebut dibacakan dipersidangan oleh karena itu pencabutanperkara ini dapat dikabulkan sebagaimana maksud Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dalam Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas, maka perkara ini harusditetapkan telah selesai karena dicabut oleh Penggugat;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 1831

Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Zulgaidah 1441 Hijriah, oleh kami Firris Barlian, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. dan Dra.

Firris Barlian, S.Ag., M.H.Halaman 3 dari 4, Penetapan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.CbnDra. Tuti GantiniPanitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Cbn

1831/Pid.B/2016/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2016 sampaidengan tanggal 25 Oktober 2016Terdakwa Muhammad Satriawan Alias Embot ditahan dalam tahanan rutanoleh:Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2016/PN. Lbp5.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2016/PN.

Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Barang itu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak;a PF NfPencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2016/PN. Lop6.

Unsur dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa yang pengertian dengan maksud memiliki barangitu dengan melawan hak adalah bahwa ada tujuan dengan sengaja untukmenguasai sesuatu barang yang bukan miliknya dan tanpa izin dari orangyang berhak terhadap barang tersebut;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2016/PN.

,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1831/Pid.B/2016/PN. Lbp

1831/Pdt.G/2017/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnEni Tusniarti binti Nur Miswanto, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan karyawati PT Royal Korindah, bertempattinggal di Dukuh Karangduren RT.013 RW.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Nomor Register 1831/Pdt.G/2017/PA.Pbg tanggal 11 Oktober 2017, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal28 Januari 2016, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0035/35/1/2016,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga, tertanggal 28 Januari 2016;2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktiSakSiS@kSI: 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn n nen1.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighat takliktalak sebagai berikut: 2002202 nen en nn none n nen nn nen nn en necenneneeSeWaAKLUWAKLU SAYA! enn n nn ener n nn ene en nnn nn nen ne nen nen enna nenennenenees1 Meninggalkan istri Saya dua tahun berturutturut;2 .

Putusan No. 1831/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman

di Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1831

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Panggilan : Rp. 370.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1831/Pdt.G/2020/PA.Btm

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btmselurun karyawan tempat Tergugat bekerja, dan Tergugat juga seringmabuk di karenakan mengkonsumsi minuman keras, bahkan Tergugatsering pulang malam dalam keadaan mabuk berat;6.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btm2.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btmdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan diparaf,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2. Saksi 1, SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan XXX XXXXX XXXXxXxX, tempat tinggal di KOTA BATAM, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik angkat Penggugat.

Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.BtmHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.HPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp360.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp476.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.1831/Pdt.G/2020/PA.Btm

1831/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2015/PA.Clp. aga oll Gyan ll di) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat diKabupaten Cilacap, Dalam hal ini memberikankuasa kepada ARIF KUSMONO,SH.,MH. Advokatberalamat di Jl.

Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamatdi Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuidengan jelas alamat dan atau tempat tinggalnya didalam atau di luar Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal15 April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1831

olehPenggugat namun Penggugat berusaha untuk bersabar karena Penggugatjuga bekerja dan mempunyai hasil, tetapi semenjak awal tahun 2012 sikapTergugat bukan merubah lebih baik justru semakin tidak menghiraukankeberadaan rumah tangganya karena Tergugat diketahui ternyata telahmempunyai perempuan lain sehingga perselisinan semakin tidak bisadihindari ;Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan agar supaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kondusif dan harmonis maka padaPutusan Nomor: 1831

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan/aturan yang berlaku ;Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Putusan Nomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili Kuasanya hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil

Hak Redaksi : Rp. 5.000,FAKHRUR, S.HIJumlah : Rp. 351.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1831/Pdt.G/2014/PA.TL.

Put.no. 1831/Pdt.G/2014/PA.TL.

1831/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antaraPEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta , bertempat tinggal di Kota Malang ,selanjutnya sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KotaMalang

Nopember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor: 1831/Pdt.G/201 1/PA.Mlg, yangmengemukakan hal hal sebagai berikut.:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di KotaMalang pada tanggal 26 Juni 2011, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : XXW34/VI/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan Kabupaten Probolinggo tanggal 27 Juni2011;.

Selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpahadirnya Termohon, lalu oleh Ketua Majelis diupayakanHal. 3 dari halaman 8 Putusan No. 1831/Pdt.G/2011/PA.Mlg.kearah perdamaian namun~ tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh PemohonMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonan, Pemohon mengajukan alat bukti berupa1.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satuHal. 9 dari halaman 8 Putusan No. 1831/Pdt.G/2011/PA.Mlg.ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 13Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 17 Muharam1432 H oleh kami Drs. LUKMANHADI, SH., MH. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH. danDrs.

Materai Rp.Jumlah Rp.Hal. 11 dari halaman 8 Putusan30.00025.000225.0005.0006.000291.000No. 1831/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

1831/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah sahmenurut agama Islam pada tanggal 28 Juli 2008, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 626/170/VII/2008;2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 626/170/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, bermaterai cukup sesuai denganaslinya (P1);2.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Sda. Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namun sebelumnyaTergugat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, kKemudian Tergugat pergi darirumah tersebut yang meskipun Penggugat telah mencari Tergugat namunPenggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat.

Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Sda. Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 385.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1831/Pdt.G/2018/PA.Sda.

1831 K/PID.SUS/2016

Putusan Nomor 1831 K/PID.SUS/201620.

Putusan Nomor 1831 K/PID.SUS/20167.

Putusan Nomor 1831 K/PID.SUS/2016 7 1B.

Putusan Nomor 1831 K/PID.SUS/2016Bahwa pada tanggal 17 Januari 2008 Terdakwa (Dr.

Putusan Nomor 1831 K/PID.SUS/2016107.

Meja 2
AMAR PUTUSAN
Nomor Perkara : 1831/Pdt.G/2016/PA.Badg.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arsip

Nomor Perkara : 1831/Pdt.G/2016/PA.Badg.

1831/Pdt.G/2016/PA.Badg

Putusan nomor 1831/Pdt.G/2016/PA BadgMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Mei 2016telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung, dengan Nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 04 Mei 2016,mengajukan dalildalil sebagai berikut:i Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Maret 2003 menurut syariat ajaran agamaIslam dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang

Putusan nomor 1831/Pdt.G/2016/PA Badghubungan perkawinan dengan Tergugat, perceraian adalah jalan yang terbaik untukPenggugat dan Tergugat, dan pada akhirnya Tergugat pun mengikuti keinginanPenggugat, karena apabila diteruskan berumah tangga akan menimbulkankemudharatan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dilanjutkan lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang 6 (enam) bulan lamanya;7.

Putusan nomor 1831/Pdt.G/2016/PA Badg Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan keduabelah pihak;.

Putusan nomor 1831/Pdt.G/2016/PA BadgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 1831/Pdt.G/2016/PA BadgDra. Hj. Sukarny Bt. A. Jabbar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs H. Syamsul Bahri, SH., MH. Drs. H. Enas Nasrudin, S.H., MH.Rincian Biaya :Panitera Pengganti,Titin Rihantiningsih, S.Sy. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 340.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Halaman 10 dari 10 hal. Putusan nomor 1831/Pdt.G/2016/PA Badg

Menetapkan bahwa yang bernama AGUNG pemilik Paspor Nomor yang pertama Nomor P 944395, yang kedua Nomor A 4267944 adalah orang yang sama dengan nama RIZKI AGUNG WAHYUDI , lahir di Tegal pada tanggal 11 Agustus 1990 sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1831/TP/1998 pemilik paspor tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp263.000,00 (dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

(ABK) dan Pemohon telah datang dan telah mendapatpetunjuk dari Kantor Imigrasi Pemalang bahwa untuk mengurus paspordan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan Pemohon diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri setempat mengenai kepastiannama Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon bermaksud mohon Penetapandari Pengadilan Negeri Tegal yang menerangkan bahwa nama PemohonRIZKI AGUNG WAHYUDI lahir di Tegal tanggal 11 Agustus 1990sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1831

Menetapkan Pemohon RIZKI AGUNG WAHYUDI, lakilaki, lahir di Tegalpada tanggal 11 Agustus 1990, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaKelahiran No. 1831/TP/1998 sebagai syarat pembuatan Paspor baru;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;AtauApabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon penetapan menurut hukum.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonantersebutPemohon menyatakan ada perubahan terhadap permohonannya sehinggaberubah petitumnya menjadi sebagai berikut;1.

Menetapkan bahwa yang bernama AGUNG pemilik paspor Nomor yangpertama Nomor P 944395, yang kedua Nomor A 4267944 adalah orangyang sama dengan nama RIZKI AGUNG WAHYUDI, lakilaki, lahir di Tegalpada tanggal 11 Agustus 1990, sebagaimana tersebut dalam kutipan AktaKelahiran No. 1831/TP/1998 pemilik Paspor tersebut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;AtauHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2017/PN.

TglApabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon penetapan menurut hukum.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat, buktibukti mana telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, buktibukti tersebut yaitu:1.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1831/TP/1998 atas nama RIZKIAGUNG WAHYUDI yang diterbitkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati IITegal, selanjutnya diberi tanda P1;. Foto copy Paspor No.

Menetapkan bahwa yang bernama AGUNG pemilik Paspor Nomor yangpertama Nomor P 944395, yang kedua Nomor A 4267944 adalah orangyang sama dengan nama RIZKI AGUNG WAHYUDI , lahir di Tegal padatanggal 11 Agustus 1990 sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaKelahiran No. 1831/TP/1998 pemilik paspor tersebut;3.