kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanyadantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaianbegitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180201halaman 4 dari 10 halamanbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

suatu alasan yang Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170387 halaman 4 dari 11 halamandapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Tegun Wahyu SantosaBin Muslik ) dengan Pemohon II ( Ana Sofiana Binti Sonaji) yang dilangsungkanpada tanggal 30 April 2020 yang dilangsungkan menurut agama Islam diWilayah Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katingan Hilir KabupatenKatingan yang dilaksanakan di rumah Sonaji selaku Orang Tua dari Pemohon IIdi Jalan Perjuangan RT 000 RW 000 Desa Hampalit Kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan3. Membebankan Biaya Perkara kepada Para Pemohon;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rizki Ramadhani BinHerwan AR) dengan Pemohon II (Hesti Yulinda Binti Tegun Santoso)yang dilaksanakan di Kecamatan Muara Enim, Kabupaten MuaraEnim pada tanggal 16 Oktober 2018;Hal.9 dari 11 hal. Salinan Pen. No. 0639/Pdt.P/2019/PA.ME.3.

.> Bahwa, selama dalam proses persidangan majelis juga sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat baik melalui mediator maupunoleh majelis sendiri, tetapi Penggugat tetap tegun dengan pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali

Tegun Winarno (30/08/1950),3. Tri Sudarmanto (20/05/1953), 4. Eny Prawatiningsih (08/03/1954), 5.Edy Prayitno (17/07/1957), 6. Dra. Sri Sulistyani (17/07/1958), 7. Dra.Sugiwiyanti (24/09/1960), 8. Puji Hastuti (06/12/1962), 9. Wuri Arti Astuti(29/10/1967), 10. Sidik Atmanaji (13/03/1969), 11. Sapto Priyandono(25/02/1971), 12. Wisnu Nugroho (28/11/1973), 13. Wirawati(31/12/1975), 14. SHINTIA Dewi Pravitia (25/06/2006), dan c. tanahSertifikat Hak Milik Nomor: 2747 dengan luas 980 m?

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019107halaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Bahwa saya berpegang tegun pada ajaran agama kami Kristen katolikdimana dalam alkitab Matius Pasal 19 yang berbuny Apa yang telahdipersatukan oleh Tuhan, tidak boleh diceraikan oleh manusian kecuali maut/kematian yang memisahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat Penggugat telahmengajukan Replik tanggal 30 April 2014.Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat tidak mengajukanDuplik.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sebagaiperubahan kedua dari Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,karena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Majelis telahmemberikan nasehat kepada Penggugat agar mau rukun kembali sepertisediakala serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap tegun dengan pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehpasal

berdasarkan suatu alasan yang Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019677halaman 4 dari 10 halamandapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun