1882 K / PDT / 2011

Nomor 1882 K/Pdt/2011 Sebelah selatan : dln. Pringgabaya Suela, Masturi dan tanahPenggugat; Sebelah barat : tanah Masturi, Widodo, PT. HK, dan tanahPenggugat;5.

Nomor 1882 K/Pdt/201 18. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 108.500.000,00 (seratus delapan jutalima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 1882 K/Pdt/201 12.

Nomor 1882 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 oleh DR. ARTIDJOALKOSTAR, SH.LLM., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.M.

Nomor 1882 K/Pdt/2011

1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.

PUTUSANNOMOR 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat, antara : Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.0O5 RW.02 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2013 telah

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.lanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September 2013, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati tanggal 18 September 2013 denganRegister Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt. telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 1 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di KUA KecamatanXxx pada tanggal 25 Agustus 2003 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah nomer DO OB VT 200 3 jaa

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.lanBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Kuasa Hukum Penggugat untukmerukunkan Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan ditutup untuk umum kemudian dibacakanSurat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahandan tambahan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa : 1Fotokopi Kartu

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.10lanMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :Menetapkan ta lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp.10.000.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Pt.

1882/Pdt.G/2014/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Gsfeet Zsarea ah ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta (warung Kopi), tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor :1882

/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 17 Nopember 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk. 15.19.3/Pw.01/39/2014 tanggal 12 Nopember 2014;Him dari 13 him Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus jejaka, sedangkan Termohonbersetatus perawan;Bahwa setelah

prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberi nasehatkepada Pemohon agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suami istri denganTermohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar keterangannya:Him 3 dari 13 him Putusan No.1882

Putusan No.1882/Pdt.G/2014/PA.Gs.

1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PU TUS ANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal, dahulu di Kabupaten

Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Juli 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang padatanggal itu juga dengan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg, telah mengajukan dalildalilpermohonan dengan perubahannya sebagai berikut

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang dandikaruniai 2 orang anak .Putusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 1 dari 84.

Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon melalui orang tua Termohon, saudarasaudara,dan temanteman Termohon ;e Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon ;Putusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 3 dari 81.

Dadang ZaenalPutusan nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 7 dari 8e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Panitera,Drs. H. Dadang Zaenal

1882 K/Pid. Sus/2009

PUTUSANNo. 1882 K/Pid.

No. 1882 K/Pid.

No. 1882 K/Pid. Sus/2009sehingga saksi bertanya "JADI UANGNYA DI MANA?" dan atas pertanyaantersebut Terdakwa tidak menjawab dan hanya terdiam.

1882/Pdt.G/2012/PA.Krs

SalinanPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 16 Oktober 2012yang

No : 1882/Pdt.G/2012/PA.KrsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/25/IV/2009 tanggal 10 April 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 11 bulan.

No : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krsdan Tergugat serta instansi terkait, setelah putusan tersebut berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

No : 1882/Pdt.G/2012/PA.Krs

1882 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 1882 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama : Adi Dwi Handono alias Adi alias lwan ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 10 Oktober 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;KewargaNegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pengasinan RT.06 RW.01, KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi, Jawa Barat ;Agama

No. 1882 K/Pid.Sus/201611. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 4129/2016/S.1075.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 05 September 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2016 ;12.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016Apakah Uang Souvenir dapat dikategorikan sebagai Uang Palsu?.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016di tempat kejadian peristiwa, Terdakwa hanya diberi tugas oleh Agus alias Dedi(DPO) menenteng tas hitam bersamasama dengan Agus alias Dedi (DPO) diTempat Kejadian Peristiwa, dinubungkan dengan bentuk sengaja yaitu sengajasebagai kemungkinan.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016

1882/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NgjacatesiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Suami,, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dukuh Suli RT.02 RW. 08 Desa Margopatut Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta

, tempat tinggal diDusun Jatirejo RT.003 RW. 003 Desa Patalan Kecamatan Kendal KabupatenNgawi, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 30 September 2014 dengannomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ngj mengajukan

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.Menimbang, bahwa adapun fakta yang menunjukkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada harapan untuk kembali rukun dalam rumah tangga adalah sikap pihak Penggugat yangtetap bertekad mau bercerai sekalipun telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikapsaksisaksi keluarga yang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 347.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 438.000,Keterangan:1 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............ccccccseeeeeseeseseeseeees2 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal....... ee3 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal oe

1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi = sekarang tidak

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat didugamempunyai wanita idaman lain (WIL) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 23 Mei 2014, Nomor :1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1882/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Qugal Ceral ANtala ~~nnnnnnn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan buruh tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatl;MELAWANTERGUGAT, umur 42

Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTEI QU GE nne nnn nnn nine inn nnn imme nnmnmmnnnmenrnmnnmmmmn nnnPengadilan Agama tersebut;2n0nn nnn nnn nnn cence nc nen nconesSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor: 1882

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Putusan nomor 1882/Padt.G/2013/PA.Lmg.

., jo pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah halaman 164yang berbunyi sebagai berikut :022200005diy ale lS oll wesl Ws slaPutusan nomor 1882/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 11 halamanArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktiMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SUFIJATIPanitera PenggantiMAZIR, S.Ag, M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA

,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 31 Desember 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/39/X/2014 tanggal 31Desember 2014 :Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1882/Pat.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 41, tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 16 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1882/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 hingga sekarang Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah dan tidakada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalamdan diluar diluar wilayah Republik Indonesia ;4.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri dan Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri, guna dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor : 1882./Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanxXxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1882/Pdt.G

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/PA.Slw.

1882/Pdt.G/2017/PA.Smd

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Hlm 1 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa dihadapan Majelis Hakim Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa atas pernyataan dan permohonan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Muara Bulian berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Him 2 dari 4 him Penetapan No. 1882

Ahmad ZiadiHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Him 3 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdH. Burhanuddin, S.H., M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. &Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H. Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 245.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Him 4 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.Smd

Bahwa pemohon telah resmi menikah pada tanggal O7 Juli 2005berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 486/37/VII/2005, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu tertanggal 13 Juli 2005.Bahwa dari pernikahan pemohon telah melahirkan anak bernama :SANTIKA AULIA, lahir di Tanah Bumbu, pada tanggal 13 Mei 2006, anakke satu, Jenis Kelamin Perempuan dari perkawinan sah suami isteriAKHMAD KHORI dan YANTI sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor :1882

/IST/CSLTB/III/2011, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbutanggal 10 Maret 2011.Bahwa di dalam Akta Kelahiran anak pemohon No. 1882/IST/CSLTB/II/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danHalaman 1 dari 5 penetapan perdata nomor 64/Padt.P/2018/PN Bin.Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, nama pemohon tersebuttercatat sebagai AKHMAD KHORI.Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namapemohon dariAKHMAD KHORI menjadi KHOIRI yang

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbaikan nama pemohon dari semulabernama AKHMAD KHORI sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon Nomor = 1882/IST/CSLTB/III/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Bumbu tanggal 10 Maret 2011 berganti Menjadi KHOIRIsesuai dengan Kutipan Akta Nikah pemohon dan Kartu Keluarga pemohonadalah sah.3.

setelah dibacakan suratpermohonan tersebut, Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 penetapan perdata nomor 64/Padt.P/2018/PN Bin.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 6310072010/SURKET/01/200418/0001 atas nama Khoiri, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1882

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill sesuai bukti dan dan fakta adalah masih adanya hubungandarah yakni moyang dari Penggugat yang bernama Dominggus Sohilaitdan moyang dari Para Tergugat I,II,III yaitu Markus Sohilait adalah adikkakak kandung dan menguasai 9 Dusun Dati, 6 Pusaka Datiberdasarkan Register Dati Negeri Allang tahun 1882 ;2.

Markus Sohilait (moyang dariPara Tergugat) telah mendiami bidang tanah dimaksud dan telahteregister dalam Register Dati Tahun 1882 Negeri Allang, dan dipakaiuntuk berkebun dan menanam tanaman umur panjang dan sampaisekarang masih dijaga dan nikmati hasilnya oleh Para Tergugat I, II, III ;7.

Oleh karena itu hakpenguasaan Para Tergugat sudah jelas dan pasti sehingga membuatPenggugat dengan segala itikad buruknya mencoba memutar balikanfakta yang terjadi di Negeri Allang dan bagaimana bisa Penggugattetap mendalilkan tentang asas hukum adat yang ada di Negeri Allangsementara Penggugat saja tidak mengakui Register Dati 1882 milikPemerintah Negeri Allang ;10.

Bahwa benar Penggugat adalah ahli waris dari keturunan moyangDominggus Sohilait yang pada dasarnya adalah saudara kandung darimoyang Markus Sohilait yang adalah moyang dari Para Tergugat sesualdengan Register Dati Negeri Allang tahun 16 September 1882, dapatdipertegas bahwa dalam Register Dati tersebut tidak pernahdicantumkan nama dari moyang Penggugat yang bernama DominggusSohilait, yang terdaftar di Register Dati tahun 1882 hanya nama darimoyang Para Tergugat yaitu Markus Sohilait, dengan demikian

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi 1,II,III/Para Tergugat Konvensi11,1 adalah ahli waris yang sah dari moyang Marcus Sohelait dan berhakatas sebahagian Pusaka Dati Waitahumatat sesuai Register Dati NegeriAllang 1882 termasuk yang saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvens ;3. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan Pemohon II OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp, 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Beiw . bernnaksud mengajukan permononan itsbat nikahberdasarkan yang pada pokoknya sebagai benkut:1. hw Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan perrtikahan pada hariSelasa tahun 1882 di Wonosari dengan wall nikah ayah kanduno Pemohon IIbernarna Saha dengan mas k.awin b.enipa uana Rp 1.500,, dengan clisaksikan olehpara keluargqa dan tetangga dekat.2. Bahwa waktu menikah status pemohon I arialah imakal.nrikn bemohonadalah Perawan ;3.

Para Peniohon karena sfrsi adatah trtangga Pzr PemohfnFahwa saksi rnengetahui Para Pemphon adalah suami isteri, rano menik.ahWonosari, pada hari Selasa tahun 1882.Bahwa yang menjadi wall nikahnya ayah kandung Pern.cFnon II bernama Saha,dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada hari Selasa t2ihun 1882 diWonosari dengan wall nikah ayah kandung Pernohon II yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasmg bernama Kasno bin Aspoi, umur 446 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tingga di Dia Wonosari Keoamatan Grujugan kabupatenBondowoso dan Marifuci bin Salm, umur 48 tahun, Agarna Islam, pekerjaan tani,beitempat tinggal di Desa Wonosari KecamaMri Giujugan kabupaten Boridowosodengan ilidS4ciii Otrupa uang Rp2.

pelanggaran ternadap halangan perkawinansebagainJana yang clitentukan oieh Undangurdahg No. 1 Tahuh 1974, Maka peroidhonanitsbat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal dimaksuci.Menimbang, bahvia berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MapsHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakulon oieh para Pernohon pada hariSe1a5a tahun 1882 di Wonosari telah memenuhl rukun den syarat yang terah ditentukanoleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAFI'II bin BUNIWAN) dengan PemohonII OUMAATI hinti SAHA) yang dilaksanakan pada hari Selasa tahun 1882 diWonosari;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso.4.

1882/Pdt.G/2011/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Gseazy o> yJ al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YA!

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan tahun 2006 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena :a. Termohon kurang bisa menerima keluarga Pemohon, sering curiga pada keluargaPemohon dan pernah menuduh ibu Pemohon mencuri jilbab Termohon, sehingga ibuPemohon tersinggung;b.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik Nomor : 123/08/III/2005 Tanggal 08 Maret 2005, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1882 /Pdt.G/2011/PA.Gs.

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl, tanggal 17Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1436 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SalPut No.097/Pat.G/2015/PTA.Smg.banding atas putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 17 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Jumadilawal 1436 Hijriyah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya secara patut;Membaca surat Tergugat/Pembanding tanggal 3 Juni 2015 yang padaintinya mencabut perkara banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan registerNomor 97/Padt.G/2015/

PTA.Smg tanggal 5 Mei 2015 dengan pertimbangan yaitutidak mungkin bisa bersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakanTerbanding sudah tidak diketahui lagi keberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutama demi kelangsungan hidup dan kebaikan masadepan masingmasing Pembanding dan Terbanding;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Kdl tanggal 3 Juni 2015 yang ditandatangani oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kelas A Kendal juga ditandatangani olehPembanding

permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyatakan mencabut perkarabandingnya tanggal 3 Juni 2015 dengan pertimbangan yaitu tidak mungkin bisabersatu lagi dalam membina rumah tangga dikarenakan Terbanding sudah tidakdiketahui lagi kKeberadaannya serta pertimbanganpertimbangan lain terutamademi kelangsungan hidup dan kebaikan masa depan masingmasingPembanding dan Terbanding, dan telah dilengkapi pula dengan AktaPencabutan Permohonan Banding Nomor 1882

1882/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi

No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 11 tahun 2bulan 13 hari, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 11 tahun ;b. ANAK II, umur 6 tahun ;.

No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krsmotor, pulangnya sekitar jam 11.00 malam keluarga sudah tidur dan anehnyaPenggugat tidur di kamar ibu mertua dan lebih aneh lagi, mengapa ibuPenggugat mengizinkan Penggugat tidur di kamarnya. Keesokannya ketikaTergugat bangun dari tidur, Tergugat kembali heran ternyata Penggugat belumkeluar dari kamar ibu mertua.

No :1882/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihaktelah menempuh mediasi dibawah mediator H.

No :1882/Pdt.G/2014/PA.Krs(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)