Ditemukan 2147 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 2 September 2014 — Rimawati binti Muhtar
Rizwan Tri Affandi bin Bahar
7 — 5
7 — 5
keduanya telah memberikanketerangan di depan persidangan, diperiksa seorang demi seorang namunketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, peristiwa yangditerangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangatrelevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat, olehnya ituketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami siteri
Register : 29-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 188 / Pdt.P/2014/PN.Skt Tanggal 14 Oktober 2014 — 1. RENDY SETYONO PUTRO ; 2. TRI WIDYANINGSIH
12 — 5
12 — 5
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.3372LU040620140055 atas namaMUHAMMAD SULTAN AL FATH, anak pasangan dari suami siteri yang bernama :RENDY SETYONO PUTRO dengan TRI WIDYANINGSIH, selanjutnya diberi tandabukti P.4;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan No.188/Pdt.P/2014/PN.Skt.Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P 4 tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga berdasarkan pasal 1888KUHPerdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0173/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali layaknya suami siteri dan membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan keadaan seperti tersebut di atas, Penggugat merasakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukanlagi, untuk itu perceraian adalah jalan terbaik;9.
perselisinan antara Penggugat dan Tergugat puncaknya terjadi padabulan Agustus 2015 yang disebabkan Penggugat memutuskan untuk berpisahsaja dari Tergugat dan tidak lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat karena Tergugat memilih tetap ingin bersama dengan wanita yangdinikahi oleh Tergugat secara agama, sejak saat itu sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulikan lagi, pihak keluargasudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalilayaknya suami siteri
Register : 22-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 457/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 25 Juni 2013 —
9 — 4
9 — 4
hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu pula, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadimva Termohon.Menimbang. bahwa Pemohon pada pokoknva menuntut agar Pengadilan Agamamenceraikan Pemohon dan Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal sudah lebih 4 tahun karena antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar sebab Termohon tidak mencintai Pemohon sehingga apabila Pemohon ingin melakukanhubungan suami siteri
Register : 03-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3211/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2009 — pemohon termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah berhubungan suami siteri (Ba'daDukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 5. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin ; 6. Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei 2009 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan: 22222 2222 on nnn ne nnn nen nn nnn n eeea.
Register : 06-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0278/Pdt.G/2014/PACrp. Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami siteri yang telahbercerai pada Pengadilan Agama Bengkulu tanggal 10 April 2014dengan Akta Cerai Nomor 0171/AC/2014/PA Bn. tanggal 10 April2014;2. Bahwa pada perkawinan dahulu Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama:a.
Register : 29-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2759/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Meninggalkan siteri saya tersebut dua tahun lamanya ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;4.
Register : 28-09-2006 — Putus : 18-10-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1885/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 Oktober 2007 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat tidak pernah melakukan hubungan suami siteri dengan Tergugat;3.
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1155/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 18 September 2013 — Pemohon melawan Termohon
5 — 1
5 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu bahwa antara suami dan siteri in casu Pemohon dan Termohon yangmenikah pada tanggal 28 Agustus 2002, sejak awal tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, pemicunya karena Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpapamit kepada Pemohon, puncaknya pada bulan Februari 2013 Pemohonpergi pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.232/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi menegetahui Pemohon dengan Syahrini menikahlebih Kurang 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui kehidupan rumah tangga Pemohondengan siteri Pemohon sebelum Syahrini yang bernama Ratnawati; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon denganTermohon (Ratnawati);Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXxX, UMuUr 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Melati, Desa Loang Maka,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, di
Register : 02-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.Kgn. Tanggal 6 Agustus 2012 —
9 — 1
9 — 1
keluar dari kediaman bersama pergike kediaman keluarga Penggugat yang berada di Malaysia juga dansejak Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat sampaisekarang sudah berjalan 10 bulan;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Ba Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Bahwa antara anak Pemohon (NAMA ANAK PEMOHON) dengan calonmempelai wanita (NAMA CALON ISTRI ANAK PEMOHON) sudahmenjalin hubungan cinta tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan calon siteri
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 598/Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 30 Nopember 2011 — penggugat
tergugat
6 — 4
6 — 4
Penggugat, Tergugat selalu keluarmalam nanti kembali pada larut malam, suka marah, akhirnyapisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2010 sampaisekarang tidak pernah bersamasama lagi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalilgugatannya mengajukan bukti surat (bukti P), setelah ditelitisecara seksama, majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat buktisurat sehingga terbukti Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami siteri
Register : 05-04-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 643/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwaantara suami dan siteri in casu.
Register : 31-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Foto copy Akta Cerai Mantan Siteri yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Jombang tanggal 12 Nopember 2019, bermaterai cukup (P.5)f.
Register : 20-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 200/Pdt.P/2014/PA.LB Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 1
16 — 1
masyarakat maupun kepada yangbersangkutan berupa mafsadat yang lebih besar, maka keduanya perlu segerauntuk dinikahkan;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0200/Pdt.P/2014/PA.LBMenimbang, bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelaiwanita tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahanbaik dari segi pertalian nasab, pertalian semenda maupun karena susuansesuai dengan ketentuan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, di samping itu anakPemohon dan Pemohon II telah siap untuk menjadi siteri
Putus : 18-08-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 349/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup dalam saturumah tangga hanya kurang lebih satu bulan, namun tidakpernah melakukan hubungan badan sebagai mana layaknyasuami siteri. Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempattinggal sudah hampir dua tahun karena antara penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena tergugat selalumarah marah tanpa alasan yang jelas dan kembali ke rumahorang tuanya tanpa sepengetahuan penggugat.
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), serta dikuatkan oleh saksisaksiterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa latar belakang gugat Penggugat didasarkan atas alasan padapokoknya rumah tangga yang dirasakan harmonis setelah menikah hanya berjalanselama 3 bulan, setelah itu tidak harmonis, penyebabnya karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Fenny Susilawati, bahkan menurut pengakuanTergugat, ia telah melakukan perbuatan layaknya suami siteri
Register : 10-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara: 0202/Pdt.G/2013/PA.Cms.tertanggal 10 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut ;0 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 23 Mei 1992 di hadapan PPN Kecamatan RajadesaKabupaten Ciamis sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXXXXX tertanggal 23 Mei 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RajadesaKabupaten Ciamis;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami siteri
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Thn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat VS Tergugat
106 — 33
106 — 33
jawaban karena tidak pernah hadir dimuka sidang.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon telah dibenarkan oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri