1871/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BLZaza hlSBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanitapendidikan tempat kediaman di xxxxxxxxxxx , Sekarangberada di xxxxxxxxxxx dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Darussalami, SH, Miko Fouri Y, SH, danEndang Sriwahyu

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BLd. Pada bulan Februari 2015 Penggugat berangkat kerja lagi keHong Kong dan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat semakinmemburuk karena uang Penggugat yang dititipbkan kepada ibu Penggugatsebesar Rp.11.000.000,00,(Sebelas juta rupiah) juga dihabiskan olehTergugat selain itu Tergugat mempunyai banyak hutang ke toko bangunanuntuk renovasi rumah padahal uang sudah dikirim oleh Penggugat;e.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdiwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugatberdasarkan relaas panggilan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 21 Mel2019 dan tanggal 24 Juni 2019 telah dipanggil sebanyak 2 kali namun tidakHal. 3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai bibi telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BLrupiah)Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, MH Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BL

1871/Pdt.G/2020/PA.Sdn

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Desember 2018 disebabkan Pemohon dantermohon bertengkar terus menerus, Sampai dengan sekarang Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Termohon dan Pemohon.Halaman 2 dari 18 halaman Putusan 1871/Padt.G/2020/PA.Sdn7.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, beragamaIslam, yang menikah pada tanggal 18 Oktober 2018 (Bukti P.2);Halaman 10 dari 18 halaman Putusan 1871/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak ... Sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, berbentukpertengkaran mulut;4.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangHalaman 11 dari 18 halaman Putusan 1871/Pdt.G/2020/PA.SdnNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

Hadits Nabi SAW., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale a Gis Ges pg all opt pa Gs Ste Vg UeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Halaman 13 dari 18 halaman Putusan 1871/Pdt.G/2020/PA.Sdn1.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 18 dari 18 halaman Putusan 1871/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Nopember 2014, Penggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 2 dari 18 halamanPutusan nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlghadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 13

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2016 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Halaman 9 dari 18 halamanPutusan nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

ASFAAT BISRIHalaman 17 dari 18 halamanPutusan nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halamanPutusan nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1871/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 1871/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M.

Mdn pada tanggal 24 Juli 2019;Halaman 1Putusan Pidana Nomor 1871/Pid.B/2019/PN/MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1871/Pid.B/2019/PNMdn, tanggal 7 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pid.B/2019/PN Mdn, tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan dan memperthatikan

IRUL RINALDI danANDREE AGSEFA berikut barang bukti di bawa Ke Polsek Medan Kota untukdiproses selanjutnya;Halaman 3Putusan Pidana Nomor 1871/Pid.B/2019/PN/MdnAkibat perbuatan tersebut Saksi korban mengalami kerugian sebesarlebih kurang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) Ke1,2 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa M.

IRUL RINALDI bersama dengan ANDREEAGSEFA (telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan)pada hari Jumat tanggal 12 april 2019 sekira pukul 18.30 Wib atauHalaman 6Putusan Pidana Nomor 1871/Pid.B/2019/PN/Mdnsetidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2019 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2019 bertempat di Jin. S. M Raja Gg. SepakatKel. Sitirejo Kec.

MH Nazar Effriandi, S.H.Saidin Bagariang, SH.Panitera Pengganti.Fadli Asrar, SH.Halaman 12Putusan Pidana Nomor 1871/Pid.B/2019/PN/Mdn

1871/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, alamat di KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, alamat KABUPATEN

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah milik Orangtua Tergugat yang beralamat1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Sordi Kampung Mekar Biru Blok A, xxxxXx XXX, XX XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXAXX XXXXXXX,2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Putusan tersebut diucapkan olehMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu Nina Kristinawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.SorHakim Anggota I, Ketua Majelis,Suharja, S.Ag., M.H. Muhammad Kadafi Bashori, S.H.I.Hakim Anggota Il,Abdul Gani Syafii, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Perincian biaya perkara:1.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Sor

1871/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.BbsKea an S .aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di XXXXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam suratgugatannya tanggal 24 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bbs,tanggal 24 Mei 2019, dengan

No 1871/Pdt.G/2019/PA.BbsBumiayu, Kabupaten Brebes selama 10 tahun.

No 1871/Pdt.G/2019/PA.Bbsdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Sepengetahuan saksi karena, sehingga untuk mencukupi kehidupankeluarga, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa Yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2016.

No 1871/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota,Drs. M. Hasyim B., S.H.PaniteraPengganti,Hakim Anggota,Drs. Mahli, S.H.Muhammad Asari, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PenyerahanAkta Panggilan PertamaPenggugatdanTergugatBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,300.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 1871/Pdt.G/2019/PA.Bbs

1871/Pdt.G/2016/PA.Kng

SalinanPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kng.eS Mey Feel,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTergugat, umurMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun IV,RT.012 RW.004, Desa Koreak, KecamatanCigandamekar, Kabupaten Kuningan, Dalam perkara initelah

Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Kng, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan antara PENGGUGATdan TERGUGAT bejalan secara harmonis akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2015 hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGATmulai goyah dan sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangHal 2 Putusan Nomor 1871/Pat.G/2016/PA.Kng.disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuningan, pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 MasehiHal 13 Putusan Nomor 1871/Pat.G/2016/PA.Kng.bertepatan dengan tanggal 16 Muharam 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Abd.Azis, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hidayaturohmah, M.H. danDrs.

Gendi Sirojul Munir, S.H.Hal 15 Putusan Nomor 1871/Pat.G/2016/PA.Kng.

1871/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Clpby aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, dalamhal ini memberikan kuasa kepada M.

No 1871/Pdt.G/2019/PA.ClpKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap pada tanggal 28 Mei 1999,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 178/46/V/1999;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah sah sebagai suami isteri, Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan/kelamin (Bada Dukhul),dikaruniai 2 anak bernama ;a. Anak 1, lahir tanggal 07 Mei 2000, dan;b.

No 1871/Pdt.G/2019/PA.Clp2.

No 1871/Pdt.G/2019/PA.Clp4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 9 Ramadhan 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Moh. Suhadak,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Umar Jaya, S.H. M.H. serta Dra.

No 1871/Pdt.G/2019/PA.Clp

1871/Pdt.P/2017/PA.CJR

Salinan PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2017/PA.CjrBree able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat tanggal lahir Cianjur 08011968, agama Islam, pendidikanSederajat, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Cianjur 09101972, agama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wali dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksi dan Saksi denganHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2017/PA.Cjrmas kawin Seperangkat alat sholat dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus Perawan;4.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2017/PA.Cjr4.

Fauziahsebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Dra. Euis NurjanahPanitera Pengganti,Tid,Dra. FauziahPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 60.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000, (Seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 29 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1871/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.SoraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat, tempat tanggal lahir, Jakarta, 01 Januari 1983 (37 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Bandung,

08 Juli 1984 (35 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa duduk perkara dalam putusan ini mengambil semuaduduk perkara dalam Putusan Sela Nomor : 1871/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal04 Mei 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut; Memerintahkan pada Penggugat untuk mengucapkan sumpah

ini akan diperhitungkanbersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengangkat sumpah tambahan(supletoir) yang berbunyi sebagai berikut: Wallahi, demi Allah, sayabersumpah, bahwa apa yang ada dalam gugatan saya, dan semua keteranganSaksi yang telah diperiksa adalah benar, tidak lain daripada yang sebenarnyaMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian semula untuk bercerai dengan Tergugat;Hal 1 dari 5 hal Putusan Pengadilan Agama Soreang Nomor 1871

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan lagi dalamrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah karena kedua belahpihak sudah tidak saling mencintai lagi, oleh karenanya perceraiandipandang merupakan jalan terbaik;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Hal 2 dari 5 hal Putusan Pengadilan Agama Soreang Nomor 1871

Vo UsArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling benci membenci, terlepas darimasalah apakah sebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil,Hal 3 dari 5 hal Putusan Pengadilan Agama Soreang Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Sor.namun kebaikan hanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupanberumah tangga antara suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat yang menyatakan dalam rumah

1871/Pdt.G/2019/PA.Tmk

Bahwa pada tanggal 19 Juni 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya ProvinsiJawa Barat tercatat sebagaimana dalam kutipan akta nikah nomor:353/46/V1/2014, tertanggal 19 Juni 2014;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tmk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 19 November 2019Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G

:;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Ss Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Kota Tasikmalaya;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA. Tmk4.

Panggilan : Rp. 225.000,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tmk4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tmk

1871/Pdt.G/2019/PA.Sor

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.SorUrusan Agama Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung dan telah dicatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0550/92/IV/2017 tanggal 17 April 2017.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kediaman milik Pemohon di KampungBabakan Tanjung RT 003 RW 012 Desa Bojong Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung.3.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2018; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;2.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.SorTermohon tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.Ketiga, permohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa untuk menentukan permohonan Pemohon tidakmelawan hak dan beralasan hukum, dan perkara ini termasuk bidangperkawinan (persoon recht), maka sebagaimana dalam Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.Soruntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Soreang;4.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.Sor5. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah Halaman 12 dari 11. Put. No. 1871/Pdt.G/2019/PA.Sor

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit Kendaraan Mitsubishi Mirage DB 1871 AT Nomor Rangka MMBXTAO3AEH014329 nomor mesin 3A92UBG6043. 1 (satu) lembar STNK DB 1871 AT. 1 (satu) lembar Sim A an LEVYNNA MARIA KALALODikembalikan kepada LEVYNNA MARIA KALALO. 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam dengan plat nomor DB 1176 FB dikembalikan kepada Terdakwa Glorio Immanuel Katopo;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GLORIO IMMANUELKATOPO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danmembayar denda sebesar Rp. 1.000.000, apabila tidak dibayar digantidengan kurungan selama 2 (dua) bulan;e Barang bukti berupa 1 (satu) unit Kendaraan MitsubishiMirage DB 1871 AT Nomor RangkaMMBXTAO3AEH014329 nomor mesin 3A92UBG6043.e 1 (satu) lembar STNK DB 1871 AT.1. 1 (satu) lembar Sim A an LEVYNNA MARIA KALALOAgar dikembalikan kepada keluarga korban.2.

AT sedang bergerak ke arah MinahasaUtara langsung di tabrak oleh terdakwa sehingga bagian mobil depan terdakwamembentur bagian depan mobil Mitsubishi Mirage warna hitam.e Bahwa mobil Mitsubishi Mirage warna hitam DB 1871 AT yang di kendarai olehsaksi korban LEVYANA M.

AT denganmobil Daihatsu Grand Max warna hitam dengan plat nomor DB 1176 FB yangdikemudikan oleh Terdakwa Glorio Immanuel Katopo;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut saya sebagai penumpang mobilMitsubishi Mirage warna hitam DB 1871 AT yang dikemudikan ibu saya yangbernama Levynna Maria Suzan Kalalo dan saya duduk di bangku depan sebelahkiri yaitu disamping kiri Pengemudi;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut mobil Mitsubishi Mirage warnahitam DB 1871 AT yang dikemudikan ibu saya

nomor mesin 3A92UBG6043.e 1 (satu) lembar STNK DB 1871 AT.e 1 (satu) lembar Sim A an LEVYNNA MARIA KALALO;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :.

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit Kendaraan Mitsubishi Mirage DB 1871 AT Nomor RangkaMMBXTAO3AEH014329 nomor mesin 3A92UBG6043.e 1 (satu) lembar STNK DB 1871 AT.e 1 (satu) lembar Sim A an LEVYNNA MARIA KALALODikembalikan kepada LEVYNNA MARIA KALALO.e 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Grand Max warna hitam dengan plat nomor DB 1176FB dikembalikan kepada Terdakwa Glorio Immanuel Katopo;4.

1871/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Mtais ll Cpa pil alll awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Timur, dengan ini memberikan kuasa kepada Edi Sutiono &Rekan, pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum, beralamat

Putusan No. 1871/Pdt.G/PA.Mt/2018dengan mas kawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai;.

Putusan No. 1871/Pdt.G/PA.Mt/20181.

Putusan No. 1871/Pdt.G/PA.Mt/2018Nurhasanah serta Nur Said, S.HI., M.Ag masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi Hakim Anggota, dan dibantu oleh Trisno HariSantoso sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HAKIM KETUATTDDrs. H.

Putusan No. 1871/Pdt.G/PA.Mt/2018

1871/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Tgrsea!

Wirausaha,tempat kediaman di Kabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 April 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 1871

BahwaPerselisinan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya kurang lebihterjadi pada akhir tahun 2017, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahHal. 2 dari 6 hal Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.rumah dan sampai sekarang tidak ada hubungan seperti layaknya suami isterilagi;6.

Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 6 hal Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA.

Nurhayati, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 684.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 6 hal Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.Hal. 6 dari 6 hal Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

1871/Pdt.G/2020/PA.Bjn

Putusan No. 1871/Pdt.G/2020/PA.

1871/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cbn3 Kat >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Tajur HalangKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan TidakBekerja

, tempat kediaman di Kecamatan Beji Kota Depok,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 01 Juni 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunanHalaman 1 dari 9, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cbn3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat.b. Tergugat mengandalkan Penggugat dalam masalah ekonomi.c. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.d.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

., LLM.Panitera Pengganti,Rachmat Firmansyah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.340.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Cbn

1871/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Sbyme Noe cA EaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Waris antara:Penggugat*;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 12 April 2016

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 12 April 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan telah rukun / damai kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut

diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan karena Penggugat telah rukun / damai kembalidengan Tergugat maka sudah sepatutnya pemeriksaan atas perkara ini untukdihentikan;Penetapan Nomor 1871/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 1 dari 3 hal.Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv,sehingga pencabutan perkara oleh Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

Menyatakan perkara nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 24Agustus 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1437 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDURAHMAN, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H dan Dra.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 1871/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 3 dari 3 hal.

1871/Pdt.G/2016/PA.Bm

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2016/PA.Bm5.

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2016/PA.Bmharta bawaan yang sepenuhnya menjadi hak Tergugat.

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2016/PA.Bm1.

Putusan Nomor 1871/Padt.G/2016/PA.BmDrs. H. Musaddad, SH.Hal.52 dari 50 hal. Putusan Nomor 1871/Padt.G/2016/PA.Bm

1871/Pdt.G/2016/PA.JU

ini sudah tidak diketahui lagi keberadannyadengan pasti dan jelas, baik di wilayah Republik Indonesiamaupun luar negeri sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.Utara, Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JU

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelahhadir sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sahdan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JUtanggal 31 Desember 2015 dan tanggal 01 Februari 2016;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat, agarPenggugat

SAKSI , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, bertempattinggal di Jakarta Utara, sebagai paman Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan dikaruniaiseorang anak bernama lIqrimgh Putri Hartika;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.

Hj.Mukasipa, M.H. masingHalaman 10 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.masing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh Drs. H Ali Usman HasibuanS.HI sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTid.H. Abdillah, S.H., M.HTid.Dra. Hj.

Hafsah, S.H.Panitera PenggantiRahyuni, S.H.Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No.1871/Pdt.G/2015 /PA.JU.