G/2020/PA.Mn.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 November2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Madiun dengan Nomor430/Pdt.G/2020/PA.Mn, tanggal 19 November 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada hari Rabu, 17 Maret 2010 M/ 1 Rabiul akhir 1431 H,antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahandi hadapan Petugas Pencatat Nikah KUA Kec.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor430/Pdt.G/2020/ PA.Mn.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Sukomanunggal, KotaSurabaya, Provinsi Jawa Timur milik PT Darmo Green Land,sebagaimana Surat Ukur tertanggal 1 Mei 2003, Nomor430/Sukomanunggal/2003, seluas 725 m2 oleh Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya (Tergugat II), yang menyatakan bahwalokasi tanah tersebut merupakan prasarana, sarana dan utilitasumum;Halaman 2 dari 8 halaman.

Sukomanunggal, Kec.Sukomanunggal, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur milik PT DarmoGreen Land, sebagaimana Surat Ukur tertanggal 1 Mei 2003, Nomor430/Sukomanunggal/2003, seluas 725 m2 oleh Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya (Tergugat Il), yang menyatakan bahwalokasi tanah terebut merupakan prasarana, sarana dan utilitas umumdan memulihkan Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 690/Kel.Sukomanunggal, tahun 2003, atas nama PT Darmo Green Land sepertikeadaan semula pada saat diterbitkan;3.

Pasir Kecamatan Padang Barat KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor430

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor430/Pdt.P/2019/PA.Pdg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkra;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14Nopember 2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor430/34/XI/2006 tanggal 14 Nopember 2006 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor1120 /Pdt.G/2016/PA.

Tanda Penduduk yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512084308900004 tanggal 04 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor430/34/X1/2006 tanggal 14 Nopember 2006, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 15 Oktober 2009, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor430/43/X/2009 tanggal 15 Oktober 2009 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon janda cerai;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor430/43/X/2009 Tanggal 15 Oktober 2009(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Perjanjian Kredit Nomor0000325/PK/02414/2600/0713 antara Penggugat dan Tergugat danmengikat bagi Penggugat dan Tergugat I;Menyatakan tidak sah dan melawan hukum Surat Pernyataan yangdibuat Tergugat tertanggal 30 Juni 2015 yang ditandatanganiPenggugat karena terpaksa yang isinya bertentangan dengan SuratPerjanjian Kredit Nomor 0000325/PK/0241 4/2600/0713 dibuat Tergugat untuk Penggugat;Menyatakan menjadi hukum tindakan Tergugat menyuruh Tergugat IImelakukan pelelangan atas 2 (dua) bidang tanah HGB Nomor430

Menyatakan tidak sah dan melawan hukum balik nama HGB Nomor430/Buha dan HGB Nomor 432/Buha dilakukan Turut Tergugat darinama Penggugat menjadi nama Tergugat III;Menghukum Tergugat , Il, Ill membayar biaya perkara;Menghukum Turut Tergugat tunduk dan bertakluk pada putusan.Keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walaupun Tergugattergugat dan Turut Tergugat banding verzet maupun kasasi:10.

Nomor 2055 K/Pdt/2019 Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima (niet ontvankerlijke verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor430

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor430/PDT/2018/PT.DKI Jakarta tanggal 24 September 2018 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 93/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 10 Januari 2018 untuk seluruhnya;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwadan Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Rokan Hilir pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2019 sesuai aktapermohonan Banding masingmasing Nomor 109/Akta.Pid/2019/PN Rhl jo Nomor430/Pid.Sus/2019/PN Rhl dan permintaan banding dari Penasihat Hukum danPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan cara

4351/HK.01/11/2019/PN Rhl tanggal 26 Nopember 2019 terhitung muladari tanggal 26 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 04 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara secara seksamamaupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor430/Pid.Sus/2019/PN Rhl tanggal 6 Nopember 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunhkan5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05Nopember 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor430/05/X1/2010 tanggal 05 Nopember 2010 dengan status Penggugat JandaCerai dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512025208820001 tanggal 09 Nopember 2012, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor430/05/XI/2010 tanggal 05 Nopember 2010, bukti surat tersebut telahdiberi

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 25 Oktober 2008, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor430/55/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008 dengan status2Pemohon duda mati dan Termohon jamda ceral;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor430/55/X/2008 Tanggal 27 Oktober 2008(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor430/Pid.Sus/2017/PN Llg pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2017yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Lubuklinggau;7.

Relaas Pemberitahuan memeriksa dan membaca berkas perkara Nomor430 /Pid.Sus/2017/PN Llg yang dibuat oleh J urusita Pengadilan NegeriLubuk Linggau bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 telahdiberitahukan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum, untuk mempelajariberkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor430/Pid.Sus/2017/PN Llg tanggal 16 Nopember 2017 yang dimintakanbanding oleh

warga masyarakat tersebut sudah banyak yangtergusur dan berubah menjadi lahan perkebunan sawit milik PT GSSL.Berdasarkan argumentasi yuridis yang telah kami uraikan di atas, telahcukup dasar bagi kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa memohonkepada Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini untuk memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa RIDUAN BIN RABIN; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor430

menurutPengadilan Tinggi ternyata hanya merupakan pengulangan yang telahdikemukakan dan telah dipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama danhim 19 dari 22 hlm Pts.No.206/PID/2017/PT.PLGtidak ada hal baru yang harus dipertimbangkan dalam tingkat banding untukmerubah putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut dan oleh karena itualasanalasan Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebutdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor430

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Nopember 1993, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor430/45/X1/1993 tanggal 29 Nopember 1993 dengan status Penggugat JandaCerai dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512084102780003 tanggal 06 Nopember 2012, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor430/45/X1/1993 tanggal 29 Nopember 1993, bukti surat tersebut telahdiberi

PENETAPANNOMOR 430/Pdt.P/2020/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon' yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 Mei 2020 Nomor430/Pdt.P/2020/PN.Dps. atas nama Pemohon : Wayan Ariawan, SP, NIK : 5171033105750002, Jenis Kelamin Lakilaki,tempat/tanggal lahir di Denpasar pada tanggal 31 Mei1975, Agama Hindu, Perkerjaan Swasta, Alamat : Jalan TkPakerisan Gang III/2 Denpasar

Kec.Kota Besi / Jalan Wama Agung No. 20 Rt 010 Rw. 003 KelurahanBaamang Hilir, Kecamatan Baamang, Kota Sampit, Kabupaten Kotim,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeni tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telanh membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonantersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit dalam register perkara nomor430

,Hakim pada Pengadilan Negeri Sampit berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sampit tanggal 10 September 2019 Nomor430/PdtP/2019/PN Spt, Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dimuka persidangan yang terouka untuk umum dengan didampingi oleh Bery, S.E.,S.H., Panitera Penggantii pada Pengadilan Negeri Sampit dengan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti,Berly, S.E., SH.Perincian Ongkos Perkara: Hakim,Paisol, S.H., M.H.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah pada tanggal 13 MaretHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 0989/Pdt.G/2019/PA Wng2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor86/20/III/2011, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor430/Kk.11.14.03/PW.01/6/2019 tertanggal 25 Juni 2019..

bahwa berdasarkan Bukti P1 Pemohon terbukti berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Wonogiri, maka berdasarkan ketentuanPasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dan bukti(P2), yaitu berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor430

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor430/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 8 April 2020 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding,2. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor430/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 8 April 2020;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo pada tanggal 23Desember 1992 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor430/56/XII/1992 tanggal 18 Juli 2013 yang di keluarkan oleh kantorurusan Agama Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo ;2.

di wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor430/56/XII/1992 yang dikutip dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat NikahHal. 5 dari 9 hal. Put.

plastik, 2 (dua) buah sumbu obor, 1 (satu) buah lidi, 3 (tiga)buah pipet plastik yang ujungnya berbentuk bulat, 1 (Satu) buahmancis yang terpasang sumbu obor dan 1 (satu) buah tutup botolLasegar yang terpasang pipet plastik; 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Narkotika jenis shabushabu;Dirampas untuk selanjutnya dimusnahkan;Menghukum Terdakwa MUHAMMAD EFENDI alias NANANG bin NASRImembayar ongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru)~ Nomor69/PID.SUS/2019/PT PBR tanggal 25 April 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penasihnat Hukum Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor430/Pid.Sus/2018/PN Rhl, tanggal 4 Februari 2019, yang dimohonkanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana

agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, bertempatkediaman di Jalan Lapawawoi Karaeng Sigeri, KelurahanMasumpu, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor430

Penetapan Nomor430/Padt.P/2019/PA.Wip

Masriadi menarik kaki korban dan memegang kakikanan dan tangan kanannya sementara itu Terdakwa II Dedi menarik kaki Kirikorban dengan menggunakan tangan kanan sementara itu tangan kiri korbanYusbar alias Ubba dipegang oleh Terdakwa II dengan menggunakan tangankirinya selanjutnya Para Terdakwa menenggelamkan korban Yusbar alias Ubbake air hingga tidak sadarkan diri dan meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa menyebabkan korban Yusbar aliasUbba meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor430

menarik kaki korban dan memegang kakikanan dan tangan kanannya sementara itu Terdakwa II Dedi menarik kaki Kirikorban dengan menggunakan tangan kanan sementara itu tangan kiri korbanYusbar alias Ubba dipegang oleh Terdakwa II dengan menggunakan tangankirinya selanjutnya Para Terdakwa menenggelamkan korban Yusbar alias Ubbake air hingga tidak sadarkan diri dan meninggal dunia;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa menyebabkan korban Yusbar aliasUbba meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor430

salah menerapkan hukum dalammempertimbangkan perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa dan telah pulamempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan sesuaiPasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Bahwa perbuatan Para Terdakwa menenggelamkan korban di sungai tempatkorban mencuci sepeda motornya dimana kedalaman sungai tersebut tidakHal. 11 dari 13 hal, Putusan Nomor 1132 K/PID/2017terlalu dalam sehingga tanpa berenang pun orang tidak mungkin tenggelam haltersebut bersesuaian dengan Visum Et Repertum Nomor430