1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2022/PA.Mks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2022/PA.Mks

1831 / PID.B / 2011 / PN.JKT.PST.

PUTUS ANNOMOR : 1831 / PID.B / 2011 / PN.JKT.PST.

2011 sejak 05 Agustus 2011 s/d 13 September 201 1;Penahanan Oleh Penuntut Umum No.Print 1566/0.1.10/Ep.1/9/2011, tanggal12 September 2011 sejak tanggal 12 September 2011 s/d tanggal 01Oktober 201 1 222222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnnsPerpanjangan Penahanan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat No.720/Pen.Pid/IX/2011/PN.JKT.PST sejak 02 Oktober 2011 s/d 31OKtODEr 201 1 ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnannnennnnenenansPenahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.1831

/Pid,B/2011/PN.JKT.PST, tanggal 12 Oktober 2011 sejak tanggal 12 Oktober2011 s/d tanggal 10 Nopember 2011, 5Perpanjangan oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.1831/Pid,B/2011/PN.JKT.PST , tanggal 24 Oktober 2011 sejak 11 Nopember2011 s/d tanggal 09 Januari 2011 5Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut ; Telah membaca dan mempelajari surat surat dan berkas pemeriksaanpendahuluan dalam perkara ini ; Terlah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum diDErsSidangan 5 nn nnn nnn

No:1831/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No:1831/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

MENGADILI:

Dalam Konvensi

• Dalam Eksepsi;

Menolak eksepsi Turut Tergugat;

• Dalam Pokok Perkara;
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah dan berdasarkan hukum jual beli sebidang tanah dalam persil Nomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m² yang terletak di Desa Klepu, Kecamatan Pringapus, Kabupaten

Bahwa, Penggugat adalah pembeli yang sah atas sebidang tanah dalampersil Nomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m* yang terletak diDesa Klepu, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang, denganHalaman 1 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Unrbatasbatas adalah Sebelah Utara: Sunarto, M. 3467, Sebelah Timur:Saluran/ Jalan, Sebelah Selatan: Saluran/ Jalan dan Sebelah Barat:Saluran/ Jalan, Sunarso dan M. 3467;Bahwa, tanah sebagaimana tersebut di atas dibeli oleh Penggugat daripenjual

(sepuluh juta rupiah) sebidang tanah dalam persilNomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m2 yang terletak di DesaKlepu, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang tertanggal 21Desember 2015, selanjutnya diberi tanda P6c;Fotokopi 1 (satu) lembar Kuitansi IV Pembayaran jual beli sejumlahRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sebidang tanah dalampersil Nomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m2 yang terletak diDesa Klepu, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang tertanggal 24Desember

Kelas S I, sebidang tanah atas nama Sunarso, luas 322 m2 yangterletak di Desa Klepu, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah Penggugat menuntut agar sebidang tanah sebagaimana dalampersil Nomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m?

jualbeli sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebidang tanahdalam persil Nomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m2 yangterletak di Desa Klepu, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarangtertanggal 7 Desember 2015; Bukti P6c berupa fotokopi 1 (Satu) lembar Kuitansi III Pembayaran jualbeli sejumlah Rp75.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) sebidang tanahdalam persil Nomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m2 yangterletak di Desa Klepu, Kecamatan Pringapus, Kabupaten Semarangtertanggal

21 Desember 2015; Bukti P6d berupa fotokopi 1 (Satu) lembar Kuitansi IV Pembayaran jualbeli sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sebidangtanah dalam persil Nomor 1831, Persil 49 B, Kelas S I, seluas 322 m2yang terletak di Desa Klepu, Kecamatan Pringapus, KabupatenSemarang tertanggal 24 Desember 2015; Bukti P6e berupa fotokopi 1 (Satu) lembar Kuitansi V Pembayaran jualbeli sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) sebidangtanah dalam persil Nomor 1831, Persil 49 B,

1831/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRRO HMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di"Kabupaten

namunkeduanya tidak pernah hadir, tidak menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan dantidak pula ternyata ketidakhadiran keduanya disebabkan alasan yang dibenarkan olehhukum, dalam hal yang demikian ini sesuai dengan ketentuan pasal 124 HIR, perkaradianggap gugur dan Penggugat tetap dihukum untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaHalaman dari 2 : Putusannomor: 1831

Biaya ATK perkara Rp. 50.000,Jumlah Rp. 3910.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 : Putusannomor: 1831/Pdt.G/2015/PABjn

1831/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun

Trenggalek Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Desember2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal12 Desember 2013 dengan register perkara Nomor : 1831

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sampai bulan Agustus 2006, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1831

menurut hukumdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri dimuka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka sidang, sebagai kuasa yang mewakilinya,meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 17 Desember 2013, dan relaaspanggilan kedua tanggal 17 Januari 2014, masingmasing Nomor: 1831

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 8 dan KAMALIT, S.AG., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu oleh DRS. ISHADI,M.H. sebagai panitera pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebutdan dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota :Ttd.MOHAMAD THOHA, S.AG.Hakim Anggota :Ttd.KAMALL S.AG. Perincian Biaya Perkara :1.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.Kbm

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Lmg dari Pemohon

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1831/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam. pekerjaan Makelar Sepeda Motor,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir

SMA, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 04 September2018, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongandengan Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.Lmg telah mengajukan Cerai Talak, yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut;.

Pasal 31 (1 dan 2) peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.Lmg,dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal

1831/PID.B/2013/PN.SBY

PRINT.438/0.5.42/Ep.2/6/2013,sejak tanggal 27 Juni 2013 sampai dengan tanggal 16 Juli 2013;4 Hakim tanggal 09 Juli 2013 No.1831/Pid.B/2013/PN.Sby, sejak tanggal 09Juli 2013 sampai dengan tanggal 07 Agustus 20135 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2013,No.1831/Pid.B/2013/PN.Sby, sejak tanggal 08 Agustus 2013 sampai dengantanggal 06 Oktober 2013 ; Terdakwa dalam perkara ini telah didampingi oleh Tim Penasehat hukum yaitu :Hal.1 dari 108 Putusan No.1831/Pid.B/2013/PN.Sby1

Warkat BG 750853 sebesar Rp.17.203.965,(tujuh belas juta dua ratus tiga ribu sembilan ratus enam puluh lima rupiah) ;Hal.11 dari 108 Putusan No.1831/Pid.B/2013/PN.Sby1212Tanggal 10 Agustus 2012 No. Warkat BG 521667 sebesar Rp.127.732.963,(seratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu sembilan ratusenam puluh tiga rupiah) ;Tanggal 27 Agustus 2012 No.

ANUGERAH PHARMINDO LESTARI (PT.Hal.13 dari 108 Putusan No. 1831/Pid.B/2013/PN.Sby1414APL) untuk dan atas nama Apotik Surya Citra milik terdakwa RINA TESTA TR jae Bahwa jenis obat yang dipesan oleh saksi dr. DANIEL LINARDI danterdakwa RINA LESTARI kepada PT. ANUGERAH PHARMINDOLESTARI (PT. APL) adalah :No. Nomor Faktur Tanggal Nama Obat No.

DANIEL LINARDI dan terdakwa RINA LESTARIHal.33 dari 108 Putusan No.1831/Pid.B/2013/PN.Sby34dan belum diberikan kepada saksi DJONY LIEM JOENG MING selakuKepala Cabang pada PT. MENSA BINA SUKSES (PT. MBS) Surabaya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayatBahwa ia terdakwa dan RINA LESTARI dan dr.

APL) untuk dan atas nama Apotik Surya Citra milikterdakwa RINA LESTARI ;Hal.55 dari 108 Putusan No. 1831/Pid.B/2013/PN.Sby5656 e Bahwa jenis obat yang dipesan oleh saksi dr. DANIEL LINARDI danterdakwa RINA LESTARI kepada PT. ANUGERAH PHARMINDOLESTARI (PT. APL) adalah :No. Nomor Faktur Tanggal Nama Obat No.

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1831/Pdt.G/ 2012/PA Mks., tanggal 8 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1434 Hijriyah dengan memperbaiki amarnya sehingga seluruhnya menjadi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon, untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap termohon, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar.3. Menghukum pemohon untuk memberi kepada termohon:3.1.

Kota Makassar,semula sebagai termohon, sekarang sebagai pembanding.melawanTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan anggota Polri, tempat tinggal diKota Makassar, semula sebagai pemohon, sekarangsebagai terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Makassar, Nomor 1831

kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Makassar yang menyatakan bahwa pada hari Senin,tanggal 22 Juli 2013, Termohon telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut, permohonanbanding mana telah pula diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal22 Juli 2013, sebagaimana tercantum dalam Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 1831

/Pdt.G/2012/PA Mks, tanggal 22 Juli 2013;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara BandingNomor 1831/Pdt.G/2012/PA Mks, tanggal 25 Juli 2013 dan tanggal 31 Juli2013, bahwa pihak Pembanding dan Terbanding telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara banding, dan berdasarkan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Makassar, Nomor 1831/Pdt.G/2012/PA Mks.

No. 94/Pdt.G/2013/PTA.MksMenimbang bahwa ternyata setelah penundaan sidang tersebut,pemohon/terbanding tidak berhasil mendapatkan izin cerai dari pejabat yangberwenang, dan selanjutnya berdasarkan Berita Acara PersidanganPengadilan Agama Makassar, Nomor 1831/Pdt.G/ 2012/PA Mks, tanggal 8Juli 2013, pemohon/terbanding menyatakan siap menanggung resiko;halmana bersesuaian dengan bukti P.2 berupa surat pernyataan yang ditandatangani oleh pemohon/terbanding yang pada pokoknya memuat pernyataanbahwa pemohon

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPutusan Pengadilan Agama Makassar, Nomor 1831/Pdt.G/2012/PA Mks.

No. 1831 K/Pdt/20095. M. HUSEN BIN YUSUF, bertempat tinggal di Blang Panjoe,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen ;6. Drs. HAMDANI RADEN, bertempat tinggal di Lambaro Skep,Kecamatan Kuta Alam, Kota Madya Banda Aceh ;7. Drs. A. MAJID, bertempat tinggal di Gampong Uteun Bayi,Kecamatan Banda Sakti, Kotif Lhokseumawe ;Para Termohon Kasasidahulu Para Tergugat/Para Terbanding ;dan8.

No. 1831 K/Pdt/20095. Menyatakan Surat Pemberian/Akta Hibah Nomor: 549.4/11/12/1997 tanggal6 Desember 1997 adalah tidak sah/tidak berkekuatan hukum ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat Ill dan IV yang telah melakukan peralihanhak atas objek perkara kepada Para Tergugat adalah perobuatan melawanhukum ;7.

No. 1831 K/Pdt/2009Bahwa Pengadilan Negeri Bireuen tidak berwenang mengadili perkaratersebut, karena :a. Dalam petitum ke2 dari Surat Gugatan Penggugat meminta untukdinyatakan: menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat danOrang tua Tergugat Andib Bin Sulaiman (alm) adalah anak dari Tgk.Sulaiman (alm)/ahli warisnya ;Bahwa petitum tersebut menjadi kewenangan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah ;b.

No. 1831 K/Pdt/2009yang dijadikan pihak dalam gugatan ini, sedangkan pihak pembeli didalam akta tersebut adalah lebih dari satu orang ;c. Gugatan Penggugat Kabur :Bahwa setelah kami teliti dan telah dengan seksama ternyata Penggugattidak mengemukakan dengan jelas tentang dalil pokok dari gugatannya,hal mana ternyata dari katakata Penerimaan dari Pemberian Perbuatanhukumnya apa?

No. 1831 K/Pdt/2009kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juli 2005) diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 23 Juni 2008 sebagaimanaternyata dari akta permohonan kasasi No. 13/Pdt.G/2005/PNBir jo. Reg.

1831/Pdt.G/2011/PA.Dpk

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatatertentu cerai talak dan lainnya pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti terurai di bawah ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat tinggal di Kota Depok, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KUASA PEMOHONdari KANTOR KUASA PEMOHON, yang berlamatdi Jakarta

/Pdt.G/2011/PA.DpkTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 18 Oktober 2011 telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon ke Pengadilan AgamaDepok, yang kemudian terdaftar dalam register sebagai perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.Dpk, tanggal 19 Oktober 2011 dengan mengajukan halhal sebagaiberikut ;1.

persegi yang berlamat di Sawangan Permai, Desa Pasir Putih,Kecamatan Sawangan, Kota Depok.Halaman 5 dari 16 hal, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.Dpk2 Pemohon mengijinkan Termohon untuk tinggal dirumah Pemohonselama Pemohon belum menikah lagi;3 Pemohon memberikan uang /ddah sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan kepada Termohon selama tiga bulan;4 Pemohon memberikan uang Mutah sebesar Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah) kepada Termohon;4.

AGUS ABDULAH,Halaman 15 dari 16 hal, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.Dpk16M.H., sebagai Ketua Majelis, Hj. SUCIATI S.H. dan Dra. Hj. ROGAYAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakanoleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj.

MAHBUBHalaman 17 dari 16 hal, Putusan Nomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.Dpk

Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Klt di cabut ;

3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluh ribu );

1831/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swastra, tempattinggal di Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada KuasaHukum Advokat dan Konsultan Hukum

Riau 29444, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.kIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap diwakili Kuasanya di persidangan, sedangkanTergugat

Menyatakan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2018/PA.KIt telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Tsani 1440 Hijriyah, oleh kami Dr. AgusYunih, SH, MHI sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ismiyati, SH dan Drs.

1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 05 April 2012, Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Mei 2012, Nomor :1831/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :1..

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp606000,- ( enam ratus enam ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.Bm

em>Penipuan;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2017/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

1831/Pdt.G/2017/PA.Klt

PENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 13 Pebruari 1970 (umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhir SLTP,bertempat tinggal di Krobyongan, RT.002 RW.004, DesaKurung, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten,selanjutnya

tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkarayang diajukan oleh Penggugat dikabulkan, maka perkaranya menjadi selesaidan dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahlagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka ketentuan tentangpencabutan perkara yang diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapatdiberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama, oleh karenanya pula makaperkara Nomor 1831

Menyatakan perkara nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.KIt. telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Selasa, tanggal 19Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 R. Awwal 1438Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ArifPuji Haryono, MSI. dan Drs. Ahmad Wahib, SH.

1831 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNomor 1831 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TERDAKWA;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir 1:26 Tahun/ 8 Juli 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kabupaten Sambas;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada dalam tahanan:1.

No. 1831 K/PID.SUS/2012MA. Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari sejaktanggal 25 Juli 2012;9. Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Khusus tanggal 2 Agustus 2012 Nomor 2354/2012/$.943. Tah.Sus/PP/2012/MA.

No. 1831 K/PID.SUS/2012jelas bahwa belum waktunya untuk dikawin, perobuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011 sekira pukul 23.00 WibTerdakwa berada di warung tempat korban bekerja sebagai penjaga warung,setelah selesai bekerja menjaga warung kemudian korban pulang kerumah saksiuntuk istirahat.

No. 1831 K/PID.SUS/20121. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan persetubuhan diluar perkawinan denganseorang perempuan yang diketahuinya belum pantas dikawini;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

No. 1831 K/PID.SUS/2012HakimHakim Anggota, Ketua,ttd./Prof. Dr. SURYA JAYA, ttd./Dr. HM. ZAHARUDDIN UTAMA, S.H., M.M.S.H., M.Hum.ttd./H. SUHADI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./RUSTANTO, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, S.H., M.H.NIP. 040044338

1831/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.PasF.a= Th A 4 :age atoe a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakbekerja, Kota Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan kulibatu, , Kabupaten Pasuruan, sebagai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan,Hal. 1 dari 12 hal Put Nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Pastelah melakukan hubungan suami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama ANAK 1, lahir pada tanggal 9 September 2015;.

;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan, dan perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Pasuruan, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat diterima ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan, maka berdasarkan Hadis Rasulullah saw. dalam Kitab Hadis MuinulHukkam halaman 96 :Hal. 5 dari 12 hal Put Nomor: 1831

Biaya Proses Rp 50.000,00Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.PasBiaya Panggilan Rp =. 210.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, SH.MH.

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urinedengan volume 25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Bahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa

kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam pemeriksaan.Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak

Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urine dengan volume25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 636/Pid.Sus/2020

/PN BIsBahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam