Ditemukan 2147 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
17 — 3
adalah orang lain, tidak ada hubungan darah maupun sesusuansehingga tidak ada larangan untuk dinikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 Termohon telahmenyatakan bersedia dimadu dikuatkan keterangan dimuka sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Pemohon bersedia berlakuadil terhadap isteriisterinya dengan dihubungankan penghasilan Pemohonsebagai Karyawan swasta dipandang bisa mencukupi kebutuhanKelUarQany a; nanan nnn nnn nn nn nn ne nnn nn nen nnn nance nnn nana acneMenimbang, bahwa calon siteri
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Mtp Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
BAMBANG HERI WIJATMIKO
40 — 4
BAMBANG HERI WIJATMIKO
40 — 4
Hery Wijatmiko, anak lakilakidari Suami siteri Kaselan dan Endang Srimurniati;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda bukti P.3 berupa fotokopiKartu Keluarga Nomor 6303052802080536 atas nama Kepala KeluargaBambang Heri Wijatmiko yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, menjelaskan bahwa Pemohonbernama Bambang Heri Wijatmiko berdomisili di Komplek Wijaya PermaiBlok G Nomor 02 RT 021 RW O01 Kelurahan Sungai Paring KecamatanMartapura Kabupaten Banjar;Menimbang
Register : 07-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 255/Pdt.P/2013/PA.Kdl Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
8 — 1
8 — 1
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon IJ, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 10-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 770/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Meninggalkan siteri saya tersebut dua tahun lamanya ;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;4.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 11 Juni 2015 —
15 — 9
15 — 9
membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti P, dimana alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmenerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga, dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya telahmendalilkan, bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berbohong danmengaku belum ada siteri
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1355/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanselama kurang lebih 8 (delapan) tahun di Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo Kota Surabaya pada tanggal 31 Oktober 2006 ;NIBahwa, pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, sebagaipasangan suami siteri dalam suatu keluarga yang bahagia, rukun danharmonis tanpa ada permasalahan / pertengkaran yang berarti ;Bahwa, dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat memilik 1 (satu)anak yaitu XXXX, laki laki, umur 6 tahun ;Bahwa
Register : 14-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah tempat tinggal;Hal. 4 dari 9 Hal.
Register : 03-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4714/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara: 4714/Pdt.G/2012/PA.Cms.tertanggal 03 Desember 2012, mengajukan halhal sebagai berikut ;0 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 10 Januari 2010 di hadapan PPN Kecamatan CisagaKabupaten Ciamis sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : XXXX tertanggal 12 Januari 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis;1 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai suami siteri
Register : 13-01-2010 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0075/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 28 Januari 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
(SAKSI II)Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah Kakak kandung Tergugat =;Bahwa, Penggugat dan tergugat telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain nama lis asal Jakarta 4Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak serumah dan Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat bertempattinggal di Jakarta;Bahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaisuami siteri
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 197/PDT/2016/PT.DKI. Tanggal 26 April 2016 — MISBAH DAN ENDANG SETYA RINI >< NEGARA RI CQ MENKEU RI CQ DIRJEND KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA I CS
30 — 20
30 — 20
PUTUSANNomor 197/PDT/2016/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :MISBAH DAN NY.ENDANG SETYA RINI, keduanya suami siteri yang1.pekerjaan Pengusaha/Pedagang, keduanya bertempat tinggaldi Kampung Pasar Minggu Kembangan RT.006 RW.01 No.39Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, yang dalam
Register : 08-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 99/Pdt.P/2012/PA.Bjn Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
ULIN NUHA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon, calon siteri dan calon suami ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATtd TtdDrs. MISNAN MAULANA Drs. H. KASNARI, S.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs. KARMIN, M.H. M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Rp. 300.000,2. Materai Penetapan Rp. 6.000,3.
Register : 29-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2610/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan tinggal di , Jakarta Selatan lallu sejak bulanAgustus 2013 pindah mengontrak rumah di Depok selama pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami siteri dan telah dikarunia seorang anakbernama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan,lahir di Jakarta tanggal 11 Januari 2012..
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon 1 dan pemohon 2
15 — 1
15 — 1
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon IJ, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 19-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 141/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwaantara suami dan siteri in casu.
Register : 25-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 045/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
I I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut;, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi Ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu, mereka suami siteri menikah sudah 5 tahun yang lalusejak 2007, setelah menikah dulu Penggugat dan Tergugattinggal 3 bulan dirumah saksi, kemudian pindah ke Kotabaruselama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik,
Register : 25-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 12 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Perkara Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.PlgTahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, dari keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon yang menyatakanPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering pulang kerumahnya dan sudah dijemput tapiTermohon tidak mau lagi hidup sebagai siteri
Register : 27-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0970/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 28 Nopember 2013 — -
5 — 0
5 — 0
untuk dimadu;Menimbang, bahwa antara Pemohon, Termohon dan calonisteri kedua adalah orang lain, tidak ada hubungan darah maupunsusuan sehingga tidak ada larang untukdinikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Termohon telahmenyatakan bersedia dimadu dikuatkan keterangan dimukaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Pemohon bersediaberlaku adil terhadap isteriisterinya dengan dihubungankanpenghasilan Pemohon sebagai Wiraswasta dipandang bisamencukupi kebutuhan keluarganya;Menimbang, bahwa calon siteri
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Penetapan Nomor : 16/Pdt.P/2012/Pa Pyb Tanggal 21 Nopember 2012 — - Pemohon I
- Pemohon II
41 — 7
41 — 7
yang dimohonkan Pemohon dan Pemohon Il, didasarkan padaketentuan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 pada Pasal 7angka (3) huruf (d) dan Pasal 7 ayat 4, oleh karenanya Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalamduduk perkaranya, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut dibawah ini;langsung bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami siteri
Register : 03-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 14
69 — 14
Bahwa selama pernikahan pemohon dengan suami pemohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami siteri tetapi kami tidak dikarunialanak.3.
Register : 15-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.Sit Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ayah kandungcalon siteri anak Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohontersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke