Kami membuntuti truck tersebut dansesampainya di Desa Gedongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten BloraKami memberhentikan truck tersebut dan Kami melakukan pemeriksaansetelah dilakukan pemeriksaan kemudian Sopir (Terdakwa) menunjukkandokumen surat keterangan dari LMDH (Lembaga Masyarakat DesaHutan) namun setelah Kami cocokkan surat keterangan dari LMDH(Lembaga Masyarakat Desa Hutan) sido makmur dengan muatan yangada di dalam kendaraan truck ternyata muatannya bukan akar jati ataulimbah kayu seperti didalm

Kami membuntuti truck tersebut dansesampainya di Desa Gedongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten BloraKami memberhentikan truck tersebut dan Kami melakukan pemeriksaansetelah dilakukan pemeriksaan kemudian Sopir (Terdakwa) menunjukkandokumen surat keterangan dari LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan)namun setelah Kami cocokkan surat keterangan dari LMDH (LembagaMasyarakat Desa Hutan) sido makmur dengan muatan yang ada didalam kendaraan truck ternyata muatannya bukan akar jati atau limbahkayu seperti didalm

Bahwa Pembanding dalam meori bandingnya pada poin 9 dan 10 padahalaman 10, pada pokoknya sama dengan memori banding Pembandingpada point 3 dan pon 4 pada halaman 6 ; Sehingga Terbanding tak perlu lagi menanggapinya secara berulangulang sebab telah Terbanding ulas dalam kontra memori banding iniBahwa dengan demikian jelas dan terang secara hukum putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sinjai didalm pertimbangan hukumnya telahsesuai dengan duduk perkara (Felteliike Groenden) dan begitu jugapertimbangan

Lalu Terdakwa mengajak saksiuntuk berhubungan badan, namun saksi menolak dan Terdakwamemasukkan tangannya ke kemaluan Saksi : Bahwa benar saat magrib saksi dan anak saksi bernama Yunimenahan Terdakwa yang mau pulang, lalu saat itu saksi jatuhpingsan dan diangkat oleh yuni dan Terdakwa, ditidurkan di sofaruang tamu ; Bahwa benar setelah sadar sekitar pukul 4 Pagi, saksi melihatdirinya sudah diatas kasur didalm kamar dan berlumuran darah ; Bahwa benar saksi merasakan sakit pada alat kelaminnya(vagina

Jeprilpergi ke arah Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir, didalm mobil saksimengetahui bahwa Terdakwa dan sdr.

minta tolong karenamendengar hal tersebut lalu saksi lari menuju ke sumber suara dandisusul oleh teman saksi denan menggunakan sepeda motor.Setelahnya sampai disumber suara ternyata berasal dari rumah dinasSDN 01 Kersana dan orang yang minta tolong saat itu ternyata ARISMULYONO.Bahwa setelah bertemu dengan ARIS MULYONO sialu saksimenanyakan ada kejadian apa kemudian ARIS MulYOONO menjawabbahwa barusan ada pencuri dan pencuri tersebut sudah lari lalu saksimenyampaikan agar ARIS MULYONO mengecek didalm

Sea Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka; Bahwa barang milik saksi yang telah hilang yaitu 1 (satu) buahhandphone merk IPONE 6 warna gold rose, uang sebesar Rp 215.000,dan 1 (Satu) buah tabung gas 3 kg; Bahwa saksi tidak melihat langsung saat kejadian karena saat itu saksisedang didalam rumah; Bahwa sebelum kejadian saksi menyimpan barang milik saksi berupa 1(satu) buah handphone merk IPONE 6 warna gold rose disimpan diatasmeja disamping gerobak sedang di cash, uang sebesar Rp 215.000,disimpan didalm

shabu tersebut terdakwa simpan didalam tas kecil yang berwarnahitam kemudian terdakwa selipkan dibadan terdakwa denganmenggunakan handuk; Bahwa paket shabu yang terdakwa miliki tersebut terdakwasimpan didalam tas kecil warna hitam yang diselipkan dibadanterdakwa dengan menggunakan handuk tersebut rencananya mau jualkepada pelanggan terdakwa.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN MIl Bahwa jumlah paket shabu yang diamankan oleh petugaskepolisian dikoskosan terdakwa saat itu yang berada didalm

Sedangkan saksi korban dan terdakwa II jatuh ke badanjalan.Bahwa pada saat terdakwa I melarikan diri, terdakwa I menabrak saksi Jamaluddin BinIshak yang sedang berada didalm becak motor di Simpang Asmi Desa Kuta Blang Kec. BandaSakti Kota Lhokseumawe sehingga terdakwa I terjatuh ke badan jalan, selanjutnya saksi korbanyang mengejar terdakwa I melihat terdakwa I sudah terjatuh dan langsung meneriakkan malingkepada terdakwa I sehingga terdakwa I ditangkap oleh warga masyarakat.

2020; Bahwa yang terdakwa rasakan ketika terdakwa sudah mengkonsumsiNarkotika jenis sabu tersebut badan saya merasa fit dan bersemangatuntuk melakukan pekerjaan; Bahwa Sehariharinya terdakwa bekerja menyadap getah karet; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari pihak berwenangmenyimpan, memiliki dan mengkonsumsi Narkotikan jenis shabutersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Seperangkat alat hisap sabu (bong) yang masih terdapat diuga Narkotikajenis sabu didalm

diangkat BANG TAMmengahmpiri terdakwa dan BANG TAM mengatakan kepada terdakwa 00,dan terdakwa jawab 00, lalu terdakwa disuruh naik motor BANG TAM, laluterdakwa di bawa ke indomaret, dan BANG TAM Turun dan mengatakanjika sabu di bawah jok motor, lalu BANG TAM masuk ke indomaret danterdakwa membuka jok motor dan mengambil sabu di dalam jok motortersebut lalu sabu terdakwa memasukan ke dalam tas saksi, setelah ituBANG tam datang dan menanyakan sabu sudah diambil atau belum danterdakwa jawab sudah didalm

Nopiansyah Als.Acok yang saksi ketahui telah ditangkap dan barang bukti tersebutditemukan didalm rumah Sdri. Ani yang berada di JI. Pasar lama Rt. 09Kel. Penajam Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa membenarkan; Hlm.26 dari 52 Him. Put Perkara No : 47/Pid.Sus/2015/PN.TgtSAKSI6.

Nopiansyah Als.Acok yang saksi ketahui telah ditangkap dan barang bukti tersebutditemukan didalm rumah Sdri. Ani yang berada di JI. Pasar lama Rt. 09Kel. Penajam Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di persidangan Terdakwa membenarkan;SAKSI 7. RAHMAH Binti H. HANAFIHlm.28 dari 52 Him.

SOFYAN; Bahwa Saksi TAMAL menerangkan barang bukti yang ditemukanpetugas kepolisian disimpan oleh Saksi TAMAL didalm lemari pakaianSaksi TAMAL; Bahwa Saksi TAMAL menerangkan barang bukti tersebut bisa adadalam penguasaan Saksi TAMAL karena setelah menggunakannya secarabersama sama, ternyata terdapat sisa dan kemudian saksi Y. SOFYANmenitipkannya kepada Saksi TAMAL karena saksi Y. SOFYAN akan pergike Subang; Bahwa Saksi TAMAL menerangkan jika saksi Y.

keterangantelah disumpah menurut' kepercayaannya, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutbahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;bahwa benar saksi IMAM ASHARI telah kehilangan barang berupa1 (satu) buan handycam merk SONY, 1 (satu) buah laptopmerk ACCER dan uang sejumlah Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah), akan tetapi saksi baru mengethuibarang tersebut di persidangan saja ;bahwa saksi ketahui kejadian kehilangan tersebut, pada hariSenin tanggal 20 Desember 2010 sekira pukul 07.00 wib didalm

penyidikan yang dikeluarkan oleh Termohon yaitu bukti surat T2point 5 ,oerupa . surat perintah penyidikan Nomor : Print01.b/Q.2.12.7/Fd.1/11/2018tanggal 28 Nopember 2018 dikaitkan dengan surat bukti penetapan tersangka padadiri Pemohon yaitu bukti surat yang ditandai dengan P5 berupa surat PenetapanTersangka Nomor: 131.141/Q.2.12.7/Fd.1/11/2018, tanggal 28 November2018,Kejaksaan Negeri Pulang Pisau, ditetapbkan pada hari yang sama dengandikeluarkannya surat perintah penyidikan yang ke3 sebagaimana didalm

Tersangkaterhadap diri Pemohon dalam Petitum 3 setelah Hakim Praperadilanmempertimbangakan sebelumnya dalam Petiitum 2 ternyata seluruh buktibuktiyang diajukan Pemohon maupun Termohon dalam perkara a quo ternyata tidakada bukti permulaan yang cukup yang dimaksud dalam Pasal 183 yaitusekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, yang mana Termohon hanyamelakukan penetapan tersangka berdasarkan keterangan saksi dan ahllisbegaimana kapasitasnya dengan keilmuannya dan tidak ada di sebutkanadanya nilai kerugian didalm

Bertentangan dengan keputusan, ketelitian dan kehatihatian; Ahli berpendapat bahwa gugatan yang tidak perna dihadiri oleh Tergugat,yang harus diperhatikan adalah isi gugatannya; Ahli berpendapat bahwa dalam hukum perdata yang diperlukan adalahKebenaran Formil; Ahli berpendapat bahwa didalm hukum perdata, Subjek Hukum hanyaterikat oleh UndangUndang dan Perjanjian;Menimbang bahwa pihak Penggugat tidak ada mengajukan apa apa lagidan selanjutnya mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat isi putusan

Albert berada di kursisofa didalm ruang tengah, kemudian Anak Jeri membawa 1 (satu) paketnarkotika jenis shabushabu dari genggaman tangannya kedalam pirek laluHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Pgadihisap Anak Jeri kemudian Anak Jeri Berikan kepada Terdakwa Barlian dandihisap oleh Terdakwa Barlian lalu diberikan kepada Terdakwa Il.Mardiansyah dan dihisap kemudian diberikan kepada Terdakwa Ill. Albet dandihisap oleh Terdakwaa III. Albet hingga habis; Bahwa kemudian tiba Sdr.

selanjutnya terdakwa mengajakkoraban ke Hotel bukan ke tempat jalanjalan tempat terbuka;Menimbang, bahwa sangatlah cukup beralasan apabila seseorang hendakmelakukan nioatnya untuk bersetubuh yang tidak diketahui orang lain. la akanmembawa pasangannya ke Hotel, dan dari keterangan saksi korban dan saksiMOHAMAD IRFAN FAUZI dan saksi NOOR SHOLIHIN (pegawai hotel transit)berikut keterangan terdakwa bahwa terdakwa telah chekin dan menyewa kamar hotelsebesar Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan yang tingal didalm

23 halaman, Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN PrpWAWAWN AHMAD SOLEH#) tetapi tidak bertemu dengan saudara Sudiman,kerna anak Heri Wibowo Als Heri Bin Edi Watomo (Aim) dan saksi WAWANAHMAD SALEH sudah diliputi persaan emosi, maka WAWAN AHMADSALEH melempari rumah Saksi MAMAN MARYONO, sedangkan Anak HERIWIBOWO masuk kedalam rumah Saksi MAMAN MARYONO untuk mencarisdr.SUDIMAN, selanjutnya Heri Wibowo Als Heri Bin Edi Watomo (Aim)memukul 1(satu) unit televisi Merk LG berwarna hitam ukuran 21 inch yangberada didalm

UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, antara lainmengatur bahwa :1.4.1.Perseroan Terbatas yang selanjutnya disebut perseroanadalah badan hukum (vide Pasal 1 angka 1) ;1.4.2.Direksi adalah orga perseroan yang berwenang danbertanggung jawab penuh atas pengurusan perseroan untukkepentingan Perseroan sesuai dengan maksud dan tujuanperseroan serta mewakili perseroan, baik didalm maupundiluar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar (vide Pasal 1 angka 5);1.4.3.Atas permohonan pihak

terdaKwa rmengakui bahwa sabusabu yang digunakan bersama adalah milik ENDANG SAPUTRA LUBIS alias DEDEKBOCOR dan (satu) bungkus plastic kecil yang berisikandaun, biji dan ranting keringdiduga Narkotika jenis ganja yang ditemukanddialams aku celana yang saksi pakai saksi akuibahwa ganja tersebut terdakwa peroleh dari ENDANG SAPUTRA LUBIS alias DEDEKBOCOR dan juga 12 (dua belas) bungkus kertas berwarna coklat yang berissikan daun, biji,dan ranting kering diduga narkotika jenis ganja yang ditemukan didalm