Ditemukan 769 data
159 — 81
Bahwa perlu kamiHalaman 25 dari 65 Halaman Putusan Nomor : 09/G/2012/PTUNPDGtegaskan bahwa yang terjadi didalm peristiwa diterbitkannya Surat obyekgugatan a quo justru adalah untuk kepentingan pemeriksaan dan klarifikasi dansama sekali tidak ada penjatuhan hukuman disiplin. Bahwa menurut Penggugat Surat yang menjadi obyek gugatan a quobertentangan dengan azas umum pemerintahan yang baik dalam hal :Bertentangan dengan azas Kepastian Hukum.
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
IRWAN Alias POLO Bin ISMAIL
23 — 7
ketika dilokasi penangkapan tersebut, kemudian saksimelihat 2 (dua) orang laki laki yang mengendari sepeda motor tanpa dilengkapi plat nomor , kKemudian saksi beserta anggota opsnal membuntutikedua orang tersebut dan sesampainya di rumah kontrakan jl. cumi cumi 4,kel tanjung laut indah, kKedua orang tersebut masuk ke dalam salah saturumah kontrakan; Bahwa kemudian saksi beserta rekan lainnya masuk ke rumah tersebut danlangsung melakukan penggeledahan terhadap para penghuni kontarakandan kamarkamar didalm
13 — 4
Kami membuntuti truck tersebut dansesampainya di Desa Gedongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten BloraKami memberhentikan truck tersebut dan Kami melakukan pemeriksaansetelah dilakukan pemeriksaan kemudian Sopir (Terdakwa) menunjukkandokumen surat keterangan dari LMDH (Lembaga Masyarakat DesaHutan) namun setelah Kami cocokkan surat keterangan dari LMDH(Lembaga Masyarakat Desa Hutan) sido makmur dengan muatan yangada di dalam kendaraan truck ternyata muatannya bukan akar jati ataulimbah kayu seperti didalm
Kami membuntuti truck tersebut dansesampainya di Desa Gedongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten BloraKami memberhentikan truck tersebut dan Kami melakukan pemeriksaansetelah dilakukan pemeriksaan kemudian Sopir (Terdakwa) menunjukkandokumen surat keterangan dari LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan)namun setelah Kami cocokkan surat keterangan dari LMDH (LembagaMasyarakat Desa Hutan) sido makmur dengan muatan yang ada didalam kendaraan truck ternyata muatannya bukan akar jati atau limbahkayu seperti didalm
57 — 3
Nopiansyah Als.Acok yang saksi ketahui telah ditangkap dan barang bukti tersebutditemukan didalm rumah Sdri. Ani yang berada di JI. Pasar lama Rt. 09Kel. Penajam Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa membenarkan; Hlm.26 dari 52 Him. Put Perkara No : 47/Pid.Sus/2015/PN.TgtSAKSI6.
Nopiansyah Als.Acok yang saksi ketahui telah ditangkap dan barang bukti tersebutditemukan didalm rumah Sdri. Ani yang berada di JI. Pasar lama Rt. 09Kel. Penajam Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di persidangan Terdakwa membenarkan;SAKSI 7. RAHMAH Binti H. HANAFIHlm.28 dari 52 Him.
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Dika Sihombing Alias Dika
45 — 15
Jeprilpergi ke arah Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir, didalm mobil saksimengetahui bahwa Terdakwa dan sdr.
114 — 45
Lalu Terdakwa mengajak saksiuntuk berhubungan badan, namun saksi menolak dan Terdakwamemasukkan tangannya ke kemaluan Saksi : Bahwa benar saat magrib saksi dan anak saksi bernama Yunimenahan Terdakwa yang mau pulang, lalu saat itu saksi jatuhpingsan dan diangkat oleh yuni dan Terdakwa, ditidurkan di sofaruang tamu ; Bahwa benar setelah sadar sekitar pukul 4 Pagi, saksi melihatdirinya sudah diatas kasur didalm kamar dan berlumuran darah ; Bahwa benar saksi merasakan sakit pada alat kelaminnya(vagina
66 — 6
minta tolong karenamendengar hal tersebut lalu saksi lari menuju ke sumber suara dandisusul oleh teman saksi denan menggunakan sepeda motor.Setelahnya sampai disumber suara ternyata berasal dari rumah dinasSDN 01 Kersana dan orang yang minta tolong saat itu ternyata ARISMULYONO.Bahwa setelah bertemu dengan ARIS MULYONO sialu saksimenanyakan ada kejadian apa kemudian ARIS MulYOONO menjawabbahwa barusan ada pencuri dan pencuri tersebut sudah lari lalu saksimenyampaikan agar ARIS MULYONO mengecek didalm
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
Y. SOFYAN PURNAMA Bin Alm DANNA
29 — 10
SOFYAN; Bahwa Saksi TAMAL menerangkan barang bukti yang ditemukanpetugas kepolisian disimpan oleh Saksi TAMAL didalm lemari pakaianSaksi TAMAL; Bahwa Saksi TAMAL menerangkan barang bukti tersebut bisa adadalam penguasaan Saksi TAMAL karena setelah menggunakannya secarabersama sama, ternyata terdapat sisa dan kemudian saksi Y. SOFYANmenitipkannya kepada Saksi TAMAL karena saksi Y. SOFYAN akan pergike Subang; Bahwa Saksi TAMAL menerangkan jika saksi Y.
KUSNIAWAN
Tergugat:
ANDI WIJAYA, SE
62 — 19
6 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,terlebin dahulu akan dipertimbangkan Eksepsi Tergugat sebagaimanadikemukakan didalm
16 — 2
pergi dari rumah dan tidak tidur di rumah kemudianTERGUGAT bersama anak ( ANAK ) berusaha mencari PENGGUGAT dandiketahul ia Ssedang berada di rumah keluarganya pada awalnya TERGUGATberusaha menyelesaikan dan berbicara dengan baik baik, namun acap kaliketika PENGGUGAT berada di lingkungan/dekat dengan keluarganya iaakan merasa dominan dan cenderung semakin keras kepala sehingga malahpertengkaran yang terjadi sehingga akhirnya Dita Permata Sari (anak kami)mengambil tas milk PENGGUGAT dan diketahui didalm
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
ILHAM MANZIZ Bin NASRUDDIN
66 — 31
Sea Kecamatan Latambaga Kabupaten Kolaka; Bahwa barang milik saksi yang telah hilang yaitu 1 (satu) buahhandphone merk IPONE 6 warna gold rose, uang sebesar Rp 215.000,dan 1 (Satu) buah tabung gas 3 kg; Bahwa saksi tidak melihat langsung saat kejadian karena saat itu saksisedang didalam rumah; Bahwa sebelum kejadian saksi menyimpan barang milik saksi berupa 1(satu) buah handphone merk IPONE 6 warna gold rose disimpan diatasmeja disamping gerobak sedang di cash, uang sebesar Rp 215.000,disimpan didalm
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Nirwan Als Minggo Bin Dahari
41 — 6
shabu tersebut terdakwa simpan didalam tas kecil yang berwarnahitam kemudian terdakwa selipkan dibadan terdakwa denganmenggunakan handuk; Bahwa paket shabu yang terdakwa miliki tersebut terdakwasimpan didalam tas kecil warna hitam yang diselipkan dibadanterdakwa dengan menggunakan handuk tersebut rencananya mau jualkepada pelanggan terdakwa.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN MIl Bahwa jumlah paket shabu yang diamankan oleh petugaskepolisian dikoskosan terdakwa saat itu yang berada didalm
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.BONIMAN Bin SAN YASA
2.SITRISNO Bin Alm. SANDI MULYA
3.TUMIN Bin SAKURA
4.NGADINO Bin Alm. SUKATMA
24 — 3
SUROTOsedang tidur didalm rumah, selanjutnya para terdawka sepakat untuk bermainHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Clpjudi ceki/koah dengan taruhan uang setiap pemain Rp.5.000, (lima ribu rupiah),atas dasar kesepekatan tersebut kemudian mereka terdakwa bermain judimenggunakan kartu ceki yang jumlahnya 2 (dua) set atau sejumlah 120 (Seratusdua puluh) lembar, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara paraterdakwa duduk saling berhadapan melingkar disebuah meja kemudian salahsatu terdakwa
YUPIE HENDRA
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau
124 — 110
penyidikan yang dikeluarkan oleh Termohon yaitu bukti surat T2point 5 ,oerupa . surat perintah penyidikan Nomor : Print01.b/Q.2.12.7/Fd.1/11/2018tanggal 28 Nopember 2018 dikaitkan dengan surat bukti penetapan tersangka padadiri Pemohon yaitu bukti surat yang ditandai dengan P5 berupa surat PenetapanTersangka Nomor: 131.141/Q.2.12.7/Fd.1/11/2018, tanggal 28 November2018,Kejaksaan Negeri Pulang Pisau, ditetapbkan pada hari yang sama dengandikeluarkannya surat perintah penyidikan yang ke3 sebagaimana didalm
Tersangkaterhadap diri Pemohon dalam Petitum 3 setelah Hakim Praperadilanmempertimbangakan sebelumnya dalam Petiitum 2 ternyata seluruh buktibuktiyang diajukan Pemohon maupun Termohon dalam perkara a quo ternyata tidakada bukti permulaan yang cukup yang dimaksud dalam Pasal 183 yaitusekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, yang mana Termohon hanyamelakukan penetapan tersangka berdasarkan keterangan saksi dan ahllisbegaimana kapasitasnya dengan keilmuannya dan tidak ada di sebutkanadanya nilai kerugian didalm
26 — 6
keterangantelah disumpah menurut' kepercayaannya, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutbahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;bahwa benar saksi IMAM ASHARI telah kehilangan barang berupa1 (satu) buan handycam merk SONY, 1 (satu) buah laptopmerk ACCER dan uang sejumlah Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah), akan tetapi saksi baru mengethuibarang tersebut di persidangan saja ;bahwa saksi ketahui kejadian kehilangan tersebut, pada hariSenin tanggal 20 Desember 2010 sekira pukul 07.00 wib didalm
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
Terdakwa:
MUH. RAMLI Bin ABD KADIR Alm
37 — 29
setelah itu terdakwa langsung pergi pulang bersama dengan saksi ILMISUTRISNA SAR sambil terdakwa melihatlihat disekitar siapa tahu ada orang yangmelihat;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekira pukul 12.00Wita, bertempat di rumah kosong yang letaknya tidak jauh dari rumah terdakwasekitar 70 meter di Perumahan Korpri Rt.11 Kelurahan Bontang Lestari KecamatanBontang Selatan Kota Bontang, terdakwa mengajak saksi ILMI SUTRISNA SARkedalam rumah kosong tersebut dan pada saat berada didalm
57 — 4
Nopiansyah Als.Acok yang saksi ketahui telah ditangkap dan barang bukti tersebutditemukan didalm rumah Sdri. Ani yang berada di JI. Pasar lama Rt. 09Kel. Penajam Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di SAKSI 6.
Nopiansyah Als.Acok yang saksi ketahui telah ditangkap dan barang bukti tersebutditemukan didalm rumah Sdri. Ani yang berada di JI. Pasar lama Rt. 09Kel. Penajam Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di SAKSI 7. RAHMAH Binti H.
71 — 23
23 halaman, Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN PrpWAWAWN AHMAD SOLEH#) tetapi tidak bertemu dengan saudara Sudiman,kerna anak Heri Wibowo Als Heri Bin Edi Watomo (Aim) dan saksi WAWANAHMAD SALEH sudah diliputi persaan emosi, maka WAWAN AHMADSALEH melempari rumah Saksi MAMAN MARYONO, sedangkan Anak HERIWIBOWO masuk kedalam rumah Saksi MAMAN MARYONO untuk mencarisdr.SUDIMAN, selanjutnya Heri Wibowo Als Heri Bin Edi Watomo (Aim)memukul 1(satu) unit televisi Merk LG berwarna hitam ukuran 21 inch yangberada didalm
14 — 4
membeli shabushabu yang diperuntukkan untuk dijual Kembali kepada orang lain dan sebahagian untukdigunakan sendiri, setelah itu Terdakwa bersamasama dengan Riza Zulmi secara bersamasama telah menggunakan narkotika jenis shabu tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatTerdakwa bersekongkol atau bersepakat dengan temannya Riza Zulmi untuk membantumembeli Narkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsure unsurePercobaan atau permufakatan jahat telah terpenuhi didalm
47 — 8
Istiqomah masuk sedangkan saksi,Iwan duduk diteras dan Indah, Desi masih didalam mobil tidak lamakemudian kami disuruh masuk dan makan setelah selesai makan kami pergimau pulang dan dalam perjalan pulang mobil kami diberhentikan olehPetugas dan akhirnya kami dibawa ke LBK dan masingmasing ditanyaidentitasnya ;Bahwa saksi tidak tahu karena saksi hanya diajak oleh Iwan ;Bahwa saksi diajak karena saksi yang menghubungkan Iwan dengan pemilikpersewaan mobil ;Bahwa tahu ada urusan apa terdakwa dengan Dewi didalm