Ditemukan 536 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 311/Pid.B/2015/PN Tsm Tanggal 19 Januari 2016 — Aat Latifah Binti Ade Lukman
148 — 47
148 — 47
yang diberikan kepadaH.lyon Suryono belum ada dana nya ;Bahwa ketika akan jatuh tempo cek yang diberikannya tersebut,olehsaksi telah diberitahukan kepada Denny selaku anaknya H.lyon Suryonobahwa dana direkeningnya belum terisi penuh dari nilai cek yangdiberikannya dan akan diganti dengan uang tunai ;Bahwa saksi memberikan cek yang tidak ada dananya karena terdesakoleh H. lyon Suryono yang sering meminta uang kepada saksi ;Bahwa saksi dengan H.lyon Suryono bekerjasama untuk membuatPerumahan, akan tepati
Register : 28-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN BREBES Nomor 70/Pid.B/2016/PN Bbs Tanggal 31 Agustus 2016 — - CAHYA GANET IRIANTO Bin SUWARJO
86 — 11
86 — 11
danterdakwa juga pernah di transfer oleh saksi NURAENI SALEH aliasNUNUNG sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)yang di transfer melalui rekening bank mandiri atas nama NAWAFI dansaat itu terdakwa masih berada di Lembaga pemasyarakatan Cipinang.dan total kerugian seluruhnya yang di alami oleh saksi PUJI HARYATI,total kurang lebih Rp. 2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus jutarupiah) dan sampai saat sekarang janji yang terdakwa sampaikankepada saksi PUJI HARYATI belum terdakwa tepati
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Olm Tanggal 16 Desember 2019 — Terdakwa
141 — 54
141 — 54
Bahwa, sSaksi sering bertugas di Oepoli, Kecamatan Amfoang Timur,jadi ANAK PAULINUS HENDRO PINTO, yang sering menjaga tempat kossaksi yang berdekatan dengan rumah yang korban tepati tersebut .21 Bahwa, pada hari Senin tanggal 18 November 2019, sekitar Pukul08.00 Wita ketika saksi dari rumah Oebelo dan pulang ke kos, baru saksimelihat di bagian tembok kamar mandi ada bekas darah dari tangan yangtertempel di tembok tersebut .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 183/Pid.B/2019/PN Pli Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.TONI YUSWANTO, SH
2.SU'UDI SH
Terdakwa:
ARSANI Als. SIAR Bin SALEH Alm
114 — 45
1.TONI YUSWANTO, SH
2.SU'UDI SH
Terdakwa:
ARSANI Als. SIAR Bin SALEH Alm
114 — 45
Desember2018;Bahwa pada awalnya tidak ada surat perjanjian antara saksi dengansaudara ARSANI alias SIAR dalam jual beli 3 (tiga) ekor sapisapi yangsaksi miliki tersebut namun setelah sampai jatuh tempo pada bulanDesember 2018 saksi menagih kepada saudara ARSANI alias SIAR danhasilnya saudara ARSANI alias SIAR masih belum bisa membayarnya,kemudian dibuatlah surat perjanjian yang tanggalnya dibuat baru yaitupada tanggal 20 Desember 2018 tetapi hasilnya sama saja saudaraARSANI alias SIAR masih ingkar/tidak tepati
Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 PK/Pdt/2014 Tanggal 2 September 2015 — PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR, DK
VS
JAKOEBOES MUSA, S.H., C.N, DKK
69 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk menyediakan tanah yang terletak di Desa Jemundo,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo seluas 50 MHektar, untukpembangunan Pasar Induk Agribisnis dengan harga Rp60.000,00/m* (enampuluh ribu) meter persegi;Tetapi dalam pelaksananya ternyata jaminan Termohon PK dan Ilsebagaimana tersebut dalam surat pernyataannya tertanggal 22 April 2002tidak pernah dipenuhi dan tidak pernah teralisasi;Bahwa dengan demikian surat pernyataan yang dibuat dan ditandatanganioleh Termohon PK dan Il yang tidak pernah di tepati
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 577/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 30 Oktober 2013 — SOEKIRTO DJAYA; lawan; 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta III; 3. YULIANI â≠Pemenang Lelang
81 — 10
81 — 10
akan mengosongkan/pindah rumah Tanggal 4 Desember 2012,tetapi juga ingkar janji, kemudian pertemuan berikutnya antara kami selakukuasa Tergugat III dengan Pengacara Penggugat dan juga Penggugat padasalah satu rumah makan, pada saat itu kami beri pilihan silahkan beli kembalirumah toko tersebut atau pindah/kosongkan akan kami bantu uang kerohiman,tetapi yang dipilih oleh Penggugat dan Pengacaranya bersedia membelikembali, setelah sampai waktu yang disepakati Penggugat dan Pengacaranyajuga tidak tepati
Register : 14-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 28
44 — 28
Putusan Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Sor.ada satu janjipun di tepati oleh Pemohon, dan Termohon sudahmengalah, honeymoon hanya di rumah mertua selama 2 minggu(sekalian ngunduh mantu).3; Selama di rumah mertua Termohon, Pemohon main gameragnarok di dua hp sekaligus sekitar 24 jam (Semalaman gamenyala terus padahal sedang ditinggal tidur dan sedang di cas)bangun tidur langsung megang game lagi di dua hp, dan sayauninstall satu game dan suami install ulang game ragnarok.4; Setelah itu Pemohon dan Termohon
Register : 19-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 170-K/PM.III-12/AD/IX/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIS MUHARRORIN FIBRURI
123 — 49
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIS MUHARRORIN FIBRURI
123 — 49
Bahwa surat pernyataan dan perjanjian yangdibuat pada saat meminjam uang denganjaminan kendaraan/mobil dengan tenggang 1(satu) bulan belum Terdakwa tepati semuakarena Terdakwa tidak mempunyai uangsehingga kendaraan tersebut belum ada yangditebus, tetapi Terdakwa hanya menebus 2(dua)kendaraan yaitu Kendaraan Inova warna silferkemudian diserahkan kepada Sdri. Agustinadan kendaraan Inova warna hitram kemudiandiserahkan kepada Sertu Efendi Anggota YonifMekanis 512/QY.15.
belas juta rupiah)dan sisa uang saat ini sudah tidak ada.Bahwa benar ada beberapa surat pernyataan maupunKwitansi yang di buat Terdakwa ketika menjaminkanakendaraan, yang isinya diantaranya peminjamanuang dengan jaminan 1 (satu) Unit mobil selama 1(satu) bulan dan jumlah uang tersebut berfariasikarena tergantung dari kendaraan yang dijaminkan.Bahwa benar surat pernyataan dan perjanjian yangdibuat pada saat meminjam uang dengan jaminankendaraan/mobil dengan tenggang 1 (satu) bulanbelum Terdakwa tepati
Register : 23-09-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 459 / Pdt.G / 2015 / PN Bks. Tanggal 21 September 2016 — Sri Hastuti sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. SWADHARMA SURYA FINANCE sebagai Tergugat I
2. Rudi sebagai Tergugat II
3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Qq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) BEKASI sebagai Turut Tergugat I
4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH JAWA BARAT Qq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II
127 — 25
127 — 25
Bahwa sebelum, dilaksanakan lelang PENGGUGAT telahberitikad baik dengan telah melakukan upaya untuk menyelesaikankewajiban pembayaran dengan membayar cicilan yang ke 17 senilaiRp.200.000.000 yang diterima oleh TERGUGAT dan dijanjikan tidakakan dilelang";Adalah dalil dalil yang menyesatkan dan tidak berdasar oleh karenaPENGGUGAT tidak pernah memberikan cicilan yang ke 17sebagaimana dalil dalil PENGGUGAT, melainkan hanya janji janjiyang tidak dapat di tepati oleh PENGGUGAT, bahkan TERGUGAT sudah memberikan
Register : 03-02-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 16/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 21 September 2015 — HJ. HABIBAH, DKK VS NURLELA, DKK
61 — 31
61 — 31
atas Pembanding II dahuluTergugat I menaggapi seharusnya majelis hakim lebih mempertimbangkanbahwa hal itu terjadi oleh karena Sertifikat obyek sengketa berupa SHMNomor 7583 tanggal 29 Desember 2006 yang saat itu belum terjadipemecahaan dari surat tanah (Surat Hak) lain yang ada pada Pembanding Idahulu Tergugat II yang direncanakan akan menjadi hak Terbanding Idahulu Penggugat apabila pembayaran secara Cash / Lunas ditepati, namunkarena Penggugat telah ingkar janji minta harga murah tapi tidak tepati
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AL/VII/2017 Tanggal 15 Januari 2018 — RAHMAD HIDAYAT, Letkol Mar NRP 10159/P
291 — 103
291 — 103
Puri, Mojokerto,Jawa Timur secara tunai, akan tetapi Terdakwa sejak tahun 2013sampai saat ini hanya berjanji untuk melunasi sisa pembayaranrumah tersebut, yang tidak juga Terdakwa tepati.10. Bahwa benar oleh karena sampai sekarang Terdakwa belummenyelesaikan/melunasi kekurangan pembayaran pembelian rumahSaksi1 yang sudah diserahkan Sdr.
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 27
177 — 27
Karena yang berhutang adalah BUDIONO EKO PRIYANTO danSITI RAHARJOE maka yang bertanggung jawab menyelesaikan hutangtersebut adalah BUDIONO dan SITI.7. saya sudah berusaha desak BUDIONO EKO PRIYANTO dan SITIRAHARJOE untuk menyelesaikan hutangnya di BPR, dan karena hanyajanjijanji dan tidak di tepati, serta karena saya merasa telah di tipu,maka terhadap dugaan penipuan tersebut telah saya laporkan ke PolresMadiun laporan terlampir)Bahwa Turut Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis secaralengkap
Register : 14-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
41 — 27
Pada tanggal 4 Agustus 2018 sore harinya Abang Termohonpulang maka Termohon meminta untuk menemui Abang Termohon dirumah Termohon dan Pemohon tepati, abang Termohon bertanya,apakah obat sudah dibeli? Dan dijawablah oleh Termohon bahwa THRbelum diterima, maka obat tidak bisa dibeli, padahal uang bulanan baruPemohon berikan kepada Termohon. Maka disitu terlinat, kewajibanseorang istri (Termohon) tidak ada.
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Wsb Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat : WALUYO, Tergugat : BPR Bank Perkreditan Rakyat SURYA YUDHA WONOSOBO
134 — 14
134 — 14
Yaitutidak tepati isi perjanjian kredit, dengan rincian sebagai berikut : bulanpertama Penggugat tidak membayar angsuran tanpa konfirmasi padaBank. Bulan kedua Penggugat membayar tetapi tidak penuh, masih adatunggakan bulan pertama. Bulan ketiga, keempat dan seterusnya sampaibulan ke enam Penggugat sudah semakin sulit ditemui ;Bahwa sejak awal, Penggugat sudah menunjukkan tandatanda yangtidak baik.
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
115 — 18
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
115 — 18
USEP untuk membantu' redaksi agarpermasalahannya tidak di publikasikan.Bahwa Ya janji dari Saksi Usepkepada Terdakwatersebut di tepati namunsaksi tidak mengetahui jumlah uang yang diserahkan oleh Sdr. USEP kepadaterdakwa saksi tidak mengetahui orang yang menyerahkan dan orang yangmenerima uang, karena pada saat Sdr.
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 33
61 — 33
Yang Tergugat tepati saatini. Dan membeli tanah kosong Alm.Saimi (Alm) sekarang diatasberdiri bangunan koskosan. (Siap menghadirkan saksi).5.2. Sebidang tanah yang ukuran : sebelah utara berbatasdengan bandar 11 meter , sebelah selatan berbatas dengantanah Tergugat sendiri 11,5 m, sebelah timur dengan pagarTergugat 21,5 m dan sebelah barat dengan jalan 25 meter.Tanah tersebut Tergugat peroleh/ beli dari Bapak.saimi (Sekarangalm) waktu) masih belum menikah (3 bulan sebelummenikah)tahun 1999.
Upload : 12-09-2018
Putusan PN SORONG Nomor 128/Pid.B/2018/PN Son FERLANDO JANUARQO
77 — 39
77 — 39
bernama ZUBAIDA DJUFRI dan 2 (dua)keponakan saksi yang bernama RICO GUNAWAN SYAHBUDDIN dan EVAHUDRIYANA SYAHBUDDIN untuk bekerja di kantor Imigrasi Kota Sorong sebagaihonorer dengan catatan saksi harus membayar uang sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) untuk 3 orang keluarga saksi dan akan di lakukanprajabatan di Manokwaripada tanggal 13 April 2017 namun setelah saksimelakukan semua pembayaran tersebut dan sampai saat sekarang semua janjiyang di sampaikan Terdakwa tersebut tidak di tepati
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PDT/2017/PT PBR Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT INTI KARYA PLASMA PERKASA Diwakili Oleh : APUL SIHOMBING SH
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
147 — 478
Terbanding/Tergugat : KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Diwakili Oleh : INDAH OKTIANTI SUTOMO SH MHum
147 — 478
kebendaan atau tagihan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 39 ayat (1) KUHAP dikarenakan objeksengketa sama sekali tidak pernah dibeli atau tidak pernah menjadimilik Turut Tergugat 1, dengan demikian Para Tergugat tidakdapat melakukan eksekusi atas objek sengketa a quo.Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim kemudiansependapat dengan eksepsi Tergugat Il (KPK) mengenaikewenangan Absolut yang amar putusannya kemudian menyatakanbahwa Pengadilan Negeri Pekalongan tidak berwenang untukmengadili perkara tepati
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 30 -K/PM.III-13/ AD / VIII / 2010 Tanggal 3 Nopember 2010 — Kapten Inf Suparmono NRP. 533228
82 — 18
82 — 18
Bahwa dengan melihat penundaan yang berulang kali, saksibersama para orang tua lainnya selalu) menghubungi Terdakwa bahkanmendatangi rumah Terdakwa untuk minta penjelasan namun jawabanTerdakwa berbelit belit sehingga saksi dan para orang tua memintapertanggungjawaban Terdakwa untuk mengembalikan semua uang yangsudah di terima oleh Terdakwa akan tetapi janji Terdakwa tidakpernah di tepati sampai batas akhir kesempatan pada akhir bulanApril 2009 namun tetap tidak selesai sehingga saksi Karyonomelaporkan
Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2395 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 11 April 2012 — dr. H. ABDURACHMAN bin ABDULLAH AMIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong
113 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi pernahmenerima uang sebesar Rp. 103.000.000, tetapi rinciannya adalah untuk pembelian alatkesehatan, dan jaket almamater, tepati itu semua bukan bagian dari dana instituitionalFee. Saksi menegaskan, istilah Institutional Fee membingungkan saksi Drs.