menikah dengan seorang perempuan bernamaCalon istri anak pemohon, yang merupakan calon isterinya dan iamengakui sudah menjalin hubungan asmara dengan calon isterinyasejak 4 tahun lalu;Bahwa ia akan menikahi calon isterinya karena keinginan sendiri sukasama suka tidak ada paksaan dari manapun;Bahwa ia mengaku tidak ada perempuan lain yang dipinangnya selainSeorang perempuan;Bahwa ia dengan calon isterinya tidak ada hubungan keluarga, semendamaupun sesusuan;Bahwa ia mengaku telah bekerja sebagai teknisi

Pen No 23/Pdt.P/2019/PA.Kph Bahwa keluarga Pemohon telah melamar kepada keluarga calon isterianak Pemohon dan telah diterima; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan saudara sesusuan; Bahwa anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon sehat secarajasmani dan rohani; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisi dan mempunyaipenghasilan tetap setiap bulan;Bahwa, Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap

Dry Printer (Horizon 1 UnitG1/Codonics) Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengandokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.

Dry Printer (Horizon 1 UnitG1/Codonics) e Bahwaatas penyerahan barang tersebutselanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dariPT. Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumenkontrak, setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengandokumen kontrak lalu packing ditutup kembali.

Sekitar dua atau tiga hari kemudian, Tim PPHP (PejabatPenerfma Hasil Pekerjaan) bersama dengan 2 (dua) orang teknisi dariSiemens yang tidak Saya ingat namanya membuka peti kayu itu danmelakukanpengecekan specifikasi dari alat yang sudah dibuka satu persatulalu melakukan penghitungan jumlah alat dan disesuaikan dengan dokumenkontrak.

Surya Kencana (nanti Saya akan menyerahkanbukti pengirimannya kepada penyidik), untuk Instalasi alat sudah dilakukanPutusan No. 10/PID.SUS/TPK/2015/PN.PDG Hal 55 dari 151 Halamanoleh teknisi dari PT.

Simens Indonesia (Sindhu) teknisi PT.Siemens (Erwin Candra Adi Putra dan Antok Hermawan), Direktur PT. SuryaJaya Lestari (Johannes), Direktur CV. Surya Kencana (H.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : Teknisi ACTempat tinggal : Kota Semarangdengan calon isterinya:Nama : Calon IstriUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SLTPPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal : Kota SemarangHal 1 dari 13 hal Put. No 122/Pdt.P/2019/PA.Smg2.

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telah akilbalign dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagai teknisi AC sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan. Begitu pulaCalon Istri berstatus perawan/belum pernah menikah, telah akil baligh dansudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga serta tidaksedang dalam pinangan orang lain;8.

SAKSI1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola,tempat kediaman di Kabupaten Kepahyang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didi Pagar Dewa Kota Bengkulu; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan Teknisi , tempatkediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di PagarDewa Kota Bengkulu;Bahwa satahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa

Cea ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansebagai Teknisi di Wira Komputer Kecamatan TelukSegara Kota Bengkulu, bertempat tinggal di Desa AurGading, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama

(Bukti P18) ;Kwitansi gaji Direktur.................. eee (Bukti P19) ;Kwitansi pembelian mesin permainan = anak ee (Bukti P20) ;Kwitansi pembelian mesin permainan = anak ee (Bukti P21) ;Kwitansi gaji OB..................0:eeeeeeeeeees (Bukti P22) ;Kwitansi gaji OB.................0:eeeeeeeeeees (Bukti P23) ;Kwitansi gaji Security dan Teknisi............ (Bukti P24) ;Kwitansi gaji Security dan Teknisi............

(Bukti P25) ;Kwitansi gaji Teknisl................. eee (Bukti P26) ;Kwitansi gaji Teknisi dan OB.................... (Bukti P27) ;Kwitansi gaji OB dan Security.................. (Bukti P28) ;Halaman 29Putusan No. 15/G/2015/PTUNTPI29. Fotocopy Kwitansi gaji Ass Manager dan Teknisi....(Bukti P29) ;30. Fotocopy Kwitansi gaji Teknisi.............000000..

Adel Saputra bin Yasman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman di Jln. SitiHalaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 0013/Padt. G/2017/PA.

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Termohon kurang melayanimakan dan minum Pemohon serta Pemohon dengan Termohonsering ada perbedaan pendapat yang mana berujung perselisihan,Pemohon mempunyai teman dekat seorang wanita janda beranak5, orang Pauh sejak lebih kurang 3 bulan yang lalu.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi AC. Bahwa penghasilan Pemohon berkisar antara Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari. Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Pemohon yangdiberikan pada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah 2 bulan lamanya, Pemohon tinggal di rumah kontrakan,sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon.

Termohon dan Termohon sekarangdalam keadaan hamil.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Pemohon berpacaran denganseorang wanita janda beranak 5, saksi mengetahui dari orangbanyak.Bahwa saksi tidak pernah mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Pemohon bekerja sampaidengan larut malam dimana hal ini tidak diterima oleh Termohon,Pemohon berpacaran dengan seorang janda beranak 5 yangberada di depan rumah orang tua Pemohon di Naras yangbernama si Pit, antara Pemohon dengan Termohon telah berceraikemudian berbaik kembali dan sekarang bertengkar dan berselishlagi.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

bekerja di PT Indo Telekomunika Utama sejak Januari 2018sampai tahun 2019; Bahwa saksi ditugaskan oleh PT Indo Telekomunika Utama untukmaintenan jaringan TV di Rumah Susun Apartemen Taman Rasunasekitar bulan Juni Juli 2018; Bahwa saksi menerima perintah dari Direktur PT Indo TelekomunikaUtama untuk bekerja Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna; Bahwa saksi bekerja memakai sip lamanya tergantung Adminnya, waktukerja sudah terpasang jaringan dan ada orang stand bay di apartemenada ruangan khusus untuk teknisi

Rasuna sekitar bulan 2018; Bahwa saksi menerima perintah dari Direktur PT Indo TelekomunikaUtama untuk bekerja di Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna;Halaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN JKT.SELBahwa saksi mengerjakan untuk memperbaiki jaringan TV yang kurangbaik di Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna;Bahwa waktu saksi bekerja sudah ada jaringan terpasang cuma kualitaskurang bagus, saksi mengecek melalui master room yang disediakan olehApartemen Taman Rasuna;Bahwa ada teknisi

kualitasnya jelek;Bahwa hasil survey dilaporkan ke PT ITU, setelah mendapat laporan itusaksi kami mengecek melalui master room dan ada juga dipasangparabola dan antena UHF;Bahwa alat yang dipasang untuk jaringan ada 2 buah parabola yangdipasang, ada antena UHF dan booster;Bahwa saksi ikut belanja kebutuhan itu dan ada yang dari kantor, selesaipemasangan jaringan masih ditahun 2018;Bahwa mekanisme komplain di Apartemen Taman Rasuna ada tempatkomplainnya dan selanjutnya komplain itu dilanjutkan ke teknisi

(Saksi);Bahwa setiap hari ada yang komplain bisa sampai 10, bisa ditanganipaling lama 2 hari dan bisa langsung, kalau teknisi ada di Tower 9tempatnya di bastment;Bahwa kalau yang kerusakan berat didampingi karena saksi juga perlutanyatanya kerusakannya dan kalau ada pekerjaan sudah selesai saksimelapor ke adminnya, saksi ditunjukkan bukti P29 benar;Bahwa saksi bekerja di Apartemen Taman Rasuna sampai Oktober 2019,saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak membayar sesuai

kontrak;Bahwa saksi mengantar invois beberapa kali sekalian kerja, ditunjukkanbukti P7, bukti P39 terkait invois benar invois diantar ke bagianacounting;Bahwa teknisi PT Indo Telekomunika Utama di Apartemen TamanRasuna ada lima orang tapi bergantian, saksi mulai stand by diApartemen Taman Rasuna jam 8 pagi sampai jam 5 sore dan setiap harikecuali hari Senin;Halaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Bahwa biasanya keluhan ke admin dulu tapi ada customer servis yanglangsung

Rahman, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Teknisi AC, tempat kediaman di JalanDr.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................:.:0..= Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan sebesar....= Rp.7.000.000.000., Halaman 25 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRTotal Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,ll.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................. =Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan ..= Rp.7.000.000.000,Total Kerugian Materiil = Rp.67.009.276.000, Il.

LOMBOK MULIAJAYA, tidak mengizinkan Penggugat Rekonpensi masuk ke Pabrik dan MelaporkanPenggugat Rekonpensi beserta teknisi pada Pihak Kepolisian setempat adalahnyatamerupakanperbuatanmelawanhukum yang menyebabkan kerugian diPihak Tiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) dan karenanya TergugatRekonpensi wajib dihukum mengganti kerugian baik Materiil maupun Moriil sertaHalaman 50 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRmelakukan penyitaan atas aset PT.

Instalasi (Teknisi Mesin)......................: Rp. 1.980.000.000,Halaman 53 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTR3. Ongkos Kirim Shanghai CHINAKe Surabaya INDONESIA...............1....Rp. 1.980.000.000,JUMLAH INVESTASI : Rp. 29.908.881.860,ll. INVESTASI YANG DIBANTU PIHAK TIONGKOK (PenggugatRekonvensi)1.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).......... =Rp.1.800.000.000,6. Ganti Rugi biaya selama diperkarakanDiperkirakan................:0 ccs eeeeee settee eee ERPs7.000.000.000, Total Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,Il.

tangga dan tidak mau urusan rumahtangga;=> Bahwa ada masalah yang membuat Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu masalah cicilan kredit sepeda motor dimanaTergugat diberi uang oleh Penggugat tetapi tidak dibayarkanoleh Tergugat dan dalam cicilan sepeda motor tersebut jugaada uang saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi

ikut denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejakMaret 2007 disebabkan Tergugat kalau dibangunkan untuksholat dan untuk kerja namun Tergugat tidak bangun juga;Bahwa kalau Penggugat menyediakan sarapan pagi untukTergugat tetapi Tergugat malah membuangnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi

156 huruf d Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwaakibat putusnya perceraian ialah semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut di atas ada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya maka sesuai bukti keterangan saksi nama Sri Sukartibinti Parto Sukimo yang tidak dibantah oleh Tergugat maka terbukti Tergugat bekerjasebagai Teknisi

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon :Nama : XXXUmur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTAStatus Perkawinan : Jejaka dalam usia 23 tahunPekerjaan : Teknisi HandphoneAlamat : Dusun Kuncir RT.003 RW.002 DesaKuncir Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk;3.

Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon 2 kali, namun wallnikah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon dengan alasanmenurut perhitungan jawa (weton) tanggal lahir Pemohon tidak cocokdengan tanggal lahir calon suami Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon sudah siap menikah serta tidak bisadipisahkan dengan Pemohon walaupun tanpa restu wali Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon berstatus jejaka, Bahwa, calon suami pemohon sanggup membiayai kebutuhan hidupPemohon karena telah bekerja sebagai Teknisi

Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;e Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; 222222 2222 n nnn neee Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11

Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11 (sebelas) buah baterai yang

Kerinci Provinsi Jambi; Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan peristiwa pencuriantersebut karena saksi selaku Teknisi Suport Telkomsel seandainya adagangguan di tower langsung ada pemberitahuan melalui Alrm diHandphone saksi; Bahwa Saksi selaku Teknisi Suport Telkomsel:;Y Bahwa barang yang telah diambil/ dicuri oleh terdakwa adalah berupaBaterai Tower milik Telokmsel dengan ciri ciri adalah Baterai MerkMAXLIFE, Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Sepuluh)buah; Bahwa saksi tidak mengetahui

FEBRINOV HELMI umur + 41 tahun pekerjaan Teknisi SuportTelkomsel, alamat Desa Aur Duri Kecamatan Pondok Tinggi Kota SungaiPenuh. 3). WAWAN SETIAWAN umur + 26 tahun pekerjaan MaintenanceTower Telkomsel, alamat Desa Sungai Jernih Kecamatan Pondok TinggiKota Sungai Penuh, Propinsi Jambi.v Saksi menerangkan bahwa Ciri ciri ny adalah Baterai Merk MAXLIFE,Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Sepuluh) buah.

FEBRINOV HELMI umur + 41 tahun pekerjaan Teknisi SuportTelkomsel, alamat Desa Aur Duri Kecamatan Pondok Tinggi Kota SungaiPenuh. 3).

Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie. KewirausahaanTahun 2014 :a. Sekretarisb. Desain Grafisc.

Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie.

Pelatihan Teknisi 77 166.650.000 116.286.500 50.363.5003.

Teknisi Komputerc. Disain Grafisd. Uji Kompetensie.

Saksi ANDIKA SYARA :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar ;Bahwa saksi dijadikan saksi karena mengetahui adanya penipuan .Bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal .28 Maret 2012.sekiat jam .09.40.WIB .di ATM BII SPBU OVIST Purwokerto Timur ,Kab.Banyumas.Bahwa awalnya saksi akan melakukan transaksi namun tidak berhasil dansaksi mencoba menghubungi teknisi ATM yang nomor telponya terpasang di mesinATM tersebut .Bahwa cara Saksi menghubungi teknisi tersebut

yaitu setelah saksi bingungkartu ATM saksi tidak bisa keluar ,saksi mencoba menelpon HP yang ditempelkan dimesin ATM yang berlogo BII yang bertuliskan CALL CENTRE TEKNISI HUB. 082126 012342 Setelah saksi menghubungi nomer telpon tersebut orang tersebutmenanyakan saksi berada dimana ,kemudian mengarahkan saksi agar kartu ATM saksibisa keluar dengan mengatakan menekan tombol ENTER dan menekan angak 0303lalu menekan CANSEL .

Karena Kartu ATM saksitetap tidak bisa keluar,akhirnya saksi meyuruh orang tersebut untuk datang ke ATMSPBU OVIST dan orang tersebut menyanggupinya dan sebelumnya orang tersebut14NOmengatakan Kalau kartu ATM bisa kaluar nanti kamu coba transaksi lagi di ATMalun alun .Bahwa waktu itu kartu ATM tidak bisa langsung keluar setelah lah mesin dibongkaroleh teknisi BII baru bisa keluar .Bahwa uang belum sampai terambil oleh terdakwa .Bahwa selain petugas BII , tidak ada orang lain yang ke ATM tersebut .

diperlihatHakimBahwa pada waktu terdakwa masuk ke ATM ,Kartu ATM belum terambil .Bahwa setelah terdakwa ditangkap Polisi ,dan disuruh mengeluarkan baru ATM keluarBahwa uang saksi belim sampai terambil .Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang diajukan dipersidangan ,adalah terdakwanya.Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa ada teman atau tidak .Bahwa saksi tidak mengetahui ada korban lain selain saksi .Bahwa pada waktu saksi ditilpon terdakwa untuk menghubungi nomor HP yangtertempel di ATM yang katanya Nomor teknisi

Joli, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 18September 1991, agama Islam, pekerjaan Teknisi Pada CV.Sinjaya Teknik, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKelurahan Bulotadaa Timur, Kecamatan Sipatana, KotaGorontalo, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyabertanggal 28 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo

ADVANTAGE Kantor Cabang Tegalsebagai petugas First Level Maintanance (FLM)/petugas teknisi yangbertugas di wilayan Purwokerto dan Sokaraja dengan tugasmemperbaiki mesin pengisian/pengambilan ATM apabila terjadiproblem/permasalahan yang terjadi sewaktuwaktu secara tibatiba.Bahwa setelah kejadian pengambilan uang yang dilakukan olehTerdakwa di sebuah mesin pengisian/pengambilan mesin ATM yangada di wiillayah Purwokerto, selanjutnya dilakukan audit dan didapatselisih antara pengisian dengan pengambilan

ADVANTAGE Kantor Cabang Tegalsebagai petugas First Level Maintenance (FLM)/petugas teknisi yangbertugas di wilayah Purwokerto dan Sokaraja dengan tugasmemperbaiki mesin pengisian/pengambilan ATM apabila terjadiproblem/permasalahan yang terjadi sewaktuwaktu secara tibatiba.Bahwa pada saat setelah kejadian pengambilan uang yang dilakukanoleh Terdakwa di sebuah mesin pengisian/pengambilan mesin ATMyang ada di wilayah Purwokerto, selanjutnya dilakukan audit danterdapat selisin antara pengisian dengan

ADVANTAGE SCM.Bahwa petugas FLM atau teknisi mengetahui adanya kerusakan padamesin ATM diberitahu dari sistem kantor yang memberitahukankepada teknisi tentang adanya kerusakan ATM secara otomatis.Bahwa Terdakwa selaku teknisi bukan karyawan tetap di PT.ADVANTAGE SCM melainkan karyawan kontrak.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, pihak PT.

ADVANTAGE Kantor Cabang Tegalsebagai petugas First Level Maintanance (FLM)/petugas teknisi yangbertugas di wilayah Purwokerto dan Sokaraja dengan tugasmemperbaiki mesin pengisian/pengambilan ATM apabila terjadiproblem/permasalahan yang terjadi sewaktuwaktu secara tibatiba.Bahwa pada saat setelah kejadian pengambilan uang yang dilakukanoleh Terdakwa di sebuah mesin pengisian/pengambilan mesin ATMyang ada di wilayah Purwokerto, selanjutnya dilakukan audit danterdapat selisin antara pengisian dengan

ADVANTAGE SCM Cabang Tegaldengan wilayah kerja di sektor Purwokerto sejak bulan Desember 2012dengan jabatan sebagai Teknisi ATM. Bahwa tugasTerdakwa adalah merawat dan memperbaiki ATM.halaman 30 dari 44 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2018/PN.PwtBahwa Terdakwamenerima gaji dari PT.

memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perobuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

diamankan terdakwa II Suci Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi

Fatimah Anggraini alsEma Binti Ridwan, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als JohnBin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi, Awe

Simalungunpada saat sedang menuju ke Balige ;Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri berperansebagai kasir di Games Zones ;Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan pada GamesZones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin WillyMuda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin

PENETAPANNomor 0400/Pdt.P/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Kawin antara;Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektrikal,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon