jual beli, maka saksi akan lapordulu kepada kepala desa, setelah lapor Kemudian meminta tanda tanganpihak penjual dan pihak pembeli didalam akta kosong/belum ada isinya;Bahwa blangko akta jual beli dibeli dari kecamatan dan yang mengetikakta nantinya adalah PPAT;Bahwa pada umumhya untuk membuat akta jual beli adalah wargadatang ke kantor desa, namun jika tidak memungkinkan maka dilakukandi rumah warga;Bahwa pada wakitu penandatanganan akta jual beli dalam perkara initanda tangan akta jual beli dilaukan

ANDHIKA MAKMUR PERSADA kepada pengirimbarang a) Pertama Terdakwa membuat Nota Pembayaran yang berisiinformasi mengenai Harga dan Tonase, Tanggal, Nama Pengirim, NilaiPembayaran; b) Kemudian Nota Pembayaran tersebut diberikankepada pengirim barang untuk selanjutnya diserahkan ke loket Saksiselaku petugas kasir untuk dilaukan pembayaran secara tunal; c)Kemudian Saksi melakukan pembayaran ke Pengirim barang denganmenggunakan uang cash milik perusahaan, dan memasukkan data kekomputer; Bahwa tugas dan

Membeli mobil Toyota Camry tahun 2007 sebesar Rp.365.000.000 (tigaratus enam puluh lima juta rupiah) yang dibayarkan ke Show Room diPusat Bursa Mobil Kemayoran Jakarta Pusat yang dilaukan olehterdakwa sendiri pada bulan Mei 2008, dan mobil tersebut telahterdakwa jual Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah)..

suatu tempatlain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berdasarkanSurat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 183/KMA/XII/2010tanggal 28 Desember 2010 tentang pelimpahan berkas perkara pidana korupsidari Pengadilan Negert ke Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta Pusat,maka Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jakarta usa: berwenang untukmengadilinya, menerima atau menguasai penempatan harta kekayaan yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana, yang :dilaukan

PST4AJakarta Pusat yang dilaukan oleh terdakwa sendiri pada bulanMei 2008, dan mobil tersebut telah terdakwa jual Rp 300.000.000(tiga ratus juta rupiah).12.Membeli mobil Toyota Camry tahun 2005 sebesar Kurang lebihRp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari peroranganatas nama PT Stork Indonesia di JI Sultan Agung Manggaraijakarta Selatan oleh terdakwa pada bulan Maret 2008.13.Membeli mobil Hyundai ATOZ tahun 2000 sebesar Rp.60.000.000(enam puluh juta rupiah) dari Bursa Mobil Sumarecon

ANDIKA SAPUTRA, saksi BILAL AL AFSI Bin MARWIAH,ARDI GOVEN dan saksi INDRA JULAINI Als INDAK Bin ZULKHAIII ; Bahwa, selanjutnya keempat orang tersebut diatas langsung pergi ke Rumah SakitIndragiri Tembilahan dan pada saat kejadian saksi ARI ANDIKA PUTRA masihmemakai pakaian seragam Sekolah SMK N 2 Tembilahan ;27e Bahwa, saksi kenal dengan barang bukti yang di perlihatkan dipersidangan berupabaju seragam sekolah SMK N 2 yang digunakan oleh saksi ARI ANDIKA PUTRA pada saatterjadinya penikaman yang dilaukan

Saksi Ibrahim Kango :Bahwa, pembebasan lahan di Tinelo Ayula untuk kepentinganpembangunan Rumah Sakit.Bahwa, disini timbul masalah masyarakat menanyakan adanyapemootongan sebesar Rp. 5.000, / m2, selanjutnya dilaukan rapat yangdipimpin oleh Ketua BPD Burhan dan di desa tidak ada penyelesaiannya,kemudian masalah dilimpahkan ke Pengadilan Negeri.Bahwa, hasil dialog dalam rapat ketika ditanyakan kemana uang tersebutkatanya untuk kepentingan desa.Bahwa, saksi sebagai anggota BPD tidak pernah meneliti

Dumai SaktiMandiri telah dibayarkan 100 % dalam dua termyn yaitu pada tanggal 27Desember 2012 sebesar Rp. 1.831.411.145,00 (setelah dipotong pajak) dan padatanggal 28 Desember 2012 sebesar Rp. 784.890.491,00 (setelah dipotong pajak),itupun pada saat dilaukan PHO 100% diakhir tahun 2012 kondisi fisik pekerjaanmasih 95 % dan baru selesai dikerjakan pada tanggal 3 Januari 2013, dengandemikian perbuatan Terdakwa Wan Rami tersebut telah menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau korporasi ;Menimbang

Dumai Sakti Mandiri telah dibayarkan 100 % dalam dua termynyaitu pada tanggal 27 sebesar Rp. 1.831.411.145,00 (setelah dipotong pajak) danpada tanggal 28 Desember 2012 sebesar Rp. 784.890.491,00 (setelah dipotongpajak), itupun pada saat dilaukan PHO 100% diakhir tahun 2012 kondisi fisikpekerjaan masih 95 % dan baru selesai dikerjakan pada tanggal 3 Januari 2013,dengan demikian perbuatan Terdakwa Wan Ramli tersebut telahmenyalahgunakan kewenangannya selaku PPK ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa

seklia tergugat memaksak kankeyakian kepada anak tergugat dan hal ini dapat ditanykan langsunf kpadaanak anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk jawaban no 13 dalam replik Penggugat adalah tidak benarTergugat mengusir Penggugat akan tetapi kalau Penggugat keluar dari rumahtungggu tergugat terelbin dahulu tergugat pulang dari Kaur baru tetpalseblum tergugat pulang kaur Penggugt trlah mengosongkan rumah danamembawea barang barang yang seharusdnya Seizing dari tergugat terelbihdahulum dan itu tidak dilaukan

dilakukan oleh Para Termohon Kasasi sematamata adalahtuntutan kenaikan upah antara staff dan non staff, kebebasan berserikat,bonus, kompensasi PHK yang tidak sama dan masalah tempat secretariatserikat pekerja (vide keterangan saksi Iman bin Lubis).Bahwa salah dan keliru pertimbangan hukum Judex Facti halaman 98yang mengabulkan petitum angka 2 gugatan Rekonvensi yangmenyebutkan Menimbang, bahwa petitum angka 2 gugatan rekonvensiyang menuntut agar dinyatakan sebagai hukum, mogok kerja/aksi unjukrasa yang dilaukan

operasionalCabang Semarang, dengan Surat Kuasa Khusus bertindak untuk dan atas namaPT.Indoberk bukan dan atas nama PT.Indoberk Cabang Semarang; Bahwa pada saat pekerjaan berjalan tidak ada masalah dan volume onderlagh,volume Lapen sudah sesuai dengan RAB dan CCO; Bahwa terdakwa sudah menyelesaikan pekerjaan jalan tersebut 100% sesuaidengan Kontrak /Addendum dan RAB, kemudian sudah diterimakan pada tahappertama dari terdakwa kepada PPKom ; Bahwa pekerjaan jalan tersebut telah selesai 100% dan telah dilaukan

diperjual belikan yakni objek sengketa, kKemudian terang yakni berarti jika padaprosesnya peristiwa jual beli antara Penggugat dengan Ishak M Taba terdapatbeberapa orang yang menyaksikan yakni Husin Hagolo dan Limonu Dali pada saatitu, Sedangkan tunai maka pembelian objek sengketa telah dilakukan dengan alatbayar berupa uang sudah dilakukan dan diserahkan oleh Penggugat kepada Ishak MTaba dan sebagai penyelesainya maka objek jual beli sudah diserahkan penjualkepada pembeli dengan demikian proses yang dilaukan

MAI dan saat itu saksi sedang bekerja membuat jalan blok, teras kontur danmelaksanakan kegiatan merumpuk (kayu didorong dengan bulldozer dan dikumpuil menjadijalur kayu memanjang) menggunakan bulldozer seri D65E dan lokasi yang terbakarmerupakan lokasi perluasan kebun Huragi yang telah dilaukan imas tumbang (LC) danbanyak kayunya lalu saksi disuruh untuk membuat galang api sehingga api tidak menjalar kelahan yang sudah dipersiapkan dan pada pukul 03." atau pukul 04. pagi esoknya hanyatinggal asapnya

Bahwa apabila Pemohon keberatan dengan apa yang dilakukan oleh JaksaPenuntut Umum karena tidak mentaati peraturan tersebut maka sebaiknyaPemohon menarik Jaksa Penuntut umum sebagai pihak dalam perkara ini(sebagaimana yang kami sampaikan dalam eksepsi diatas), karena tindakanpenetapan tersangka yang telah dilaukan oleh Termohon , Il dan Ill telahdinyatakan lengkap oleh Jaksa Penuntut Umum;f.

Hum. tetapi Terdakwa menolak untukdidampingi; Bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa sebanyak 2 (dua)kali; Bahwa pada saat pemeriksaan telah dilaukan konfrontasi terhadap saksiWandi santoso dan saksi Silfia NAggraini; Bahwa pada saat pemeriksaan Terdakwa tidak ada unsure paksaan atautekanan dari penyidik; Bahwa Terdakwaq telah membaca sendiri Berita acara Pemeriksaan sertamenandatangani nya setiap lembar; Bahwa Terdakwa dalam menjawab pertanyaan selalu berubah dan terkadangdiam; Bahwa

bunga bunga (tempat buang air kecil)e 1 (satu) batang kaki meja warna coklat.e 1 (satu) buah kotak kacamata bertulisan BONIA warna coklate 1 (satu) helai kain horden warna birue 1 (satu) buah kasur springbed warna abuabu dengan corak bungabungae 1 (satu) set tempat tidur terbuat dari kayu berwarna abuabuMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti di atasPenuntut Umum juga mengajukan alat bukti surat di persidanganberupa : Visum Et Repertum Nomor : 241/2013/445 tanggal 31 agustus 2013 yangtelah dilaukan

titik koordinat itu. tanggung jawab Pemerintah melakukanpengawasan kalau tidak untuk apa gunanya UndangUndang diterbitkan;Bahwa UndangUndang Nomor 4 tahun 2009 termasuk UndangUndangKhusus ;Bahwa Pelanggaran terhadap UndangUndang Nomor 4 tahun 2009Polisi berwewenang melakukan penyidikan ;Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh perorangan atau Badan Hukumada Sanksinya Administrasi baginya kalau tidak memiliki izin ;Bahwa Perusahaan yang memiliki izin tambang akan dilindungi olehPemerintah dan jika dilaukan

SPPAtHidayah SPPNgudi Rahayu SPPAtBarzanzi UEPPKK RT 06/01 UEPAtHidayah UEP12 Kaljaran Suka Maju SPPDwi Utami SPP13 Kalori Ngudi Tani SPPManggar Manis SPPMaju Makmur SPPPKK Desa SPPMekti SPPDahlia UEP Bahwa aturan yang mengatur tentang pemberian dana PNPM Mandiripedesaan diatur dalam Standar Operasional Prosedur (SOP) UPK Kec.Karanganyar;Bahwa prosedur yang harus dilalui apabila ada kelompok yang mengajukanpermohonan peminjaman dana PNPM terdiri dari :> Verifikasi administrasi (kelengkapan proposal) dilaukan

SPPAtHidayah SPPNgudi Rahayu SPPAtBarzanzi UEPPKK RT 06/01 UEPAtHidayah UEP12 Kaljaran Suka Maju SPPDwi Utami SPP13 Kalori Ngudi Tani SPPManggar Manis SPPMaju Makmur SPPPKK Desa SPPMekti SPPDahlia UEP Bahwa aturan yang mengatur tentang pemberian dana PNPM Mandiripedesaan diatur dalam Standar Operasional Prosedur (SOP) UPK Kec.Karanganyar;Bahwa prosedur yang harus dilalui apabila ada kelompok yang mengajukanpermohonan peminjaman dana PNPM terdiri dari :> Verifikasi administrasi (kelengkapan proposal) dilaukan

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sangatlah jelas tindakan hukum yang dilaukan oleh TERMOHON kepada PEMOHON dengaHalaman 40 dari 79 Putusan No.170/Pid.Pra/2018/PN. Jkt.

Bahwa alibialibi Penggugat dengan mengatakan telah melakukan rapatdan segala hal yang dilaukan Penggugat sebagaimana dalil gugatan Pengugattersebut adalah hanya merupakan epos yang sama sekali tidak benar, karenaTergugat II Intervensi sama sekali tidak tahumenahu dan tidak pernahrnengetahui uraian kisah cerita yang disampaikan dalam dalil gugatanPenggugat tersebut dan oleh karena itu secara tegas pula kami tolak.;13.

.2 tersebut diatas, serta dinubungkan dengan segala uraianpertimbangan dalam dakwaan Pertama yang kedua Pasal 372 KUHP, makaMajelis berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa HARY SUWANDA danTerdakwa RAYMOND RAWUNG yang telah terbukti menggelapkan uangsebesar Rp. 510.000.000 (Lima Ratus Sepuluh Juta Rupiah) yang merupakanmasih menjadi milik Saksi Sendy Pericho, dan uang sebanyakRp.340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah) telah diterima olehTerdakwa Hary Suwanda dengan cara pentransferan yang dilaukan