Bahwa, Termohon tetap berpegang tegun pada jawaban semula danmenolak dengan tegas seluruh dalildalil replik yang dikemukakan olehPemohon, kecuali halhal yang mengakui kebenarannya secara tegasdalam duplik ini ;3. Bahwa, terhadap dalil replik Pemohon poin 1, adalah dalil yang tidakberalasan hukum sama sekali dan tidak mempunyai nilai apapun, untuk itudalil replik Pemohon tersebut haruslah dikesampingkan ;4.

Novelia Intan Nuraini binti Tegun Setiawan, 23 November 2005 (umur15 tahun)2.

Bahwa Penggugat tetap berpegang tegun pada seluruh dalildalilgugatan semula sekaligus menolak Jawaban Tergugat kecuali yang secarategas bulat dan utuh diakui kebenarannya oleh Penggugat di persidangan,pengakuan dengan klausul mohon dianggap sebagai penolakan(onsplitsbaaar aveu);2.

, lalu saksi jawab hari senin saja, lalu Terdakwamengeluarkan parang dari pinggangnya dan menusukkannya ke rusuk saksisebelah kiri, serta tangan sebelah kiri saksi ditusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat diketahui bahwaTerdakwa dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi Asenkarena tidak diberi DO yang mengakibatkan saksi Asen mengalami luka beratdan membuat saksi Asen rawat inap dirumah sakit Murni Tegun Medan selama3 (tiga) hari, selanjutnya saksi kontrol berobat jalan

); Bahwa terdakwa di tangkap oleh saksi Jefri dan saksi Teguh Guntara darikepolisian sektot Bangko; Bahwa selain Narkotika jenis shabu shabu juga di temukan barang buktilain yakni 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol plastic minuman lasegar, 3(tiga) buah mancis, 2 (dua) buah pipet warna putih terbuat dari botol plasticminuman lasegar, 3 (tiga) buah mancis, 2 (dua) buah pipet warna putihterbuat dari plastic dan 1 (Satu) buah kaca pirex terbuat dari kaca yang ditemukan oleh saksi Jefri dan saksi tegun

CibitungKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa danmengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan menggunakan kesempatan main judi, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas anggota KepolisianResor Kota Bekasi di antaranya Sugeng Riyadi, Tegun

Palarudhibi Tegun Makmur tanggal 10 Oktober 2012, perihalHimbauan, telah dinazegelen dan dilegalisir serta diberi materai secukupnyasesual dengan ASlinya.......... 2... ..cccecee cece ee eee eeeee ence ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeneees (P5);Foto copy surat PT. Palarudhibi Teguh Makmur No.01.05/MFP/2013, tanggal 12Mei 2013, telah dinazegelen dan dilegalisir serta diberi materai secukupnyaperihal Relokasi Sewa, sesuai dengan asli diberi tanda ..................... (P6);Foto copy surat PT.

Foto copy Bahwa Penggugat (PT.Palarudhibi Tegun Makmur, telah mengajukanTagihan sebesar Rp 201.129.000, (dua ratus satu juta seratus dua puluhsembilan ribu rupiah) kepada Tergugat untuk pembayaran uang jaminan tahap Il,dinagazelen, dilegalisir sesuai salinannya, diberitanda ............... sce 657.

., (rekan kerja Terdakwa di kantorDPU Kabupaten Karanganyar) dengan berkata mbak nanam modal ditempatku, nant uangnya aman dan bisa diambil sewaktuwaktu dan nantinya hal 2 put.no. 141/PID/2016/PT SMG.bilamana njenengan tanam modal di tempatku bisa dapat keuntungan, seriatidak peru ikut tegun langsung, modal usaha dimaksud adalah usaha kartubelanja Amigo, famous dan Avalon. Setelah saksi Ary Widyastuti, ST.

Pada pokoknya perouatan tersebut dilakukan melaluicaracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada sekitar bulan Maret 2014 Terdakwa menyatakanmaksudnya kepada saksi Ary Widyastut, ST., (rekan kerja Terdakwa di kantorDPU Kabupaten Karanganyar) dengan berkata mbak nanam modal ditempatku, nani uangnya aman dan bisa diambil sewaktuwaktu dan nantinyabilamana njenengan tanam modal di tempatku bisa dapat keuntungan, seriatidak peru ikut tegun langsung, modal usaha dimaksud adalah usaha kartubelanja Amigo,

Atin (yang merupakanstaf legal di kantor terdakwa), lalu saksi Tegun menyampaikan kepadasdri Atin bahwa kavling yang sudah dibeli saksi Teguh dibatalkan. Lalusaksi Teguh diberikan 2 opsi untuk pengembalian uang atau ditukardengan kavling yang lain.

terpenuhi;3.Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta bahwa saksiTeguh Riyanto STP membeli tanah di daerah Pundong Tirtoadi Mlati berupa 2(dua) kavling A1 dan A2 melalui marketing Prasetyo seharga Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dikantor CV.Putra Adi Jaya Property NambonganCaturharjo Sleman;Menimbang, bahwa setelah terjadi kesepakatan saksi Tegun

Surat, d.Petunjuk dan e. keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sebagaimanadisebutkan diatas, maka untuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknyaTerdakwa dalam perkara ini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya,Majelis Hakim akan berpegang tegun dan berpedoman pada kesalahanTerdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahdan atas pembuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Majelis Hakim harus pula memperoleh keyakinan* bahwa

Tegun Cahyono mendapatkan informasi dari Sdr. ErisEdi Susanto (KRPH Suruhan) yang telah mengetahui terdakwa Eko DwiSusanto yang telah mengangkut kayu jati sebanyak 4 (empat) batang denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki smash, selnjutnya saksibersamasama dengan Sdr. Teguh Cahyono dan Sdr.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sutimah Binti (alm)Ramidi, saksi Santalia Widyanika Putri binti Tegun Wardoyo,saksi DwiIstoni bin Misri, saksi Tri Murdianto bin Suharno Agus Suharyadi binSuwarto, dan dihubungkan dengan BA15 sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas serta barang bukti didapatkan faktafaktasebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015, sekitar jam 01.30 Wib.Di jalan Dr.

(tiga juta rupiah); Bahwa sekira jam 06.30 wib anak Andre Afrizal Bin Tegun Widodomengajak saksi Mug!

diantaranya legal; Bahwa kronologis terjadinya tindak pidana penggelapan yang dilakukanterdakwa yang saksi dengar pada saat terdakwa berhasil ditangkap yaitu berawalpada tanggal 10 Agustus 2016 saksi Teguh Catur Cahyono Bin (alm) Tanijo yangsaat itu menjabat sebagai Kepala Bidang Sekretariat Pesantren Tahfiz DaarulQuran Nusantara dimana salah satu kKewenangannya memberikan pinjam pakaibarang inventaris milik Yayasan Daarul Quran Nusantara kepada anggotayayasan, kemudian atas wewenang yang dimiliki saksi Tegun

Tomoni, Kab.Luwu Timur, Sulawesi Selatan, tersebut memiliki batasbatas :Utara: JI.Poros Trans SulawesiSelatan : Jl.Lorong LestariBarat :AcoTimur =: BasdanDi atas tanah tersebut terdapat dua buah ruko yang disewakan kepadaPosbakum Pranaja dan PT Megahputra Sejahtera milik Tegun Samsoni NIK7324082803740001 sesuai sertifikat No. 38 tahun 2007 dari Muh.

setempat tersebut,Penggugat, Tergugat maupun Turut Tergugat II telah menyepakati hasilpemeriksaan setempat tersebut dan diketahui pula oleh Kepala Desa Lestaritempat objek tersebut berada sehingga dengan demikian jelaslah olehkarena hasil pemeriksaan setempat tersebut tidak dibantah oleh salah satupihak, maka Majelis Hakim menarik Suatu kesimpulan bahwa terdapat subjekhukum lain yang menguasai tanah jaminan tersebut selain Turut Tergugat IIyaitu Posbakum Pranaja dan PT Megahputra Sejahtera milik Tegun

Bahwa TIDAK BENAR, Saya ( SURADI ) selaku Calon KepalaDesa Tumbal Diduga melanggar Pakta Perjanjian penyataankesepakatan bersama ketiga calon Kepala Desa Tumbal.Hal. 17 dari 36 Halaman Putusan Perdata Nomor 09/Pdt.G/2019/PN.Pml.akan tetapi YANG BENAR adalah saya ( SURADI ) selaku calonKepala Desa Tumbal Terpilin, tetap tegun dan amanahmenjalankan kewajiban dan tanggungjawab :a.

Bahwa Penggugat tetap berpegang tegun pada gugatan semula danmenolak seluruh dalil Tergugat kecuali yang diakui secara tegaskebenaranya oleh Penggugat;2. Bahwa terhadap gugatan Penggugat angka 1 dan 2 telah diakuikebenaranya oleh Tergugat;3.

Rince Br Simatupangdirujuk ke Rs Murni Teguh Medan dan meninggal dunia dalam perawatandi RS Murni Tegun Medan sedangkan sepeda motor Terdakwamengalami rusak bagian lampu depan pecah, bodi kanan pecah danpijakan rem patah.9. Bahwa Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengankeluarga Alm. Sdri.

Teguh (DPO) sekitar 8 (delapan)bulan dan Saksi ditawari pekerjaan dengan upah Rp 10.000.000 sampaidengan Rp 15.000.000; Bahwa Saksi lalu menghubungi kembali Teguh (DPO) untuk menanyakanpekerjaan tersebut dan pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017 pukul16.00 WITA, Saksi di telephon oleh Teguh (DPO) saat itu Saksi di suruhbersiap karena hari Jumat Saksi akan dikumpulkan dengan teman lainnya; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Desember 2017 pukul 06.00 WITA,Saksi dihubungi oleh Teguh (DPO), saat itu Tegun

Surabaya pukul 13.00 WIB kemudian pukul 15.00WIB, Saksi bersama Terdakwa dan Sunarto berangkat menuju Padang dansampai di Padang pukul 17.00 WIB; Bahwa setelah sampai di Padang, kemudian Saksi bersama Terdakwa danSunarto pergi ke Hotel HW di Kota Padang dan tiba pukul 18.20 WIB; Bahwa setelah menunggu di loby Hotel HW, beberapa saat kemudiandatang Hasan (DPO) dan Udin (DPO), kKemudian Teguh memanggil Saksidan Terdakwa serta Sunarto masuk ke kamar nomor 314, setelah masuk kedalam kamar saat itu Tegun

yang lalu, Termohon berceritakepada saksi, jika Termohon akan bercerai dengan Pemohon; Bahwa beberapa waktu sebelum persidangan terlaksana,Termohon bercerita, terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga PemohonTermohon yang disebabkan Termohonberselingkuh; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsekitar tanggal 23 Juni 2021; Bahwa Pemohon bekerja di Indomaret, tetapi saksi tidakmengetahui jumlah gaji yang diperoleh Pemohon setiap bulannya; Bahwa Izzatunnisa Sukma binti Tegun