Ditemukan 961 data
34 — 3
polisi S 4257 Fbeserta kunci kontak, adalah sepeda motor yang dikendarai terdakwa pada saatterjadinya peristiwa tersebut, sedangkan tali tampar plastik warna hijau panjang 50 (limapuluh) meter, adalah tali yang dililitkan di pinggang saudara Munawar yang berada diatas pohon kelapa dan ujungnya tersangkut pada bagian bawah sepeda motor yangdikendarai terdakwa saat terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Matali Bin Tejo diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal
1.BILLIE ADRIAN, SH.
2.MUHITH NUR, S.H., M.H.
Terdakwa:
HARUNA Alias RUNA Binti BERJUANG
50 — 11
Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan PidanaNomor 28/Pid.Sus/2019/PN MsbSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masamba Nomor28/Pid.Sus/2020/PN Msb tanggal 13 Febuari 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Msbtanggal 13 Febuari 2020 tentang penetapan hari sidang; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masamba Nomor28/Pid.Sus/2020/PN Msb tanggal 23 Maret 2020 tentangpenunjukan Hakim Tungal
23 — 15
mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut ; wonnennna= Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wannennnn= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
26 — 6
saudara Tirto atas terjadinya peristiwatersebut ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa1 (satu) unit sepeda motor nomor polisi S 3696 EJ, 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzanomor polisi W 882 RI dan 1 (satu) unit truk tronton nomor polisi L 9056 UT adalahkendaraankendaraan yang mengalami kecelakaan lalu lintas pada saat terjadinyaperistiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Frandik Bin Suwondo diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal
Muhammad Ali Qadri SH,.MH
Terdakwa:
SAPTORI Als TORI Bin BANDAR SYAH
92 — 33
TulangBawang;Bahwa Saksi tidak mengetahui milik siapakah 1 (satu) lembar kertastimah warna kuning mas yang di dalamnya terdapat serbuk warna merahmuda yang diduga narkotika jenis extacy tersebut namun saksi dan rekanrekan Terdakwa baru saja mengkonsumsi narkotika jenis inex;Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 04 september 2020 sekira pukul10.00 wib saksi sedang berada di rumah saksi di Dwi Warga Tungal JayaRt 00 Rw OO Kel. Dwi Warga Tunggal Jaya Kec.
Tulang Bawang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari jumat tanggal 04 september 2020 sekira pukul 10.00 wibTerdakwa sedang berada di rumah saksi di Dwi Warga Tungal Jaya Rt 00 Rw 00Kel. Dwi Warga Tunggal Jaya Kec. Banjar Agung Kab. Tulang Bawang,kemudian Terdakwa dihubungi oleh KOPRI YADI dan berkata kepada TerdakwaKetemuan di unit lima bang, karna mobil mau masukin bengkel kemudianTerdakwa berkata ya udah.
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
RANSI PONGLABBA alias RANSI alias RAMSI
72 — 39
kelainan.Badan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Telah diperiksa perempuan +49 tahun, tandavital dalam batas normal, ditemukan adanya lukamemar di bawah mata kanan ukuran +5x2 cmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang termuat di dalam Berita Acara Persidangan agar dianggap pulatermuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umumyang disusun secara tungal
50 — 12
Nunung Bin Rahmandiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal yaitumelanggar pasal 29 UndangUndang R.I. Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1. Setiap orang;2.
23 — 2
YUNUS danterdakwa menjual padi kepada saksi sekitar pukul 07.30 wib, dan terdakwa mengambilpadi tersebut tidak ada izin dari saksi korban;, maka berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berkeyakina bahwa unsur inipun juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapatkeseluruhan unsur yang didakwakan telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Tungal diatas telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa maka Majelis
37 — 11
akanmempertimbangkan, apakah berdasarkan faktafakta hukum diatas,dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wonn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
15 — 7
hari dan tanggal saksi lupa teman saksi yangbernama EDI sedang ribut mulut dengan BAYU karena saksi lihat seperti akanberkelahi saksi pun memisah mereka namun BAYU tidak terima kepada saksi danBAYU membentak saksi dengan berkata ngopo koe ga usah melokmelok koesopo dan EDI menjawab ini konco ku lalu saksi dan EDI pergi.lalu pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira 23.30 Wib saksi bersamasama RUDI,SUPRIYANTO dan RONI pergi ke Sulusuban untuk melihat Organ tunggal danpada saat nonton Organ tungal
133 — 25
., sebagai Hakim Tungal, berdasarkan Surat KetuaMahkamah Agung RI Nomor: 183/KMA/HK.05/6/2019, tanggal 17 Juni 2019,tentang Izin Hakim Tunggal di Pengadilan Agama Wates, Putusan tersebutHalaman 19 dari 20 halaman, putusan Nomor 554/Pat.G/2020/PA.
Nelly Susanti
36 — 30
., Hakim Tungal pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Dedi Poerwanto, S.H.
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.WIRA AGUS SAPUTRA Als. GEROT
2.NIZAR ALFANANI Als. IZAR
3.RUDI HARTONO Alias RUDI
17 — 10
berpendapat bahwa unsur ini terpenuhi apabilaunsur lain dalam dakwaan yang didakwakan Penuntut Umum kepada ParaTerdakwa terpenuhi karena unsur Barangsiapa dalam kontek pasal ini terkaiterat dengan unsur yang lain dan tidak berdiri sendiri, sehingga terpenuhi atautidaknya unsur Barangsiapa ini ditentukan pula dengan terpenuhi atautidaknya unsur yang lain dalam pasal yang didakwakan kepadanya, sehinggaapabila unsur yang lain dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepadaPata Terdakwa dalam dakwaan tungal
102 — 28
Bahwa selama persidangan berlangsung Penggugat melaluiKuasanya telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai,yang berarti tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganbukti pada tahapan kesimpulan Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa keadaan ini disimpulkan oleh hakim tunggal bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terbukti tidak ada lagi harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum di atasHakim Tungal
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
1.EKO SUPRIADI bin Alm DJUMIANTO
2.FADLI JUNIANTO
17 — 5
UtrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
3.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
ALDI WOWORICIA Alias ALDI
62 — 29
Umum;Menimbang bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 64 Ayat (1) KUHPtentang pengenaan pidana terhadap perbuatan berlanjut yang ikut didakwakankepada Terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dijadikan dasar olehHakim Tunggal dalam mempertimbangkan unsur dari dakwaan pokoknya yaituPasal 362 KUHP dan hanya akan dipertimbangkan tentang pengenaan ataupenjatuhan pidana kepada Terdakwa apabila unsur pokoknya dinyatakanterbukti;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal
1.RENALDY RESTAYUDA, SH
2.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
FIRMANSYAH als FIRMAN Bin ARMA
32 — 10
Menyatakan terdakwa FIRMANSYAH als FIRMAN Bin ARMA terbuktibersalah melakukan perbuatan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadiatur dan diancam dalam Dakwaan Tungal melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIRMANSYAH als FIRMAN BinARMA dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
EKO DANIARTO, SH
Terdakwa:
DICKY OKTAVIAN Als PITIK Bin NUR PUJI SUPRIHATIN
43 — 4
rehabilitasi apapunyang berkaitan dengan psikotropika.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Mgg Bahwa benar terdakwa dalam memiliki atau menyimpan psikotropika tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal
22 — 6
., STNK atas kendaraan roda empat tersebut dan 1(satu) lembar SIM A atas nama Abdul Malik, adalah suratsurat yang dibawa saudaraIrfan, S.Pd. dan terdakwa saat terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Abdul Malik Bin Almarhum Kaslur diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal yaitu melanggar pasal310 ayat (4) UndangUndang R.I. Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Setiap orang ;2.
REZI DHARMAWAN, SH
Terdakwa:
LANANG ADITYAS Als LANANG Bin SUDIBYO
35 — 14
diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LANANG ADITYAS Als LANANG Bin SUDIBYO telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan Korban meninggal dunia,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 tahun2009 tentang Lalu lintas dan angkutan jalan dalam dakwaan Tungal