Saksi Iwan Susanto Bin Sukirno dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Branch Manager Koperasi Sahabat yang bergerakdalam pembiayaan ekonomi mikro;Bahwa, saksi bekerja di Koperasi Sahabat sejak tahun 2011;Bahwa, Terdakwa mengajukan pinjaman kepada Koperasi Sahabat denganjumlah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) dan tenor selama36 bulan, 3 (tiga) tahun dengan angsuran setiap bulan sebesarRp. 2.288.889, ( dua juta dua ratus delapan puluh delapan ribu

panjar Rp.10.000.000,(Sepulu jutarupiah) dan angsuran perbulannya Rp.2.789.000,(dua juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah) merupakan harta kekayaan bersama dalam perkawinan.Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 86/ Pdt.G/2018/PN SimBahwa dalil gugatan harta gono gini yang digugat oleh penggugat atasMobil Datsun BK 1089 WJ yang dibeli secara kredit pada bulan Februari 2015adalah gugatan kabur karena penggugat tidak menjelaskan perusahaanLeasing apa yang memberi kredit pembelian mobil, berapa lama tenor

Bank BJB) sebagaimana termaktub didalam Akta PerjanjianKredit Nomor 10 tanggal 25 Januari 2013 yang dibuat dihadapanDoktorandus Ari Sandi Irawan, Sarjana Hukum, Notaris di KabupatenCirebon dengan tenor selama 120 (seratus dua puluh) bulan dari terhitungsejak tanggal pencairan kredit yaitu tanggal 25 Januari 2013 dan akanberakhir tanggal 25 Januari 2023, dengan plafon kredit sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah) serta besaran angsuran kurang lebihper bulannya adalah sebesar Rp. 16.000.000

Hutang bersama ke Bank CIMB Niaga berupa kredit kepemilikan rumah atas nama Eny Lusia Dewi (Penggugat) dengan tenor angsuran 120 kali pembayaran (10 tahun) dan telah diangsur selama 94 bulan sehingga sisa cicilan sebanyak 26 bulan yang besaran nominalnya sebesar Rp484.896.609,00 (empat ratus delapan puluh empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus sembilan rupiah);Sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.3.

;Bahwa Penggugat I merealisasikan Modal usaha sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah tersebut) dengan menyerahkan uang tersebut kepada ParaTergugat melalui Tergugat I secara berturut turut sebagai berikut: Tahap pertamadirealisasikan tanggal 29 Agustus 2008 sebesar Rp. 1.356.000.000,(satu milyartiga ratus lima puluh enam juta rupiah); Tahap Kedua direalisasikan tanggal 03September 2008 sebesar Rp. 644.000.000,(enam ratus empat puluh empat jutarupiah);Bahwa tenor Akad Musyarakah adalah 5 (lima

Adira Dinamika Multi Finance Medan,kemudian apabila sudah lengkap dan permohonan kredit disetujuikemudian keluar PO sebagai persetujuan;Bahwa saksi melakukan pemeriksan aplikasi bagi konsumen yangmengajukan kredit barang elektronik dengan cara, menerima aplikasipengajuan kredit dari leader sales, selanjutnya melakukan pengecekanterhadap persyaratan seperti Bunga, Tenor dan tagihan serta PO dankelengkapan persyaratan pengajuan kredit;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Sales Head Dubrable PT.

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari. Bahwa untuk SOP penagihan, Terdakwa tidak mengetahui mengenaiSOP penagihan yang dilakukan collector karena saksi, menyerahkan urusanpenagihan kepada bawahan Sdr.

(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan masapeminjaman atau tenor pinjaman selama 7 (tujuh) hari. Bahwa sepengetahuan Terdakwa ada sekitar 6 (enam) perusahaanfintech yang menggunakan jasa PT. VEGA DATA INDONESIA namun semuaperusahan fintech tersebut adalah perusahan china, sedangkan namaaplikasi pinjamannya diantaranya : KASBONKU, GO IT, YOKODANA,PRIMA, GAJAH HIJAU, LION TECH Bahwa pemilik PT.

Mandiri Tunas Financedengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2 (dua) tahun ;Bahwa pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksi ChasantulChotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisa dengan alasankarena namanya masih dipakai untuk pengajuan kredit dan belum lunaskemudian STNK juga tidak menggunakan atas nama saksi karena masihProgresif

Bahwa, telah terjadi kesepakatan dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen antaraPenggugat Rekonvensi (selaku Kreditor) dengan Tergugat Rekonvensi (SelakuHalaman 18 dari 31 Putusan No.120/Pdt.G/2018/PN.DpkDebitor) dengan Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor : 100201500877tertanggal 24 Juni 2015 yang telah disepakat bersama, dengan tenor angsuran 60(enam puluh) bulan, untuk pembiayaan 1 (Satu) mobil merk atau tipe Hyundai NewTucson GLS, 2014, No. Ka. KMHJT8LEMEU933408, No. Sin.

Bahwa sesuai dengan Akta Perjanjian No.77 tanggal 22 Juni 2017yang di tandatangani oleh Penggugat dan Tergugat , besarnya Kredityang diberikan Tergugat adalah Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dengan angsuran perbulan yang harus dibayar olen Penggugatadalah Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan tenor selama 60 (enampuluh) bulan;4.

WahanaOttomitra Multiartha Tok Cabang Purwokerto tanggal 15 Februari 2016, isinyamenerangkan kredit sepeda motor tersebut dengan tenor 36 kali angsuran telahdibayar lunas, terakhir pembayaran sebanyak 5 kali angsuran pada tanggal 12Februari 2016.

(Vide Bukti Surat T.9 danBukti Surat T.10) yang mana kami telah pula melakukan pembayaran DownPayment yang pertama sebagaimana yang telah disepkati maupun telahmelakukan pembayaran angsuran sebanyak 11 kali dari tenor 36 kali angsuranyang telah dibayarkan kepada PT.DOPO STAR FINANCE yang ditentukan sepihakpula oleh Penggugat (Terbanding) selaku Penjual, oleh karenanya kami sejak awalkami tidak mengingkari adanya Jual Beli tersebut sebagaimana kami telahsampaikan pada saat persidangan di Pengadilan

Hal tersebut dapatdihindari apabila Terlawan memberi kelonggaran atas pembayaranbunga, ataupun tenor (tenggang waktunya) yang diperpanjang, ataupundapat memberi tambahan modal kerja kepada debiturnya, dan lainlainupaya (banyak alternatif), penyelesaian yang tidak didasari atas meraupkeuntungan semata ;.

tertanggal, 30 Oktober 2015 dari BadanPertanahan nasional Republik Indonesia melalui KantorPertanahan Kabupaten Muaro Jambi dengan Jaminan atauAgunan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3719/Petaling Jaya yang terletakdi Propinsi Jambi, Kabupaten Muaro Jambi Kecamatan Sungai GelamDesa/Kelurahan Petaling Jaya Surat Ukur Nomor : 523/PetalingJaya/2012, tanggal, 09 Februari 2012, luas tanah 249 M2 (dua ratusempat puluh sembilan meter persegi), tercatat atas nama Sarif(selanjutnya disebut objek perkara), dengan tenor

Persyaratan lain yang ditentukan oleh koperasi ;Bahwa sesuai dengan Pasal 10 ayat (3) huruf a Permenpera RI Nomor : 05tahun 2007 mengatur mengenai persyaratan minimum dana tabungan/swadayadebitur, minimum dan maksimum kredit/pinjaman pembangunan atau perbaikanrumah dan maksimum subsidi untuk skim subsidi pembangunan atau perbaikanrumah melalui KPRS Mikro Bersubsidi adalah sebagai berikut :Untuk kelompok sasaran III dengan maksimum tenor 4 (empat) tahun :e Dana tabungan /swadaya debitur minimum =

No. 312 PK/Pid.Sus/2012rumah dan maksimum subsidi untuk skim subsidi pembangunan atau perbaikanrumah melalui KPRS Mikro Bersubsidi adalah sebagai berikut :Untuk kelompok sasaran III dengan maksimum tenor 4 (empat) tahun :e Dana tabungan /swadaya debitur minimum = Rp 1.800.000,00e Dana kredit / pokok pinjaman minimum = Rp 6.000.000,00maksimum = Rp 9.000.000,00e Dana subsidi maksimum = Rp 9.000.000,00Bahwa sesuai Pasal 10 ayat (3) huruf f PERMENPERA RI No. 05 tahun 2007)maksimum dana subsidi yang akan

Peraturan Menteri Negara PerumahanRakyat (PERMENPERA) Nomor 06/PERMEN/M/2007 tanggal 9 Februari2007 tentang Pengadaan Perumahan dan Permukiman dengan dukunganfasilitas subsidi perumahan melalui KPRS/KPRS Mikro Syariah Bersubsidi,dalam Bab V Pasal 10 Ayat (3) menjelaskan persyaratan atas minimumdana tabungan/swadaya nasabah, minimum dan maksimum pembiayaanpembangunan/perbaikan rumah dan maksimum subsidi untuk skim subsidipembangunan atau perbaikan rumah melalui KPRS Mikro syariah bersubsidiuntuk tenor

Peraturan MenteriRakyat (PERMENPERA) Nomor : 06/PERMEN/M/2007 tanggal 9 Februari2007 tentang Pengadaan Perumahan dan Permukiman dengan dukunganNegara Perumahanfasilitas subsidi perumahan melalui KPRS/KPRS Mikro Syariah Bersubsidi,dalam Bab V Pasal 10 Ayat (3) menjelaskan persyaratan atas minimumdana tabungan/swadaya nasabah, minimum dan maksimum pembiayaanpembangunan/perbaikan rumah dan maksimum subsidi untuk skim subsidipembangunan atau perbaikan rumah melalui KPRS Mikro syariah bersubsidiuntuk tenor

September 1998 dan pembayaran kedua pada tanggal 5 Maret1999Bahwa karena tidak memenuhi syarat sahnya jual beli yang dilakukandipejabat ( Unsur Terang ) lagi pula bukti bukti penggugat tidak menyebutkanletak secara rinci apakah yang dibeli tersebut adalah obyek sengketa yangsekarang diperkarakan, Bukti Kwitansi tidak membuktikan jual beli atas obyeksengketa;Bukti Kwitansi tidak dijelaskan kapan pelunasan pembayaran bagaimanamekanisme pembayaran secara terperinci, berapa lama tahapan pembayaran /tenor

menjelaskan dan pernahdibuatkan surat Wilayat adat dan tanah adat tersebut tergugat memiliki sejakmulai tahun 1985 s/d 1988 dengan pembuatan surat ini Sampai seterusnya diatas tanah tersebut tempat tergugat berladang dan mencari pekerjaan sehari hari dan berkebun;Bahwa selanjutnya terhadap gugatan penggugat di atas telah diajukaneksepsi oleh tergugat I, II,III,IV,V, Turut Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut bahwa gugatan penggugat tidak jelas dan kabur karena tidakmenjelaskan pembayaran atau tenor

Rahmat (incasu Penggugat) dilakukan perubahanangsuran dan perpanjangan tenor / jangka waktu kredit;b. Bahwa kemudian berdasarkan Form Permohonan ResirukturisasiDampak Covid 19 tertanggal 06 April 2020 yang ditantangani oleh Sdr.A. Rakhmat selaku Debitur mengajukan permohonan dimaksud;c. Bahwa atas permohonan dimaksud maka Tergugat kemudianmenindaklanjutinya dengan disepakatinya Addendum Il (kedua)Perjanjian Kredit No.

Rahmat (incasu Penggugat) dilakukan perubahanangsuran dan perpanjangan tenor / jangka waktu kredit;b.Bahwa kemudian berdasarkan Form Permohonan ResirukturisasiDampak Covid 19 tertanggal 06 April 2020 yang ditantangani oleh Sdr.A. Rakhmat selaku Debitur mengajukan permohonan dimaksud;c.Bahwa atas permohonan dimaksud maka Tergugat kemudianmenindaklanjutinya dengan disepakatinya Addendum Il (kedua)Perjanjian Kredit No.

Kyai Tapa No. 1 GrogolJakarta Barat;Bahwa produk MMQ ini memang ada tenor jangka waktunya karena produkMMQ ini merupakan Produk investasi seperti deposito berjangka ada bagihasilnya yang saat itu sebesar 9,5% pertahun;Bahwa untuk penyaluran Dana Mucharabah Muqayyadah ini ada form khusus;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pertemuan antara Para Terdakwa denganpihak kantor;Bahwa Starlink bukanlah bagian dari produk Bank Sinarmas;Bahwa dana tersebut tidak tercatat diunit usaha syariah Bank Sinarmas;Halaman

JEFFREYTANDO melaporkan kejadian tersebut ke divisi anti fraud di Bank SinarmasKantor Pusat Non Operasional Roxy Square Jakarta Barat; Bahwa yang mengeluarkan Sertifikat tersebut adalah dari Divisi Syariah diBank Sinarmas dimana Sertifikat MMQ itu merupakan bukti kKepemilikan danamilik nasabah yang ditempatkan di bank Sinarmas unit usaha syariah; Bahwa produk MMQ ini memang ada tenor jangka waktunya karena produkMMQ ini merupakan Produk investasi seperti deposito berjangka adabunganya dan bunga Produk

Namun demikian bukan berarti penggugatenggan melaksanakan / memenuhi kewajibannya kepada TERGUGAT I,PENGGUGAT tetap menyadari dan bertanggung jawab untuk memenuhikewajiban tersebut;Bahwa dengan kondisi kesehatan (gagal ginjal) yang dialami PENGGUGAT ,pernah berniat mengajukan keringanan atau perpanjangan tenor akan tetapioleh TERGUGAT ditolak dengan tanpa alasan;Bahwa TERGUGAT datang ke rumah PENGGUGAT DAN PENGGUGAT IIdengan membentakbentak tanpa melihat kondisi kesehatan PENGGUGAT agar bisa memenuhi

Nomor: 1128/46/2017 tanggal 12Desember 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Sidoarjo (Tergugat Il) pada Lembar Terakhir disebutkan pada saatpelaksanaan lelang obyek a quo pada hari Selasa, tanggal 12 Desember 2017tidak ada yang mengajukan penawaran untuk membeli obyek a quo.13.Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat Konvensi dalam gugatannya padahalaman 2 paragraf 3 yang menyatakan Jergugat Konvensi menolak tanpaalasan terhadap pengajuan keringanan atau perpanjangan tenor