Ditemukan 1266 data
6 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
18 — 16
Bahwa seiring waktu berjalan, ternyata keharmonisan antara kedua belahpihak tidak bisa terus bertahan dan kedamaian rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pudar, karena sejak bulan Juli 2014 hingga saat iniTergugat tidak meberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 1 tahun 10bulan, shingga Tergugat melanggar shighat talik thalak poin 2 dan 4 yangpernah diucapkannya;6.
38 — 1
Bahwa tergugat juga juga sering terjadi shingga sifat dan sikapnya sudahberubah ,tidak mempunyai rasa sayang lagi kepada penggugat ucapan danperilakunya seringkali menyakitkan hati penggugat.4.3. Bahwa pengugat juga sudah berkurang memberi uang5. Bahwa apa yang dilakukan oleh penggugat telah menyebabkan selalu terjadipertengkaran dan perselisinan yang terus menerus dalam kehidupan RumahTangga Penggugat yang membuat penggugat merasa tidak nyaman lagi hidupbersama tergugat.6.
49 — 19
dengan Pemohon dan Termohon, mengetahuimaksud Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin untukmenikahkan anaknya bernama anaknya bernama AnakPemohon, Umur + 18 tahun 4 bulan, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Pendidikan SMA, Alamat Kabupaten Aceh Tengah,dengan calon suaminya bernama Calon Suami AnakPemohon Umur + 19 tahun 7 bulan, Agama Islam, PendidikanSMA, Alamat Kabupaten Aceh Tengah, walaupun belum cukupumur, tetapi telah siap dan mampu menikah dan telah menjalinhubungan sangat erat dengan calon suaminya shingga
Bahwa para Pemohon' suami istribeserta anaknya hidup dalam satu keluarga yang bertempattinggal wilayah yurisdiksi relatif Mahkamah SyariyahTakengon; Halaman 15 dari 14 halalaman Pentapan Nomor 245/Pdt.P/2020/MS.Tkn. 2, Bahwa benar para Pemohon hendakmenikahkan anaknya yang masih berumur umur 18 tahun 4bulan dan ditolak oleh Kantor Urusan Agama , KabupatenAceh Tengah, tetapi anak tersebut telah siap dan mampumenikah dan telah menjalin hubungan sangat erat dengancalon suaminya shingga telah ditkhawatirkan
8 — 2
Bahkan sejak dari bulanSeptember 2014 shingga saat ini Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi Penggugat. Sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja.b. Disamping itu, Tergugat juga mempunyai sifat egois, yakni ketikaada masalah rumah tangga Tergugat sering berdiam diri dantidak mau menyelesaikan masalah tersebut.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.
Bahkan sejak daribulan September 2014 shingga saat ini Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi Penggugat.
6 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
7 — 0
bersama orang tua Pemohon , sedangkantermohon tinggal bersama kakaknya;Bahwasekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayaniPemohon lagi sebagaimana layaknya seorang istri ;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
5 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Terggat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut
6 — 1
temanteman tergugat tetapi merekatidak mengetahuai keberadaan tergugat selama tergugat m,eninggalkan rumahtergugat tidak pernah memebari nafkah kepada Pengguigat tergugat tidakbertanggung jawab lagi senabagaimana layaknya seorang suami ;5 Bahwa Penggugat telah berupayamenyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;6 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
7 — 0
rumah kediamanbersama tanpa seizing dan tanpa selpengetahuan Pemggugat ;5 Bahwa sejak Mei 2010 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal di rumah Penggugat sedangkan tergugat tinggal bersamaorang tuanya ;6 Bahwa Penggugat telah berupaya menyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;7 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
7 — 0
saudarasaudara dan temanteman Tergugat, tetapi mereka tidak mngetahuaikebetradaan Tergugat, selama tergugat pergi tidfak pernah nafkah lahir bathinPenggugat , tergugat sudaj tidak bertanggung jawab lagi sebagaimana layaknyaseorang suami ;;5 Bahwa Penggugat telah berupaya menyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;6 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
8 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
12 — 7
Putusan No.660/Pdt.G/2019/PA.Gtlotibatiba menjemput anak tersebut tanpa sepengetahuan Penggugatdan ketika Penggugat ingin menjemput kembali anak tersebut,Tergugat malah mengancam Penggugat untuk bunuh diri bersamaanak tersebut; Bahwa Tergugat sering minumminuman beralkohol dansering mabuk serta sering main judi, shingga anak Penggugat danTergugat sering ditelantarkan serta ibu kandung Tergugat adalahnon muslim; Bahwa karena anak tersebut sering ditelantarkan olehTergugat dan juga ibu kandung Tergugat
Bahwa setahu saksi, setelah bercerai anak bernama OktarinaAzahra Nayla Nur, umur 8 tahun berada dalam pemeliharaanPenggugat, akan tetapi pada saat anak tersebut bersekolah Tergugattibatiba menjemput anak tersebut tanpa sepengetahuan Penggugatdan kemudian ketika Penggugat ingin menjemput kembali anaktersebut, Tergugat malah mengancam Penggugat untuk bunuh diribersama anak tersebut; beralkohol dan sering melihat Tergugat mabuk serta seringmain judi, shingga anak Penggugat dan Tergugat seringditelantarkan
8 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba dan pernah ditahan di Lembaga Pemasyarakatan;3.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba dan pernah ditahan di Lembaga Pemasyarakatan;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan. No. 0269/Pdt.G/2016/PA.Mab3.
26 — 8
memaksa Saksi Korban dengan carakasar yaitu dengan menyeret keluar Saksi Korban Sampai di tempat parkirankantor.Bahwa Saksi Melihat Terdakwa mendorong Saksi Korban ke wc sehinggaSaksi Korban terjatuh.Bahwa Saksi melihat Saksi Korban di perlakukan semena mena atau tidakwajar oleh Terdakwa yakni dengan cara kepala Saksi Korban di dorongsecara berulang ulang serta bagian muka terkena oleh lutut Terdakwa.Bahwa Saat itu Saksi tidak sempat melerai Saksi Korban dengan Terdakwakarena Saksi merasa takut shingga
Saksi Korban tidak mau keluar dari ruangan sehinggaTerdakwa kesal dan memaksa SaKSI Korban untuk keluar dari ruangan;Bahwa saat Saksi korban di paksa oleh Terdakwa maka Terdakwamenampar pipi Saksi Korban sebanyak 1(satu) kali;Bahwa Terdakwa selanjutnya menarik dan menyeret Saksi kKOrban secarapaksa sampai keluar di tempat parkiran Puskesmas Panaikang;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2016/PN.Snj.Bahwa Saat itu Saksi tidak sempat melerai Saksi Korban dengan Terdakwakarena Saksi merasa takut shingga
77 — 21
YUSUF;Hal 9 dari 21 hal Putusan No.49/Pid.B/2017/PN.Mjn.Bahwa adapun yang jadi sebab shingga terjadi pemukulan tersebut ialah saksiNADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M. YUSUF (korban) mengatakan kepadaTerdakwa dengan bahasa mandar andango naratang mitaeng sebanyak 2 kaliyang artinya kamu tidak pantas bawa parang saat Terdakwa lewat disampingsaksi NADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M. YUSUF (korban) hendak pergimengambil makanan kambing, sehingga Terdakwa emosi dan menampar saksiNADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M.
YUSUF;Bahwa adapun yang jadi sebab shingga terjadi pemukulan tersebut ialah saksiNADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M. YUSUF (korban) mengatakan kepadaTerdakwa dengan bahasa mandar andango naratang mitaeng sebanyak 2 kaliyang artinya kamu tidak pantas bawa parang saat Terdakwa lewat disampingsaksi NADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M. YUSUF (korban) hendak pergimengambil makanan kambing, sehingga Terdakwa emosi dan menampar saksiNADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M.
YUSUF;Menimbang, bahwa adapun yang jadi sebab shingga terjadi pemukulantersebut ialah saksi NADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M. YUSUF (korban)mengatakan kepada Terdakwa dengan bahasa mandar andango naratang mitaengsebanyak 2 kali yang artinya kamu tidak pantas bawa parang saat Terdakwa lewatdisamping saksi NADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M. YUSUF (korban) hendak pergimengambil makanan kambing, sehingga Terdakwa emosi dan menampar saksiNADIR ALIAS PAPA RAFLI BIN M.
8 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
6 — 0
di rumah bersama , sedangkan termohontinggal bersama orang tuanmya ;Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayaniPemohon lagi sebagaimana layaknya seorang istri ;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
5 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
12 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi;3. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih lebih kurang 1 (satu) tahun, dan selama 1 (satu) tahuntersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi;3.