• untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2010 sekira jam 11.00 Wib, terdakwa Ari Adinberboncengan dengan Ludio (DPO) mengendarai sepeda motor GL Max warna hitamNo.pol S5422QD milik Ludio, terdakwa bayu berboncengan dengan Nur Cholik4(Penuntutan terpisah) mengendarai sepeda motor Yamaha Force

  Saksi NUR KHOLIKe Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2010 sekira jam 11.00 Wib,terdakwa Ari Adin berboncengan dengan Ludio (DPO) mengendarai sepedamotor GL Max warna hitam No.pol S5422QD milik Ludio, terdakwa bayuberboncengan dengan saksi mengendarai sepeda motor Yamaha Force 1warna hitam No.Pol S2015ND dan berangkat dari rumah saksi menujurumah saksi Sahrin Abddurrahman ;e Bahwa saat berangkat ke rumah korban terdakwa Ariadin telah membawabeberapa peralatan miliknya antara lain sebuah pugut

  atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa para terdakwa dimuka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2010 sekira jam 11.00 Wib,terdakwa I Ari Adin berboncengan dengan Ludio (DPO) mengendaraisepeda motor GL Max warna hitam No.pol S5422QD milik Ludio,terdakwa II Bayu berboncengan dengan saksi NUR KHOLIK mengendarai8sepeda motor Yamaha Force

  warna hitam No.Pol S5422QD ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, para terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2010 sekira jam 11.00 Wib, terdakwaAri Adin berboncengan dengan Ludio (DPO) mengendarai sepeda motor GL Maxwarna hitam No.pol S5422QD milik Ludio, terdakwa bayu berboncengan denganNur Cholik (Penuntutan terpisah) mengendarai sepeda motor Yamaha Force

• Hulu SungaiTengah;Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri olehterdakwa dan SUBHAN ARBAINOR (DPO) adalah berupa1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Force Z110Etahun 1997 Nopol.

  HuluSungai Tengah, dan yang telah mencuri sepeda motormilik saksi korban adalah terdakwa dan SUBHANARBAINOR (DPO);Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui pencuriantersebut, akan tetapi saksi kebetulan bekerja sebagaipembeli barang bekas membeli 1 (satu) buah sepedamotor merk Yamaha Force Z110E warna Ungu nopol. DA5538 CS milik saksi korban, awalnya pada hari Sabtutanggal O09 Pebruari 2013 sekitar jam 14.00 Wita dipinggir Jalan atau seberang Sekolahan SD Desa JatuhKec. Pandawan Kab.

  Pandawan Kab.Hulu SungaiTengah) 222222 22e Bahwa benar yang mengajak terdakwa mencuriwaktu itu adalah SUBHAN ARBAINOR als SUBHANyang sekarang masuk dalam daftar pencarian orangata DPO polisiHS Tj nn nnn nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn rene enn n nnn nn nn nnnennnense Bahwa benar motor yang dicuri oleh terdakwabersama SUBHAN ARBAINOR (DPO waktu itu adalahmotor jenis Yamaha Force Z110E warna Ungu nopol.DA 5538 CS milik saksi korban yaitu HASAN SADELIBin ASMURI;e Bahwa benar waktu) mencuri

  motor tesebut,terdakwa bersama SUBHAN ARBAINOR (DPO) tidakmeminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaituSaksi HASAN SADELI BinASMURI, 22222222 222 nen n nnn Bahwa benar motor yang dicuri tersebut, terdakwabersama SUBHAN ARBAINOR (DPO) menjualnyakepada pedagang besi tua yang dalam hal ini saksiHARNO Bin WAGI yang kebetulan bekerja sebagaipembeli barang bekas termasuk membeli 1 (satu)18buah yaitu sepeda motor merk Yamaha Force Z110Ewarna Ungu nopol.

  serta SUBHAN ARBIANOR alsSUBHAN (DPO) dengan sadar telah membawa barang tersebut tanpasepengetahuan atau izin dari pemiliknya yaitu saksi korban HASAN SADELIBin ASMURI dan terdakwa telah bertindak seolaholah terdakwalahpemiliknya;2Menimbang, bahwa motor yang dicuri tersebut, terdakwa bersamaSUBHAN ARBAINOR (DPO) menjualnya kepada pedagang besi tua yangdalam hal ini saksi HARNO Bin WAGI yang kebetulan bekerja sebagaipembeli barang bekas termasuk membeli 1 (satu) buah yaitu sepeda motormerk Yamaha Force

• Bandar Pinang Esatate;

  - 1 (satu) buah pisau arit bergagang kayu panjang + 30 cm, dan 1 (satu) buah along-along dan 1(satu) unit sepeda motor merk Force 1 warna silver tanpa plat nomor kederaan dikembalikan kepada terdakwa

  5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( Lima ribu rupiah) ;

  Bandar PinangEsatate; 1 (satu) buah pisau arit bergagang kayu panjang + 30cm, dan 1 (satu) buahalongalong dan 1(satu) unit sepeda motor merk Force 1 warna silver tanpaplat nomor kederaan dikembalikan kepada terdakwa5.

• Solar, Warna TNKB kuning,Tahun Registrasi 201103101495 Nomor BPKB H10008467 Nomor RangkaMJEC1JG43A5018400 Nomor Mesin WO4DTRJ25253 atas nama Yusmitra,untuk keperluan mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan kewajibanmembayar angsuran dengan jalan mengangkut batubara ;Bahwa PENGGUGAT telah memenuhi kewajiban dengan melakukanpembayaran ansuran tiap bulannya senilai Rp. 13.712.000, selama 28 bulan ;Bahwa PENGGUGAT di bulan berikutnya tidak dapat memenuhi kewajiban,dikarenakan keadaan memaksa (force

  waswas dankuatir, yang mengakibatkan konsentrasi PENGGUGAT dalam bekerja menurun,yang mempengaruhi terhadap pendapatan yang didapatkan dan jugamempengaruhi kehidupan keluarga ;Bahwa wajar dan layak apabila PENGGUGAT melalui Pengadilan NegeriPalembang, memohon kepada TERGUGAT untuk tidak melakukan pengambilansecara paksa dan di luar prosedur hukum yang belaku;Bahwa bukan niat PENGGUGAT untuk tidak memenuhi kewajiban untukmembayar angsuran kepada TERGUGAT tepat waktu, namun dikarenakankeadaan memaksa (force

  atas nama Yusmitra ;4.Dump Truck Nomor Registrasi BG8479UK Merek Hino Type WU432RHKMTJD3/130HD, Jenis Mobil Barang, Tahun 2010, Warna Hijau, BahanBakar Solar Warna TNKB Kuning, Tahun Registrasi 201103101499 NomorBPKB H10008468 Nomor Rangka MJEC1JG43A5018334 Nomor MesinWO04DTRUJ25202 atas nama Yusmitra ;Sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan kelalaian PENGGUGAT dalam prestasi dikarenakan keadaanmemaksa (force

• Dengandemikian tindakan tersebut tidak dapat dibenarkan karena perjanjianpertama telah hapus karena force majeur, sementara pemberian danasetelah kebakaran tidak dapat dilegalkan secara hukum (dana dicairkanterlebin dahulu, administrasi kelengkapan dan syarat kemudian, danwaktunya tidak sesuai dengan pencairan dana yang semestinya);d.

  Bahwa secara hukum kebakaran merupakan bahagian dari bentukbencana alam, yang dalam kategori suatu perjanjian, begitu juga denganperjanjian kredit masuk pada bahagian/klausul keadaan memaksa/keadaankahar (force majeur). Sehingga keadaan demikian akan berdampak padahapusnya suatu perjanjian, sebab bencana alam merupakan suatu keadaanyang tidak dikehendaki/disengaja oleh salah satu pihak dalam perjanjian;Halaman 26 dari 33 hal. Put. Nomor 2093 K/Pdt/201616.

  Bahwa dengan hapusnya perjanjian karena keadaan memaksaakibat bencana alam (kebakaran)/force majeur apalagi usaha PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat tidak diasuransikan, maka dengansendirinya secara hukum kewajiban Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat kepada pihak Termohon Kasasi sama sekali telah hapus dengansendirinya, hal itu sah secara hukum.

  Bahwa dengan adanya kejadian kebakaran sebanyak 2 kali atasusaha Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, cukup beralasan bagiPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk menyatakan meminta padaMajelis Hakim perkara a quo menetapkan dalam putusannya bahwa hal itumerupakan force majeur (keadaan Kaharmemaksa) yang tidak diinginkanoleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, oleh karenanya kewajibanPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat pada Termohon Kasasi hapusdemi hukum;23.

• Menurut hukum Pasal 1244, 1245 KUHPerdata, Force Majeure adalahmerupakan alasan hukum untuk membebaskan debitur dari kewajibanmembayar (pembebasan wanprestasi), artinya tidak mungkin Tergugat Halaman 11 dari 48 Putusan Nomor 587/Pdt/2021/PT MDNdan Il melaksanakan/memenuhi isi perjanjian tepat waktu dimana dalamsituasi usaha dilanda dampak Pendemi Civid 19 (bencana non alam). Yangoleh pemerintah maupun Peraturan OJK Pandemi Covid 19 ini telahditetapbkan sebagai Bencana Nasional.

  Jadi berdasarkan ketentuan hukum diatas terbuktilah bahwa Tergugat danIl tidak dapat memenuhi isi perjanjian kredit tepat waktu dikarenakanadanya Force Majeure yang dialami Tergugat dan Il, sehingga barangjaminan belum waktunya dilaksanakan eksekusi lelang (Penjualan lelang)oleh Kantor Lelang (Turut Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat III memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:. DALAM EKSEPSI:A. PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING.1.

• Nomor 198 K/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Pemutusan hubungan kerja terhadap penggugat karena Force Majeur, Gugatan Prematur, Gugatan Error,Bahwa, terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru denganPutusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr. tanggal 10 Oktober 2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok

  Keadaan ini di luar kKemampuan dari Tergugat sehinggamerupakan keadaan memaksa (force mejeure); Terhadap fakta hukum demikian beralasan hukum diterapkan ketentuanPasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dengan masakerja 6 tahun lebih (terhitung sejak adanya pelanggaran PKWT) dan upahterakhir sebesar Rp17.000.000,00/bulan, hakhak Penggugat sebagaiberikut: Uang pesangon : 7 x Rp17.000.000,00 = Rp119.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:3 X Rp17.000.000,00 = Rp 51.000.000,00 Uang Penggantian

• NI Putu Suari Pirusti ; ------------------------------------------------------ 1 (satu) unit sepeda motor Force One yang sudah dimodifikasi menjadi Trail warna biru tanpa Tanda Nomor Kendaraan ; ---------------------------------------- 1 (satu) unit Tape merek Tens ; -------------------------------------------------------- 1 (satu) buah TV 21 Inch merek Fujitec ; -------------------------------------------- 1(satu) buah Handphone, merek Sony Ericsson ; ----------------------------------- 1 (

  NI Putu Suari Pirusti ; 1 (satu) unit sepeda motor Force One yang sudah dimodifikasi menjadi Trailwarna biru tanpa Tanda Nomor Kendaraan ; 1 (satu) unit Tape merek Tens ;1 (satu) buah TV 21 Inch merek Fujitec ; 2 (dua) buah Handphone, merek Sony Ericsson dan merek Nokia type X5 ; Sebuah jam tangan merek Quartz ;Sebuah helm merek MDS ;Sebuah Helm Kawasaki ; Sebuah kasur elite beserta 4 (empat) buah bantal ; Sebuah meja rias ; Sebuah almari Olympic, 2 (dua) lembar permadani ; Sebuah bak mandi ;1 (satu

  DK5084MK, sepeda motor Yamaha Force One yang sudahdimodifikasi menjadi trail warna biru, tape recorder merk Tens, televisi 21 merk Fujitec,dua buah handphone merk SonyEricsson dan merk Nokia type X5, jam tangan merkQuartz, Helm merk MDS, kasur merk Elite beserta empat buah bantal, Meja Rias,Lemari merk Olympic, da lembar permadani, bak mandi, dan satu set pintu gebyok dari jati.

  DK5084MK, sepeda motor Yamaha Force One yang sudahdimodifikasi menjadi trail warna biru, tape recorder merk Tens, televisi 21 merk Fujitec,dua buah handphone merk SonyEricsson dan merk Nokia type X5, jam tangan merkQuartz, Helm merk MDS, kasur merk Elite beserta empat buah bantal, Meja Rias,Lemari merk Olympic, dua lembar permadani, bak mandi, dan satu set pintu gebyok darijati ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 65 KUHP ; Menimbang, atas

  Saksi I NENGAHSUKANADA mengalami kerugian sebesar Rp. 196.000.0000 ; Sebagian dari uang yang Terdakwa peroleh dari parakorban,dipergunakan untuk membeli barangbarang sebagai berikut 3 (tiga) buah tas ; Sepeda motor Kawasaki Ninja warna Biru DK 5497 LN ; Sepeda motor merek Honda Revo DK 5048 MK ; Sepeda motor Force One yang sudah dimodifikasi menjadi trail warnabiru tanpa plat nomor ; 1 (satu) unit tape merek Tens ; Sebuah TV 21 inchi merek Fujitec ;1 (satu) buah HP merek Sony Ericsson ; 1 (satu)

  NI Putu Suari Pirusti ; e 1 (satu) unit sepeda motor Force One yang sudah dimodifikasi menjadi Trailwarna biru tanpa Tanda Nomor Kendaraan ; e 1 (satu) unit Tape merek Tens : e 1 (satu) buah TV 21 Inch merek Fujitec ; e (satu) buah Handphone, merek Sony Ericsson ; e 1 (satu) buah Handphone merek Nokia type X5 ; e sebuah jam tangan merek Quartz ; e Sebuah helm merek MDS ; 31e Sebuah Helm Kawasaki ; e Sebuah kasur elite beserta 4 (empat) buah bantal =; e Sebuah meja rias ;e Sebuah almari Olympic ;e

• Sebab ParaTergugat tidak pernah berada dalam keadaan force majeure berdasar Pasal1244 KUHPerdata;Tingkat dan kualitas keingkaran Para Tergugat ditinjau dari ajaran hukumperjanjian adalah keingkaran/wanprestasi yang serius, yang dikategorisebagai keingkaran fundamental/keingkaran substansial (fundamental/substantial breach). Sebab secara nyata Para Tergugat telah ingkarmembayar sewa selama 28 tahun x 12 bulan = 336 bulan;Para Tergugat telah berada dalam ingebrekestelling/mora Stelling;5.

• walaupun telah dinyatakan lalaiuntuk memenuhi perikatan itu, atau jika Sesuatu yang harus diberikanatau dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalamwaktu yang melampaui waktu yang telah ditentukan ; Pasal 1443 KUHPerdata merupakan rangkaian bagian IV tentang Penggantian Biaya, Kerugian dan Bunga karena Tidak DipenuhinyaSuatu Perikatan , dimana rangkaian dari Pasal 1243 KUHPerdataadalah Pasal 1244 KUHPerdata dan Pasal 1245 KliHPerdata yangmembahas tentang klafikasi dan konsekuaensi force

  majeure dalamsuatu perjanjian, dikaitan dengan aspek biaya, kerugian dan bungadalam hal debitur tidak dapat memenuhi prestasi karena sesuatu halyang tidak terduga dan tidak ada itikad buruk kepadanya ; Interpretasi gramatikal selanjutnya adanya persetujuan (agreement)yang berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata ; Interpretasi gramatikal terakhir adalah wanprestasi harus ada lebihdahulu perjanjian antara dua pihak, sesuai dengan yang digariskanPasal 1320 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat

• Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaterdakwa HABIRUDDIN Bin (Alm) KASA yang mengendarai 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Force One, kemudian terdakwa melihat jendeladisebuah rumah yang merupakan mess karyawan PT.

  persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadirkan sehubungan dengan telah mengambilbarang pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 01.00 Wita diMess PT.SPG (Suryang Pati Group) RT.04 Desa Sebamban BaruKecamatan Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa awalnya sekitar pukul 01.00 wita Terdakwa menuju ke MessPT.SPG (Suryang Pati Group) RT.04 Desa Sebamban Baru KecamatanSungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu dengan menggunakan sepedamotor Yamaha force

  mengambil barang milik saksi Padlansyah,S.E.Bin Aspar (Alm) dan saksi Bayu Sukma Cahyani Bin Suminto pada hariJumat tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 01.00 Wita di Mess PT.SPG(Suryang Pati Group) RT.04 Desa Sebamban Baru Kecamatan SungaiLoban Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa awalnya sekitar pukul 01.00 wita pada hari Jumat tanggal 11Januari 2021 Terdakwa menuju ke Mess PT.SPG (Suryang Pati Group)RT.04 Desa Sebamban Baru Kecamatan Sungai Loban Kabupaten TanahBumbu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha force

  Bin Aspar (Alm) dan saksi Bayu Sukma Cahyani Bin Sumintopada hari Jumat tanggal 11 Januari 2021 di Mess PT.SPG (Suryang Pati Group)RT.04 Desa Sebamban Baru Kecamatan Sungai Loban Kabupaten TanahBumbu yang mana awalnya sekitar pukul 01.00 wita pada hari Jumat tanggal 11Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN BinJanuari 2021 Terdakwa menuju ke Mess PT.SPG (Suryang Pati Group) RT.04Desa Sebamban Baru Kecamatan Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbudengan menggunakan sepeda motor Yamaha force one

• Menetapkan barang bukti berupa:----------------------------------------------------------- 1 (satu) buah topi force warna hitam dikembalikan saksi Prasojo Bin Harjo Suwito;--------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah golok dirampas untuk dimusnahkan;---------------------------------5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  saksikorban;e Bahwa terdakwa melakukan hal tersebutdikarenakan Terdakwa merasa tidak terima saksikorban menantang saksi Riswadi sebagai pamanterdakwa;e Bahwa setelah mendengar paman terdakwa(Riswadi) di tantang oleh saksi Prasojo, Terdakwakemudian emosi dan mengambil golok kemudianmembacok ke arah kepala korban sebanyak satukali;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah danmenyesal telah melakukan pembacokantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkanbarangbukti berupa:e 1 (satu) buah topi force

  dikenakan penahanan yang sah, makaberdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP, masa penahanantersebut harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, dan selamamenjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa ditahan, makaPutusan No.89/Pid.B/2013/PN.Tmg.14berdasarkan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) buah topi force

  Menetapkan barang buktie 1 (satu) buah topi force warna hitam dikembalikanSsaksi Prasojo Bin Harjoe 1 (satu) buah golok dirampas untukdimusnahkan;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Temanggung pada hariKamis tanggal 21 Nopember 2013 oleh kami JON SARMANSARAGIH, SH.

• daun, batang dan niji kering yang diduga berisikan Narkotika jenis ganja dengan berat 1,53 (satu koma lima puluh tiga) gram

• 1 (satu) buah corong/wankon/pong yang terbuat dari kaleng bekas minuman kering bir bintang;
• 1 ( satu ) tas Noken berwarna Merah Putih biru;
• 1 ( satu ) lembar celana pendek warna hitam tua yang bertuliskan SPORTS;

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk vega force

  Juan Mario menjawab iya ayo, dan selanjutnyakami berdua mengendarai sepeda motor merk Vega Force warna merahdengan no. mesin E3R8E0115391 No. Rangka MH3UE1210LJ035670 yangdikendarai oleh Terdakwa, lalu kami pergi menuju kerumah sdr. David yangtinggal di JIn. Gemah Ripah Merauke, sesampainya kami didepan rumah sar.David dan bertemu dengan sdr. David lalu Terdakwa bertanya kepadanyaOnim, ada pack kah?, dan sdr.

  Juan Mario menjawab iya ayo, dan selanjutnya kamiberdua mengendarai sepeda motor merk Vega Force warna merah dengan no.mesin E3R8E0115391 No. Rangka MH3UE1210LJ035670 yang dikendaraioleh Terdakwa, lalu kami pergi menuju kerumah sdr. David yang tinggal di Jin.Gemah Ripah Merauke, sesampainya kami didepan rumah sdr. David danbertemu dengan sdr. David lalu Terdakwa bertanya kepadanya Onim, ada packkah?, dan sdr.

  Sedangkan,untuk barang bukti lainnya berupa: 1 (Satu) buah corong/wankon/pong yang terbuat dari kaleng bekasminuman kering bir bintang; 1 (Satu) tas Noken berwarna Merah Putih biru;Halaman 39 dari 42 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Mrk 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam tua yang bertuliskanSPORTS; 1 (Satu) unit sepeda motor merk vega force warna merah dengan No.mesin: E3R8E0115391, No Rangka: MH3UE1210LJ035670; 1 (Satu) lembar STNK motor An.

• (dua) unit kendaraan roda dua yakni merk Yamaha Force 1 tahun 1992 nomorpolisi AB XXX RH dan Honda Mega Pro tahun 2002 nomor polisi BH XXX FP.12. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bangko segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1.

  (dua) unit kendaraan roda dua yakni merk Yamaha Force 1 tahun 1992 nomorpolisi AB XXX RH dan Honda Mega Pro tahun 2002 nomor polisi BH XXX FP.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Bangko berpendapat lain.

• Tli.Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan atau sesuai ketentua hukum yangberlaku; Pasal 8 Bahwa apabila terjadi force majeur (kejadian diluarkekuasaan Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang langsung mempengaruhijalannya pekerjaan) maka salah satu pihak dalam waktu 30 hari kerja setelahterjadinya Force Majeur harus memberitahukan kepada Pihak lainnya untukmendapat Persetujuan dan bilamana 10 hari setelah pemberitahuan forcemajeur dari salah satu pihak, maka kedua Pihak dianggap menyetujui forcemajeur

• Tjkperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun, atau keadaan memaksa (force majeur) dengan ketentuanpekerja/buruh berhak atas pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) undangundang aquo;Bahwa dalil Penggugat dengan penutupan pabrik tapioka PT.

  Olehkarena yang terjadi di perusahaan adalah karena mederita kerugian secaraterus menerus yang mengakibatkan perusahaan tutup sesuai denganPasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara teruS menerusselama 2 (dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur) denganketentuan pekerja/ourun berhak atas pesangon sebesar

  Bahwa dalil Penggugat melakukan Pemutusan Hubungan Keja (PHK)terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkan olehperusahaan telah mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(Dua) tahun atau keadaan memaksa (force majeur), dengan ketentuanpekerja/oburun berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali sesuaiHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN.

  transmigrasi propinsilampung tersebut Penggugat/perusahaan telah memberikan tanggapanmelalui surat tertanggal 10 Nopember 2016 dengan Nomor Surat :SK008/DPPAPVLPG/XV2016, yang pada intinya menolak anjuranmediator dinas tenaga kerja dan transmigrasi propinsi lampung, hal inikarena tidak sesuai dengan peraturan erundangundangan mengenaiperkara/persoalan yang sebenarnya yaitu. melakukan penutupanPerusahaan akibat menderita kerugian yang secara terusmenerus selama2 (dua) tahun atau keadaan memaksa (force

  Ketenagakerjaan yang berbunyidalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak yang seharusnya diterima dan Pasal 164 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangberbunyi: "Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/ourun karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun, atau keadaan memaksa (force

• Tentang : Paten

• untuk publikasi di PerguruanTinggi atau lembaga ilmiah nasional.Paten dapat dijadikan objek jaminan fidusia.Menambah kewenangan Komisi Banding untuk memeriksa permohonan koreksi atas deskripsi,klaim, atau gambar setelah Permohonan diberi paten dan penghapusan Paten yang sudah diberi.Paten dapat dialinkan dengan cara wakaf.Ketentuan tentang pengangkatan dan pemberhentian ahli oleh Menteri sebagai Pemeriksa.Adanya mekanisme masa tenggang terkait pembayaran biaya tahunan atas Paten.Pengaturan mengenai force

  sampaiPermohonan diberi Paten.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Yang dimaksud dengan "deskripsi" adalah penjelasan tertulis mengenai cara melaksanakan suatu Invensisehingga dapat dimengerti oleh seseorang yang ahli dibidang Invensi.60 / 86www.hukumonline.com/ pusatdataAyat (4)Cukup jelas.Pasal 35Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Biaya yang dikenakan merupakan denda atas keterlambatan Pemohon memenuhi persyaratan dankelengkapan.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Yang dimaksud dengan "keadaan darurat" adalah force

  majeure, misalnya keadaan perang, revolusi,kerusuhan, pemogokan kerja, bencana alam atau keadaan darurat lain yang sejenis yang menyebabkan.Pemohon tidak dapat menyampaikan kelengkapan persyaratan permohonan.Ayat (6)Cukup jelas.Pasal 36Cukup jelas.Pasal 37Cukup. jelas.Pasal 38Cukup jelas.Pasal 39Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Yang dimaksud dengan "memperluas lingkup Invensi" adalah menambah inti/ subjek, informasi baru, ataumengurangi ciri teknis Invensi, baik di dalam deskripsi, gambar, maupun klaim

  dimaksud dengan data dalam Pasal ini adalah data dalam sertifikat dan lampiran sertifikat.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Cukup jelas.Pasal 62Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Cukup jelas.Ayat (3)Cukup jelas.Ayat (4)Cukup jelas.Ayat (5)Biaya yang dikenakan merupakan denda atas keterlambatan Pemohon dalam memberikan tanggapandan/atau memenuhi ketentuan sebagaimana tercantum dalam surat pemberitahuan.Ayat (6)Cukup jelas.Ayat (7)Yang dimaksud dengan "keadaan darurat" adalah force

  majeure, misalnya keadaan perang, revolusi,kerusuhan, pemogokan kerja, bencana alam atau keadaan darurat lain yang sejenis yang menyebabkanPemohon belum dapat memberi tanggapan dan/ atau memenuhi ketentuan sebagaimana tercantumdalam surat pemberitahuan hasil pemeriksaan substantif.Ayat (8)Cukup jelas.Ayat (9)Cukup jelas.Ayat (10)Cukup jelas.67 / 86www.hukumonline.com/ pusatdataPasal 63Cukup jelas.Pasal 64Cukup jelas.Pasal 65Ayat (1)Cukup jelas.Ayat (2)Ketentuan ini dimaksudkan untuk menjaga independensi

• TRIDHARMA ADIGRAHA berupa1 (satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 10 Mei2017 dengan Faktur No: 0548/NSM/XIl/17 sebesar Rp. 17.550.000.3. 1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB pada tertanggal 10 Mei2017 dengan Faktur No: 0549/NSM/XIl/17 sebesar Rp. 17.550.000.4. 1(satu) lembar nota penjualan PT.

  TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0699/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 17.550.000.11. 1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0700/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 18.850.000.12. 1(satu) lembar nota penjualan PT.

  TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0616 / NSM / XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.8. 1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0617 /NSM/ XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.9. 1(satu) lembar nota penjualan PT.

  TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0616 /NSM/ XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Sod Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 23 Mei 2017dengan Faktur No: 0617 /NSM/ XII / 17 sebesar Rp. 17.550.000.1(satu) lembar nota penjualan PT.

  TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0699/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 17.550.000.1(satu) lembar nota penjualan PT. TRIDHARMA ADIGRAHA berupa 1(satu) unit Spd Motor Yamaha Vega Force DB tertanggal 06 Juni2017 dengan Faktur No: 0700/NSM/XIV/17 sebesar Rp. 18.850.000.1(satu) lembar nota penjualan PT.

• karena sebab keadaan memaksa (force majeur) yang tidak dapatdiduga sebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Tergugat ;6.

  Bahwa oleh karena terjadinya keadaan memaksa (force majeur) yang tidakdapat diduga sebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Tergugat tersebut,maka Tergugat tidak dapat dikatakan salah atau alpa, dan karenanyasecara hukum tidak dapat dikatakan sebagai wanprestasi.

  Hal itu tidakperlu dibuktikan sudah diketahui umum;20.Bahwa oleh karena dalam perkara a quo terdapat suatu fakta notoir yangsecara hukum tidak perlu dibuktikan lagi, yaitu terjadinya krisis moneter diIndonesia pada sekitar tahun 1997 s/d 1999, maka berdasarkan Pasal 1244dan 1245 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, secara hukum telah terjadisuatu keadaan memaksa (force majeur). Dengan demikian belumHal. 25 dari 33 hal. Put.

  No. 289 K/Pdt/201021terbayarnya kredit bukan merupakan kelalaian Pemohon Kasasi, melainkankarena sebab keadaan memaksa (force majeur) yang tidak dapat didugasebelumnya dan tidak dapat dicegah oleh Pemohon Kasasi atau siapapunjuga, Pasal 1244 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 1245Kitab UndangUndang Hukum Perdata.

  Namun dalam memeriksa perkara a quo, JudexFacti mengabaikan adanya fakta notoir tersebut, bahkan seakanakanmemberikan pertimbangan yang bertentangan dengan fakta notoir tersebut,yaitu dengan menyatakan krisis moneter yang terjadi di Indonesia padatahun 1997 bukan merupakan keadaan memaksa (force majeur) danPemohon Kasasi telah wanprestasi terhadap Termohon Kasasi (vide alinea4 halaman 40 s/d alinea 6 halaman 42 Putusan PN).

• INDARTOIdentitas sesuai dalam Berkas Perkara menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 14.30Wib. bertempat di Kp.Sarirejo Rt.01/03 Kel.Karang tengahKec.Surakarta Kab.SurakartaBahwa benar ketika saksi sedang melaksanakan informasi bahwa dipasar Nglangon, karang tengah, Surakarta ada yang berjualannomor togel secara keliling dengan menggunakan sepeda motorroda dua Yamaha Force

  menindaklanjuti informasi tersebutsetelah sampai di pasar Nglangon kami langsung mencariHalaman 31 dari 20 Halaman Putusan Nomor: 263/Pid.B/2016/PN Skt.32seseorang yang berjualan nomor togel tersebut dan setelahmenemukan orang tersebut kami pantau dan setelah sampai diKp.Sarirejo Kel.Karang tengah Kec.Kab.Surakarta kami langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 lbr kuponnomor togel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

  Identitas sesuai dalam Berkas Perkara menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Juli 2015 sekira pukul 14.30Wib. bertempat di Kp.Sarirejo Rt.01/03 Kel.Karang tengahKec.Surakarta Kab.SurakartaBahwa benar ketika saksi sedang melaksanakan informasi bahwa dipasar Nglangon, karang tengah, Surakarta ada yang berjualannomor togel secara keliling dengan menggunakan sepeda motorroda dua Yamaha Force

  saksi bersamasama dengan rekan rekanReskrim Polsek Surakarta Kota menindaklanjuti informasi tersebutsetelah sampai di pasar Nglangon kami langsung mencariseseorang yang berjualan nomor togel tersebut dan setelahmenemukan orang tersebut kami pantau dan setelah sampai diKp.Sarirejo Kel.Karang tengah Kec.Kab.Surakarta kami langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.201.000, 9 lbr kuponnomor togel dan 1 unit sepeda motor roda dua Yamaha Force

  tersebut dan akan pulangkerumahnya, tetapi ditengah perjalanan tepatnya di Kp.SarirejoTerdakwa ditangkap oleh petugas beserta barang buktinyaBahwa benar permainan judi tersebut sifatnya untunguntungan Bahwa benar Terdakwa menjual nomor togel tersebut untukmenambah kebutuhan hidup sehari harilll..BARANG BUKTIBarang bukti yang digunakan dalam persidangan yaitu :9(sembilan) lor kKupon nomor judi togel, uang tunai sebesarRp.201.000, ( dua ratus satu ribu rupiah), 1 (satu) sepeda motor rodadua Yamaha Force