Ditemukan 1769 data
Terbanding/Penuntut Umum : HOPPLEN SINAGA, SH.,M.Hum
97 — 32
Pasal 55 Ayat (1) KeLe KUHPidana;Halaman 58 dari 130 halaman Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PT MDNMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Eksepsi / Keberatan yang disampaikan secaratertulis tertanggal 02 Mei 2019, dan terhadap Keberatan tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Pendapatnya tertanggal 06 Mei 2019, dan selanjutnyaMajelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tanggal 09 Mei 2019, yangamarnya sebagai berikut :1.Menolak Eksepsi yang diajukan
40 — 9
.RAPBD tahun 2014 yang dibahas pada bulan Desember 2013 dimaksud, telahditetapkan pada rapat paripurna tanggal 24 Desember 2013 kemudian disyahkan pada133tanggal 16 Januari 2014 setelah mendapat persetujuan dari Gubernur Kalimantan Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi dalam rangkaian perbuatan paraterdakwa;Pasal 55 ayat (1) ke le KUHP; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55 ayat(1) kele
AJI SUSANTO, SH, MH
Terdakwa:
SIRUN, S. Sos Bin NARSUDI
48 — 68
- 1(satu) bendel sampul warna kuning Proposal Permohonan Paket Pengaspalan Jalan Kali Kele Desa Tipar Kec. Rawalo Kab. Banyumas.
- 1 (satu) bendel buku warna biru Laporan Penyelenggaraan Pemerintah Desa (LPPD) Akhir tahun Anggaran 2016.
- 1 (satu) bendel buku sampul warna biru telor asin Proposal bantuan Keuangan Kepala Pemerintah Desa Untuk Pembangunan Sarana Prasaranan Dasar Pemerintah Desa Tipar Kec. Rawalo Kab. Banyumas Tahun 2015.
43 — 11
terpenuhi secara sah menurut hukum, dimana selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemui adanya alasan alasan pembenar dan pemaaf atas diriTerdakwa yang sifatnya dapat menghapuskan pidananya Terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsidair, yakni melanggar ketentuanPasal 3 UU No 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun 2001 jo Pasal55 ayat (1) kele
62 — 24
Makamenurut Majelis unsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara telah terpenuhi dalam rangkaian perbuatan para terdakwa, oleh karenanyapledoi dan duplik para terdakwa serta Penasehat Hukum para terdakwa yangmenyatakan unsur ini tidak terbukti, haruslah dinyatakan ditolak;Unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana : Orang yang melakukan
berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele
DIMAS RANGGA AHIMSA, S.H.
Terdakwa:
ACH. CHAYATUL MAKI
200 — 65
dipertimbangkan lagi dan sekaligus menyatakan membebaskan Terdakwadari dakwaan Pertama Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Pertama Subsidair yakni melanggar pasal 3 Jo Pasal 18Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat(1) KeLe
74 — 15
Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHPidana yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi ;3. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;4. Yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;5.
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
UNGGUL SITORUS,ST.MT
128 — 24
Pasal 18 UndangundangNomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundang Nomor 20tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) kele KUHP yaitu dakwaan Primair kami.2.
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
SAHRUL BADRI,ST
105 — 18
Pasal 18 Undangundang nomor 31tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundang nomor 20 tahun 2001jo pasal 55 ayat (1) kele KUHP yaitu dakwaan Primair kami.2.
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
KASIM, S.H. Bin H. ABDUL RASID
150 — 115
undangundang.e Ketika Pelaku melakukan perbuatan tersebut, dia berada dalamkebebasan kehendak Bahwa benar Ahli memberikan argumentasi hukum atas syaratsyaratterpenuhinya suatu tindak pidana delik formil dan materil adalahterpenuhinya unsurunsur dalam kualifikasi masingmasing pasalsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 2 ayat (1) dan atau Pasal 3 SubsPasal 8 UU No. 31 Tahun 1999/ UU No.20 2001 tentang tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Begitu pula syaratsyaratterpenuhinya dalam Pasal 55 ayat (1) kele
30 — 14
daerah kepala, penyebab kematian19korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada daerahkepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.wonn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) kele
56 — 11
Data jumlah suara sah dan tidaksah tidak klop (pas) dengan yang dibacakan yaitu jumlah pemilih yang datang ke TPS untukmemilih berjumlah 122.745 orang, jumlah surat suara yang digunakan berjumlah 126.950,sedangkan surat suara yang sah / tidak sah berjumlah 126.650, jadi disini terlihat bahwasurat Suara yang digunakan melebihi dari jumlah orang yang datang memilih yaitu kele bihanHalaman 58 dari 102 halaman Putusan Nomor 514/Pid.Sus/PN Llgsebanyak 4205 (empat ribu dua ratus lima) orang, jadi surat
46 — 33
., sebagai Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Lamandau sekaligus selaku Pengguna Anggaran dalam pekerjaanpembangunan, peningkatan, pemeliharaan jalan dan Jembatan di Kabupaten Lamandautahun 2007, ada perbuatan pembarengan/turut serta sebagaimana yang terdapat dalamPasal 55 ayat (1) ke le KUHP; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55 ayat(1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwapidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan,
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
HOTMAN SIMANJUNTAK
105 — 24
Pasal 18 Undangundang nomor 31 tahun 1999sebagaimana diubah Undangundang nomor 20 tahun 2001 jo pasal 55 ayat(1) keLe KUHP yaitu dakwaan Primair kami.Menyatakan terdakwa HOTMAN SIMANJUNTAK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi Secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 3 Pasal jo Pasal 18 Undangundang nomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundang nomor20 tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP yaitu dakwaan Subsidiairkami.Halaman 2Perkara Nomor 2/
Terbanding/Terdakwa : ANDERIAS LOFA
243 — 78
Nomor Putusan 20/PidSusTPK/PN.Kpg tanggal 18September 2020 atas nama Terdakwa Julius Kele (mantankepala desa);D.
51 — 20
Majelis akan mempertimbangkan, dari faktafaktahukum yang terungkap di persidangan sebagaimana disebutkan di atas, apakah dalamperbuatan terdakwa Didik Irianto Bin Efendi sebagai Direktur UD.Baruna Baktisekaligus selaku pelaksana pengadaan unit mesin pembeku (contex Freezer) dan 1 unit145sterilisasi air (reservoir osmosis), ada perbuatan pembarengan/turut serta sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 55 ayat (1) ke le KUHP; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55 ayat(1) kele
Terbanding/Penuntut Umum : RALI DAYAN PASARIBU, SE.SH
142 — 44
Pasal 64 Ayat(1) KeLe KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair, menghukumpenjara Terdakwa Sintong Gultom jika ditotal hampir 10 (Sepuluh) tahunpenjara. Bahwa timbul pertanyaan kami ada apa ??? dan dimana letakkeadilan itu ???Bahwa sepatutnya dan selayaknya Majelis Hakim MenyatakanPembanding/Terdakwa Sintong Gultom telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara berlanjut,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair yaitu Pasal 3 jo.
67 — 15
menegakkansupremasi hukum di wilayah Propinsi Kepulauan Riau pada khususnya sehingga mampumemberikan arti dan konstribusi upaya menegakkan supremasi hukum pula secara nasionalpada umumnya ;Menimbang, bahwa karena pasal 3 jo pasal 18 Undangundang RI No. 31 tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan Undangundang RI No. 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undangundang RINo. 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) kele
66 — 20
terdakwa I selaku Direktur PT.Kontrak Karya Cipta sebagai pemenanglelang pembangunan Aula serba Guna Tahap I STAHN Tampung Penyang PalangkaRaya tahun anggaran 2010, dan terdakwa II sebagai pelaksanaan pekerjaanpembangunan Aula serba guna tersebut berdasarkan perjanjian pinjam meminjamperusahaan tertanggal 4 Agustus 2010, ada perbuatan pembarengan/turut sertasebagaimana yang terdapat dalam Pasal 55 ayat (1) ke le KUHP; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55 ayat(1) kele
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DRS. ARMADA PANGALOAN Diwakili Oleh : SAHAT MARUBA SAMOSIR
136 — 54
Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHPidana yaitu dakwaan Primairkami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. ARMADA PANGALOAN berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) Subsidair selama 3(tiga) bulan kurungan.3.