1817/Pid.B/2015/PN Plg

PUTUSANNomor 1817/Pid.B/2015/PN PigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1. Nama : MUHAMMAD ALI BIN IMRON.2. Tempat lahir: Palembang3. Umur/ tanggal lahir : 50 Tahun/ 19654. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 19 Desember 2015 sampaidengan tanggal 16 Pebruari 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1817/Pid.B/2015/PNPlg tanggal 19 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1817/Pid.B/2015/PN Plg tanggal 24November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

1817/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1817/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Apoteker (PNS),pendidikan terakhir Si, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Guru SMK(PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 23 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 1817/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 23 Juli 2014, mengemukakan

1817/Pdt.G/2021/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnZz +i %eleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXX / XXXX,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 06Juni 1993 telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) XXXxX,Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnKota Medan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.XXXX tertanggal 07 Juni 1993;2.Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus lajang;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXXxX;4.

goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Februari tahun 2009sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga; Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat; Tergugat sering berkata kasar; Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dan tidak perdullucapan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan nomor 1817

Nuraini, M.A, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumHalaman 12 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Mdnoleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dan dibantuoleh Roslilawati Siregar, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Anmad Sobardi, SH., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. Lisman, SH., M.H.Dra.

Biaya Redaksi Rp.10.000,00, Halaman 13 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.MdnJumlahRp. 570.000,00,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Mdn

, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
1 (satu) buah Handphone merk Vivo type Y91 (vivo 1817

) warna Starry Black (biru hitam) dengan nomor IMEI1 : 861701044965052, IMEI2 : 861701044965045;
1 (satu) buah Dosbook HP merk Vivo type Y91 (vivo 1817) warna Starry Black (biru hitam) dengan nomor IMEI1 : 861701044965052, IMEI2 : 861701044965045;
Dikembalikan kepada Saksi Korban Ika Candra Febrianti
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Vivo type Y91 (vivo 1817) warna StarryBlack (biru hitam) dengan nomor IMEI1 : 861701044965052, IMEI2 :861701044965045; 1 (Satu) buah Dosbook HP merk Vivo type Y91 (vivo 1817) warna StarryBlack (biru hitam) dengan nomor IMEI1 : 861701044965052, IMEIZ2 :861701044965045;Dikembalikan kepada saksi Ika Candra Febrianti.4.

Handphone yang ditawarkan tersebut adalah handphone merk Vivotype Y91 (Vivo 1817) warna Starry Black (biru hitam) tanpa dilengkapi dosbook,charger maupun headset dengan harga Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah). Terdakwa sempat menawar dengan harga Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) hingga harga Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), namunsdr.

saksi Ika Candra Febrianti denganmenggunakan senjata tajam berupa celurit, selanjutnya orang yang tidak dikenaltersebut mengambil barang milik saksi berupa 1 (Satu) buah Handphone merkVivo type Y91 (vivo 1817) warna Starry Black (biru hitam) dengan nomor IMEI1 :861701044965052, IMEI2 : 861701044965045 dan akhirnya kabur melalui pintudepan rumah saksi Ika Candra Febrianti.

Imei 1 : 861701044965052, imei 2 : 861701044965045;1 (Satu) buah dosbook HP merk vivo type Y91 (vivo 1817) warnastarry black(biru hitam) no.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone merk Vivo type Y91 (vivo 1817) warna StarryBlack (biru hitam) dengan nomor IMEI1 : 861701044965052, IMEI2 :861701044965045; 1 (satu) buah Dosbook HP merk Vivo type Y91 (vivo 1817) warna StarryBlack (biru hitam) dengan nomor IMEI1 : 861701044965052, IMEI2 :861701044965045;Dikembalikan kepada Saksi Korban Ika Candra Febrianti6.

1817/Pdt.G/2016/PA.Cjr

B99/KK.10.03.13/Pw.01/7/2016yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak Kabupaten Putusan no. 1817/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 1 dari 11Cianjur tanggal 19 Juli 2016, dengan Wali Nikah bapak kandung Penggugat,yaitu Bapak Supian dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Bapak Burhan Khairil Anwar dan Bapak Ade Haer dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat,;2.

Menetapkan, menyatakan sah Perkawinan antara Penggugat (Penggugat)dengan Tergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari Putusan no. 1817/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 2 dari 112013 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadupandak KabupatenCianjur;3. Menjatuhkan Talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Agus Supriadi)kepada Penggugat ( Penggugat);4.

Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan; Putusan no. 1817/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 6 dari 11Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat

Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil; Putusan no. 1817/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 7 dari 11Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, Itsbat nikah bisa diajukan ke Pengadilan Agamakarena adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan no. 1817/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 10 dari 11(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan no. 1817/Pdt.G/2016/PA Cjr Halaman 11 dari 11

No. 901 K/Pdt.Sus/2009bukan ditetapkan oleh Tergugat melalui Peraturan Direksi No.1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tersebut. (Bukti P10) ;Bahwa besaran / jumlah Uang Pesangon yang dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat pada wakiu pensiun adalah sah menurut hukum karenaPeraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tentangUang Pesangon Persiapan Pensiun (UP4) sebagai dasar membayar UangPesangon tersebut juga sah menuruthukum, alasannya :a.

Peraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tersebut harus dilihatsebagai ketentuan khusus yang mengenyampingkan ketentuanumum (normatif) dalam Pasal 156 ayat (2) UndangUndang No. 13Tahun 2003 di mana seharusnya yang dipedomani di dalammenilai perkara a quo adalah Peraturan Direksi No. 1817 /Hal. 13 dari 24 hal. Put. No. 901 K/Pdt.Sus/2009Kp.300.323 / 2000 tersebut (Lex specialis Derogat Legigeneralis ) ;b.

Peraturan Direksi No. 1817/Kp.300.323/2000 tentang Uang PesangonPersiapan Pensiun (UP4) harus dilihat sebagai ketentuan khususyang mengenyampingkan ketentuan umum (normatif) dalam Pasal156 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 di mana yangseharusnya dipedomani di dalam menilai perkara a quo adalahPeraturan Direksi 1817/Kp. 300.323/2000 tersebut (Lex specialisderogat legi generalis) ;2.

No. 901 K/Pdt.Sus/2009halhal / kondisi yang melatarbelakangi munculnya PeraturanDireksi Perum Pegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000 (bukti P2,P7, dan P9) pada waktu dibuat tahun 2000 ;d. Mengenai pengertian Uang Pesangon Persiapan Pensiun Pegawai (UP4)(Bab Pasal 1 angka 6) pada PeraturanPeraturan Direksi PerumPegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000 tanggal 06 Juni 2000 tentangUang Pesangon Persiapan Pensiun (UP4) (halaman 18 dan 19 putusan)(Bukti P2, P7 dan P9).

berdasarkan kondisi pada waktu ituketika Peraturan Direksi Perum Pegadaian No. 1817/Kp.300.323/2000ditetapkan tanggal 06 Juni 2000 (Bukti P2, P7, dan P9) di mana padawaktu itu UndangUndang No.13 tahun 2003 belum berlaku .e.

belas juta rupiah) tetapi padasaat itu uang gadai baru dibayarkan oleh teman KIKI tersebut kepada ADIWALUYA BUDAYA Als YOYOK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelah itu KIKI bersamaseorang temannya tersebut membawa pulang 1 (satu) unit mobil pick upmerk Daihatsu Grand Max AA 1817 HT tersebut, sedangkan kekuranganuang gadai sebesar Rp 5.000.000.

Cihideung, Kotamadya Tasikmalayaterdakwa bersamasama dengan MUHAMMAD ZAHRONI Als ONI (DPO),ADI WALUYA BUDAYA Als YOYOK (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan INDRA Als PEYOT (DPQ) bertemu dengan KIKI dan seorangteman KIKI yang tidak dikenal yang akan menggadai 1 (satu) unit mobil pickup merk Daihatsu Grand Max AA 1817 HT tersebut, setelah bertransaksiakhirnya disepakati bahwa 1 (satu) unit mobil pick up merk Daihatsu GrandMax AA 1817 HT tersebut digadai dengan harga sebesar Rp 15.000.000,(lima

HERIYANTO.Bahwa hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira pukul 13.00 Wib ONIdatang ke rumah saksi Ganung Sukarini dengan maksud untuk menyewa 1(satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol asli AA 1817 HT beserta kuncikontak dan STNK nya untuk membawa barang pindahan ke Yogyakarta;Bahwa sampai pukul 00.00 Wib ONI masih bisa dihubungi lewat HP danONI menjawab akan mengembalikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu GrandMax nopol asli AA 1817 HT beserta kunci kontak dan STNK nya tersebutmalam itu juga, tetapi

ADI WALUYA BUDAYABahwa saksi telah membantu terdakwa dalam melakukan penggelapanmobil dan penadahan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol B 9414FAO yang aslinya AA 1817 HT milik saksi korban Ganung Sukarini;Bahwa peranan saksi dalam perkara ini adalah pengemudi mobil DaihatsuGrand Max nopol B 9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT yangmengemudikan dari Purworejo menuju Tasikmalaya, sedangkan perananPutusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 10 dari 19 halaman.terdakwa dan PEYOT dalah mencarikan

Bahwa saksi diberitahu oleh saski Ganung kalau 1 (satu) unit mobilDaihatsu Grand Max nopol B 9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT di rentallalu mobil tersebut belum dikembalikan;Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pwr Halaman 11 dari 19 halaman.Bahwa terhadap mobil 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max nopol B9414 FAO yang aslinya AA 1817 HT tersebut atas nama saksi yangmembelinya dan BPKB juga atas nama saksi;Bahwa awalnya saksi membeli 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Maxnopol B 9414 FAO yang aslinya

1817/Pdt.P/2016/PA.Sby

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyKota Surabaya pada tanggal 06 Februari 2016 sesuai dengan SuratNikah nomor 0159/01 7/II/2016;. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada 03 Oktober 2016 ;. Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya masihhidup, yaitu Ayahnya XXXX dan lbunya XXXX..

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sbyd. XXXX selaku saudara kandunge. XXXX selaku saudara kandungf. XXXX selaku saudara kandung;3.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sby8. Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.8);9. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);2.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang,bahwa terbukti pula ahliwaris dari almarhum XXXXyang pada saat meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris yaitu;1.

No. 1817/Pdt.P/2016/PA.SbyTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 874.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 965.000,00Hal. 11 dari 13 hal. Pentp. No. 1817/Pdt.P/2016/PA.Sby

1817/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Bppseh Seles tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, lahir di Balikpapan, 01 Februari 1987, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx, tempat kediaman di xxxx KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai PemohonKonvensi Tergugat Rekonvensi

Provinsi Kalimantan Timur, sebagai TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, serta telah memeriksa alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BalikpapanPutusan Nomor 1817

/Padt.G/2018/PA.Bpp Hal. 1 dari 17pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Bpp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Hairiah, S.H., M.H. sebagai Panitera,dengan dihadiri Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 15 dari 17Hakim AnggotaDrs. Mardison, S.H., M.H.Drs. H. Akh. FauziePerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 425.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Ketua Majelis,Dra. Aisyah, M.H.I.Panitera,Dra. Hj.

., M.H.Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 16 dari 17Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 17 dari 17

Menyatakan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt. gugur;

2.

1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2016/PA.PwtKe 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Re, ur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawana, eur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No. 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwtmemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto untukmemanggil pihakpihak berperkara agar hadir menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan tersebutPenggugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana berita acara relaaspanggilan Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt tanggal 23

No. 1817/Pdt.G/2016/PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Menyatakan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari Kamis, tanggal 5 Januari2017 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Tsani 1438 H., oleh kamiDrs. ACHMAD HARUN SHOFA, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No. 1817/Pdt.G/2016/PA.PwtPanitera Pengganti,ISNAINI MUKHAYATI, BA.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya APP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No. 1817/Pdt.G/2016/PA.Pwt

Putusan Nomor 97 /K/TUN/2015hak milik dengan No.1817 Tahun 2003 atas tanah sengketa, dan pihakPolda KalSel dalam suratnya tersebut menyarankan agar Penggugatmelakukan tindakan keperdataan, baik melalui Pengadilan Negeri maupunPengadilan Tata Usaha Negara;9.

surat Penggugat tersebut;Dengan demikian berarti Tergugat benar telah menerbitkan obyeksengketa/sertipikat No.1817 Tahun 2003, tanggal 28 April 2003, Surat UkurNo.17/HB/2003, tanggal 24042003 atas nama dokter Haji Asyikin Noor;10.Bahwa Penggugat baru mengetahui adanya tumpang tindin dan ataupenyerobotan hak sertipikat milik Penggugat No.01146 Tahun 1999, SuratUkur No.16/HB/1999, tanggal 19 April 1999, dengan dan atau dari sertipikatNo.1817 Tahun 2003, tanggal 28 April 2003, Surat Ukur No.17/HB/2003

Surat dari Polda KalSel No.B/9082/VII/2013/Ditreskrimum tanggal 12Juli 2013 ~~ perihal Permohonan Pengukuran PengembalianBatas/Penetapan Batas SHM No.1817/2003, yang rencananyadilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2013. Di dalam surat a quo disebutkanmengenai obyek sengketa yaitu SHM No.1817 atas nama Dr.H.AsyikinNoor. Fakta hukum di sini menunukkan bahwa setidaktidaknya sejaktanggal 12 Juli 2013 telah diketahui obyek sengketa a quo;c.

Putusan Nomor 97 /K/TUN/2015Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada Tanggal 14Nopember 2013 dengan mengajukan permohonan pembatalan ataumenyatakan tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Barito Kuala (TERGUGAT) berupa SHM No.1817, Tanggal28 April 2003, SU.

Putusan Nomor 97 /K/TUN/2015Bahwa Penggugat benarbenar baru mengetahui SHM No.1817 a.n. dokterH.Asyikin Noor setelah adanya pemberitahuan dari pihak penyidik PoldaKalSel (sesuai surat tanggal 24 September 2013, prinal SHM No.1817 a.n.dokter H.Asyikin Noor, hal itu Penggugat ketahui/terima dari petugas pos 10hari setelah tanggal surat tersebut (vide P.9.)

1. Membatalkan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd.
   Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
   Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.876.000,- (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIYang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, Umur 21 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTermohon, umur 19 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

Bekerja,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 09 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd, tanggal 09 Juli 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdAgustus 2017) setelah itu bertempat tinggal bersama di Kontrakan yangbersebelahan dengan rumah orangtua Termohon yang beralamat diKabupaten Grobogan selama 11 bulan (hingga Juli 2018);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) yang sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anaka (umur 1 tahun 8 bulan) yangsekarang berada dibawah asuhan Termohon;4.

No 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd.2.

No 1817/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Abdul Ghofur, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Fathul Hadi, S.H.30.000,50.000,780.000,10.000,6.000,876.000,Hal 6 dari 6 hal Put. No 1817/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1817/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 April 2019, memberikankuasa kepada Arsita Lovy Herwanto, SH, MH.

Putusan Nomor 1817/Padt.G/2019/PA.BL6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang, tempat tinggaldan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri dalam rumahtangga (hubungan biologis) sejak Bulan Oktober 2018 sampai sekarang;7. Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat di bina lagi, Penggugatsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Tergugat;8.

Fs :Bahwa pada hari perkara ini Penggugatdan kuasa hukumnya hadir o kan Tergugat berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 17 Mei 2019 dantanggal 17 Juni 2019 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kalinamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi

Putusan Nomor 1817/Padt.G/2019/PA.BLBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XxXxXxXxxXXXXXXXXXXXXXX alasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitartanggal 01 September 2019, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.

Putusan Nomor 1817/Padt.G/2019/PA.BLNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; tanggal 24uharam 1441

1817/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.CmswesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamanKabupaten

Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16 April 2019yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Cms tertanggal 18 April 2019mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat, tanggal 01 April 2016 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertanggal 01 April 2016;Put, No. 1817/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 1 dari 11 hal1) Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talakyang berbunyi sebagai berikut : Sewaktuwaktu = saya:Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut,2) Atau saya tidak memberikan

Bahwa dengan tindakan Tergugat membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, maka Penggugattidak ridha;Put, No. 1817/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal9.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Siti Sofia Emalia, S.Ag30.000,50.000,240.000,20.000,10.000,6.000,356.000,Put, No. 1817/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 10 dari 11 hal(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Put, No. 1817/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

1817/Pdt.G/2016/PA.Tng

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.1817/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 4 Oktober 2016 dan tanggal 21 Oktober2016 ternyata ketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sahmenurut hukum dan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka MajelisHakim menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.dalam perkara ini (persona standi in yudicio).

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.5.

No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng. Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 400.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13. Put. No 1817/Pdt.G/2016/PA Tng.

1817/Pdt.G/2017/PA.Smg

No. 1817/Pdt.G/2017 /PA Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai /tikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

No. 1817/Padt.G/2017 /PA Smgitu tidak ternyata disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum,sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidakdapat dilakukan perdamaian, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:I.

No. 1817/Pdt.G/2017 /PA Smg Bahwa Yang pergi Tergugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat di Kebumen; Bahwa sejak awal tahun 2016 hingga sekarang selama + 1%(satu setengah) tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi sejak berpisah antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa seingat Saksi Tergugat sudah tidak pernah kirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa Saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;2.

No. 1817/Pdt.G/2017 /PA SmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab Kitab Fighu as Sunnah, JuzIl, halaman 249 berikut dan mengambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:plo> aro EUaimy Y Lo les cojll yl pol azo Jl creo! Isleal Gola yo Clas yl lel jgru Loglliol ow 8 pisallOS Jato ypoll cui Isl asl aalle wold!

No. 1817/Pdt.G/2017 /PA SmgKetua Majelis,Drs. H. Ma'munHakim Anggota,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Perincian Biaya1. PendaftaranHakim Anggota,Drs. M. Syukri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Masturoh: Rp 30.000,00 2. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 320.000 ,0O4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal. 11 dr. 11 hal. Put. No. 1817/Pdt.G/2017 /PA Smg

1817/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun ); Desa );Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

kediaman di Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juli 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Juli 2019 di bawahregister perkara Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal berikut:1.

Putusan No.1817/Pdt.G/2019/PA.Lmj26 Juli 2019 dan 09 Agustus 2019 Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan

Putusan No.1817/Pdt.G/2019/PA.Lmjmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f);Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terggugat yang demikiansudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yang suci yakni untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki dalamrumusan pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

Putusan No.1817/Pdt.G/2019/PA.LmjARDI KUNTORO, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK Perkara : Rp75.000,00 Panggilan : Rp450.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterei :. Rp6.000,00Jumlah : Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1817/Pdt.G/2019/PA.Lmj

1817/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 24 Maret 2016 sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.Nomor: 083/23/III/2016, tanggal 24 Maret 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat,Provinsi Sumatra Utara ;2.

Bahwa setelah bersatu lagi pada bulan Juni 2021, Tergugat denganPenggugat tidak pernah didamaikan oleh pihak keluarga;Halaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.10.

Screenshot percakapan Whatsapp antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2021, bermeterai cukup dan telah dinezegelen,diberi tanda bukti surat P.4;Halaman 7 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Padt.G/2021/PA.Stb.5.

Bahwa setelah bulan Juni 2021, tersebut, pihak keluarga belum pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 18 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.1. Bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;2.

Nurleli, S.H.Perincian biaya :Halaman 20 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.OO pnWONEPPendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan P dan TRedaksiMeteralJumlah(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah )Rp30.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp1i0.000,00Rp570.000,00Halaman 21 dari 21 halaman putusan Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Stb.

1817/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1817/Pdt.G/2019/PA.

1817/Pdt.G/2020/PA.MLG

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 September 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg, tanggal 16September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlgbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Batuselama 5 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 Tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidakharmonis, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlgtinggal selama 2 tahun yang lalu, dan sekarang Penggugat tinggal dirumah Ibunya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.

Meterai Rp. 6.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.MlgJumlah Rp. 1.141.000,00(satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA.Mlg