Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 312/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 11
46 — 11
masingmasing tidak mempedulikan dan tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannyasebagai suami isteri dalam waktu relatif lama, secara kontektual patut dimaknaisebagai perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa in casu, ternyata antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus sejak tahun2006 yang puncaknya mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak menjalankan lagi hak dan kewajibansebagaimana layaknya suami siteri
Register : 05-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0105/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa saksi mengenal Termohon bernama Xxxxxxxxxxyangmerupakan pasangan suami siteri dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama dua malam kemudian tinggalselama satu hari di rumah orangtua saksi dan Pemohon ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti persoalan rumahtangga Pemohon dan Termohon namun tiga hari kemudian saksimenelpon orangtua yang kemudian mengabari bahwa Termohonsudah pulang ke rumah orangtua Termohon satu hari setelahtinggal
Register : 29-07-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3762/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT I
PENGGUGAT II
MELAWAN
TERGUGAT I
TERGUGAT II
TERGUGAT II
36 — 3
36 — 3
., tanggal 29 Juli 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa dahulu di Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember, telah hidup rukun suami siteri antara H. Jamaludin alias P.MursidSidin dengan B. Mursid Jama dan dikaruniai 2 (dua) orang ketrunanmasingmasing bernama :1. MURSID bin H. JAMALUDIN alias P,MURSID SNIDIN;2. NAJATI binti H. JAMALUDIN alias P,MURSID SNIDIN; Bahwa selanjutnya MURSID bin H.JAMALUDIN alias P.
Register : 01-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 615/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
menerussampai akhirnya Penggugat menyatakan bahwa betul saya suka denganlakilaki itu katakata itu terlontar karena setiap saat Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki tersebut, dalil Tergugatmenyatakan hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja hal itutidak benar karena sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tidur , tidak pernah ada hubungan suami isteri , tanggal 1Februari 2019 Tergugat tidak berada di rumah selama 3 hari , sehingga daliadanya hubungan suami siteri
Putus : 06-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 361/Pid.B/2017/PN Jmb Tanggal 6 Juli 2017 —
128 — 41
128 — 41
berteman dengan terdakwa yang padasaat itu kantornya di sebelah ruko Laundry saksi, mungkin isteri saksi,SAKSI YY sering curhat dengan terdakwa mengenai saksi yang kurang Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Jmbperhatian dan tidak ada waktu untuknya, lalu terdakwa mengatakanbahwa Saksi sebagai pekerja di Karaoke biasanya punya selingkuhan;Bahwa Saksi merasa sakit hati dan stres, sangat malu dengan keluarga,malu dengan temanteman dan kasihan dengan anakanak akibatperbuatan Terdakwa dan siteri
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 159/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 29 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
55 — 19
55 — 19
bahwa Terbandingsudah berselingkuh dengan lakilaki lain, Pembanding mengetahui danmemiliki bukti foto dan chat whatsap pribadi Terbanding berselingkuh denganorang lain, dan Terbanding pun mengakui perbuatan nya tersebutTerbanding sudah melakukan hal yang dianggap tidak benar menurut agamayakni nusyuz dan atau durhaka kepada suami, kemudian Pembanding danTerbanding berpisah tempat tinggal karena Terbanding pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang tidak ada hubungan lagi sebagaimanalayaknya suami siteri
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.TTE Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
50 — 19
50 — 19
Tergugat, bahkan ibusaksi pernah memukul seorang wanita selingkuhan Tergugat di Halmahera ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapigaji Penggugat diambil sendiri oleh Tergugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak layak dipertahankan lagi, lebih baikbercerai saja ; === 292 = 22 = 29222 nn nn nnn nnn nnn on = onSAKSI 3Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anak kandung saksisedangkan Tergugat adalah menantu saksi keduanya suami siteri
Register : 20-02-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 13 September 2018 — Pengguga tTergugat
11 — 2
11 — 2
PengadilanAgama Denpasar Provinsi Bali, teroukti kKeduanya telah pisah 3 bulanlamanya dimana Tergugat di Kota Denpasar Provinsi Bali sedangkanPenggugat berdomisili/tempat kediaman di rumah orang tuanya di KabupatenTulungagung;Bahwa lebih dari itu berdasarkan Pasal 77 UndangUndang Nomor7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama berbunyi selama berlangsungnya gugatanperceraian, atas permohonan Penggugat dan Tergugat atau berdasarkanpertimbangan bahaya yang mungkin ditimbulkan, Pengadilan dapatmengizinkan suami siteri
Register : 09-08-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0048/Pdt.P/2018/PA.Sglt Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
Bahwa sejak akad nikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan Pemohon II adalah satusatunya siteri Pemohon ;8. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan manapun sehingga sampai saat ini belummempunyai kutipan buku nikah;9. Bahwa untuk keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Sungailiat;10.
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0443/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
dengan aslinya ternyata cocok, oleh karenaitu alat bukti tertulis (P.2) tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;;Menimbang, bahwa secara materiil alat bukti tertulis (P.2) yangmerupakan fotokopi Akta Cerai atas nama Penggugat, bukti a quo memuatketerangan yang berkaitan erat dengan pokok perkara bahwa Penggugat danTergugat pada awalnya adalah suami siteri
Register : 16-03-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0709/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat melawan tergugat
20 — 1
20 — 1
memberikan keterangan di bawahsumpahnya ternyata keterang saksi tersebut mendukung kebenaran dalilgugatan Penggugat sepanjang ketidakharmonisan rumah tangga dan pisahrumahnya Tergugat dan Penggugat, sehingga apa yang didalilkan olehTergugat dalam jawabannya harus dikesampingkan ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan jawaban Tergugatdihubungkan dengan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak maka ditemukanfakta sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3882/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Posita point 4.c Tidak benar, kalau Termohon sudah tidak menjalankankewajiban sebagai siteri;4. Posita point 4.d, Tidak benar, kalau Termohon sering meninggalkanrumah tanpa izin Pemohon ;5.
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa antara Pemohon dan Termohon tersebut telah pisah tempattinggal selama lebih dari satu tahun yang masingmasing pihak tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai mana suami siteri;4.
Register : 18-11-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2390/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 30 April 2012 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
Pemohon bahwa Pemohon akan menikahi teman Termohon yangbernama Ani, di tambah pula bahwa pertengkaran dan perselisihan itu disebabkan karenaTermohon menolak ajakan Pemohon untuk melakukan hubungan suami isteri karenaTermohon sedang menstruasi, sehingga karena hal tersebut Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 82-K/PM.III-17/AD/X/2016 Tanggal 17 Nopember 2016 —
109 — 67
109 — 67
Trans arah Desa Oloboju Terdakwa dan Saksi4 melakukanhubungan badan layaknya suami siteri didalam mobil Inova WarnaSilver Nopol DN 842 AD milik Terdakwa dengan cara Saksi4berbaring dikursi tengah dan Terdakwa memasukan kemaluannyakedalam Vagina Saksi4 hingga Terdakwa mengeluarkan spermanyakedalam vagina Saksi4, Selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2015Terdakwa dan Saksi4 kembali melakukan persetubuhan layaknyasuami isteri dalam hotel Mandiri Jl. Tg. Manimbaya.10.
Register : 02-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0733/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2017 — penggugat tergugat
13 — 4
13 — 4
tanggal,diparaf, dan diberi tanda dengan (P.3);Bukti saksisaksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diRt.002, Rw. 013, Kelurahan Gunungsimping, Kecamatan Cilacap Tengah,Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Tergugat Amsa Nasution;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menjadi suami siteri
Register : 17-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.Lbj Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
69 — 19
69 — 19
SIGA almarhum dan Hj, DALIMAalmarhumah, sedangkan Tergugat 1 adalah menantu perempuan siteri yang keduadari almarhum SAFARUDIN H. SIGA dan Tergugat II adalah anak mantu lakilaki dari H. SIGA almarhum dan Hj. DALIMA almarhumah atau suamialmarhumah Hj. INDARTANG H. SIGA;8 Bahwa H. SIGA, ayah Penggugat 1, 2 dan 3, pada tahun 1966 meninggaldunia dan isterinya Hj. DALIMA, ibu kandung Penggugat 1, 2 dan 3meninggal dunia pada tahun 1995;9 Bahwa selama masa hidup almarhum H.
Register : 04-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Cbn Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 12
103 — 12
lagi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum memeriksa pokok perkara,dengan memperhatikan fakta hukum di atas, perlu melakukan pemeriksaanterlebin dahulu terhadap formalitas gugatan yang diajukan oleh Penggugat,terutama apakah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa mengacu kepada Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa Gugatan Peraceraian diajukan olehsuami atau siteri
Register : 02-10-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 671/Pdt.P/2012/PN.Ska Tanggal 15 Oktober 2012 — IWAN WIDODO BUDI LAKSONO
24 — 12
24 — 12
P.2.Fotocopy Akta Kelahiran No. 0182/2005 atas nama CARISSA BELLACHANDRA, anak pasangan dari suami siteri yang bernama : BUDIPURWANTO dengan CHAM LINGGAWATI CHANDRA ....Bukti.P.3Fotocopy Kutipan Kartu Keluarga No. 3372040107050009 atas namakepala keluarga Budi Purwanto alamat: JlIrian No. 20 Rt 05 Rw 03Kelurahan Tegalharjo Kecamatan Jebres Kota Surakarta ..........
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri sah;Hal. 23 dari 29 Put. No. 94/Pdt.G/2019 /PA.Ab.2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membinah keluarga danbelum dikaruniai anak;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan adanya ikut campur dalam urusan keluarga Penggugat danTergugat ;4.