Ditemukan 1266 data
13 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
17 — 6
Wsp.untuk rukun kembali dengan Termohon serta Pemohon telah bertekad menjatuhkantalak terhadap Termohon, dengan demikian telah cukup alasan bagi Pemohonmencraikah Trmohon, shingga piitum angka 2 dalam Ssiiraf prmohonanPemohon tersebut, patut dikabulkan dan telah sesuai dengan maksud pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalan puladengan firman Allah yang terdapat di dalam
28 — 12
Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponkana saksi;= Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugat tinggalbersamaa di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 6taun dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dipeliharaoleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik akan tetapi setelah anak pertama lahir,mulaisering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugat tidakmempunyaipekerjaan shingga
12 — 9
dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah keponkana saksi;Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugattinggal bersamaa di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 6 taun dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dipelihara oleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik akan tetapi setelah anak pertamalahir,mulai sering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugattidak mempunyaipekerjaan shingga
6 — 0
Suami tidak bekerja shingga ekonomi keluarga tidak terpenuhi.b. Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathin.c. Tergugat tidak tinggal bersama dengan Penggugat.d. Suami telah menjatuhkan talak yang ke 1 tanggal 18 Desember 2008 dan bulanFebruari 2009 yangb terahir bulan Oktober 2012.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejaktanggal 28 Oktober 2012 dimana Tergugat menjatuhkan talak yang ke tiga dihadapanorang tua Penggugat.
8 — 0
menilai dan berpendapat bahwa kondisi tersebut bila dihubungkandengan tujuan mendirikan rumah tangga seperti diatur dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinanmereka telah tidak mencapai tujuan yang diharapkan, oleh karena itu gunamengakhiri Kemelut rumah tangganya yang sudah tidak dapat diharapkan baiknyaHal. 8 dari 9 Put.No.1926/Pdt.G/2013/PA.Bdwkembali, maka Majelidiceraikan ;Menimbang, batas, dimana telah tmenerus sebagai aksolusisolusi dalam shingga
7 — 0
, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 14 Juni 1997, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak bulan Juni 2017, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain shingga
91 — 29
dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai sekarang.Bahwa saksi dan keluarga telah berupaya merukunkan, tetapi tidakberhasil.memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi dengan para pemohon masih ada hubungan keluarga,namun sudah jauh.Bahwa pemohon dengan termohon suami istri dan telah dikaruniaiempat orang anak.Bahwa pemohon dengan termohon pernah rukun, kemudian seringcekcok dikarenakan Termohon pinjam uang di Bank tanpasepengetahuan Pemohon, shingga
RACHMAD, S.Pd
18 — 10
YAZID R, diberi tanda P4 ;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Ml Hal.3 dari 8Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atausalinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga dapat dijadikanalat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,telah mengahdapkan pula saksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah agama islam yang pada pokoknya memberikan
11 — 0
No. 0228/Pdt.G/2017/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
10 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
10 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
14 — 0
ParaPemohon telah datang menghadap ke persidangan secara pribadi danMajelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepada Para Pemohonagar menyelesaikan masalahnya tersebut dengan pihak KUA KabupatenKediri, akan tetapi tidak berhasil, maka sidang dilanjutkan memeriksa pokokperkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini adalah perkara perdatamurni namun merupakan perkaravoluntaits oleh karenanya tidak memilikilawan atau tidak ada pihak Termohondan hanya terdiri dari satu pihak yakniPara Pemohon sendiri; shingga
36 — 38
,No. 96/Pid.B/2013/PN TTN, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaihalaman 5 dari 7 halaman, No. 114/Pid/2014/PTBNApertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali sekedar mengenai Rumusan amar pidana bersyarat shingga
14 — 3
No. 0144/Pat.G/2017/PA Bksperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /ega/l standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya hiangga sekarang Agustus 2013;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat
6 — 0
terhitungsejak bulan Agustus 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;3. bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di dalam rumah tangga danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal shingga
19 — 2
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
9 — 0
No. 0842/Pdt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
14 — 4
saksisaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjasi perselisinan danpertengkaranngan, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsungdan saksi sendiri melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun dan harmonis lagi, meskipun masih tinggal bersama namuntidak layak suami isteri karena sudah tidak saling memberikan pelayanan;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut diatas,patut diterima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganpara pihak, shingga
7 — 0
telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukan9adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering ketahuan Pemohon SMSan dengan lelakilain dan terakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah shingga