Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1878/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0591/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 14 Desember 2017 — penggugat melawan tergugat
17 — 6
17 — 6
Wsp.untuk rukun kembali dengan Termohon serta Pemohon telah bertekad menjatuhkantalak terhadap Termohon, dengan demikian telah cukup alasan bagi Pemohonmencraikah Trmohon, shingga piitum angka 2 dalam Ssiiraf prmohonanPemohon tersebut, patut dikabulkan dan telah sesuai dengan maksud pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalan puladengan firman Allah yang terdapat di dalam
Register : 15-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 374/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 12
28 — 12
Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponkana saksi;= Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugat tinggalbersamaa di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 6taun dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dipeliharaoleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik akan tetapi setelah anak pertama lahir,mulaisering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugat tidakmempunyaipekerjaan shingga
Register : 11-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Blk Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah keponkana saksi;Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugattinggal bersamaa di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 6 taun dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dipelihara oleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik akan tetapi setelah anak pertamalahir,mulai sering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugattidak mempunyaipekerjaan shingga
Register : 20-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 961 /Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Suami tidak bekerja shingga ekonomi keluarga tidak terpenuhi.b. Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathin.c. Tergugat tidak tinggal bersama dengan Penggugat.d. Suami telah menjatuhkan talak yang ke 1 tanggal 18 Desember 2008 dan bulanFebruari 2009 yangb terahir bulan Oktober 2012.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejaktanggal 28 Oktober 2012 dimana Tergugat menjatuhkan talak yang ke tiga dihadapanorang tua Penggugat.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1926/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 11 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
menilai dan berpendapat bahwa kondisi tersebut bila dihubungkandengan tujuan mendirikan rumah tangga seperti diatur dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinanmereka telah tidak mencapai tujuan yang diharapkan, oleh karena itu gunamengakhiri Kemelut rumah tangganya yang sudah tidak dapat diharapkan baiknyaHal. 8 dari 9 Put.No.1926/Pdt.G/2013/PA.Bdwkembali, maka Majelidiceraikan ;Menimbang, batas, dimana telah tmenerus sebagai aksolusisolusi dalam shingga
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1559/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 14 Juni 1997, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak bulan Juni 2017, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain shingga
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 22 Februari 2016 — xxx melawan xxx
91 — 29
91 — 29
dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai sekarang.Bahwa saksi dan keluarga telah berupaya merukunkan, tetapi tidakberhasil.memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi dengan para pemohon masih ada hubungan keluarga,namun sudah jauh.Bahwa pemohon dengan termohon suami istri dan telah dikaruniaiempat orang anak.Bahwa pemohon dengan termohon pernah rukun, kemudian seringcekcok dikarenakan Termohon pinjam uang di Bank tanpasepengetahuan Pemohon, shingga
Register : 08-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Mll Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
RACHMAD, S.Pd
18 — 10
RACHMAD, S.Pd
18 — 10
YAZID R, diberi tanda P4 ;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Ml Hal.3 dari 8Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atausalinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga dapat dijadikanalat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,telah mengahdapkan pula saksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah agama islam yang pada pokoknya memberikan
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No. 0228/Pdt.G/2017/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0745/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 11-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0365/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 September 2017 — PARA PEMOHON
14 — 0
14 — 0
ParaPemohon telah datang menghadap ke persidangan secara pribadi danMajelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepada Para Pemohonagar menyelesaikan masalahnya tersebut dengan pihak KUA KabupatenKediri, akan tetapi tidak berhasil, maka sidang dilanjutkan memeriksa pokokperkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini adalah perkara perdatamurni namun merupakan perkaravoluntaits oleh karenanya tidak memilikilawan atau tidak ada pihak Termohondan hanya terdiri dari satu pihak yakniPara Pemohon sendiri; shingga
Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 114/PID/2014/PT-BNA Tanggal 14 Juli 2014 — ZAINI FAKRI BIN ZAKARIA;
36 — 38
36 — 38
,No. 96/Pid.B/2013/PN TTN, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaihalaman 5 dari 7 halaman, No. 114/Pid/2014/PTBNApertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali sekedar mengenai Rumusan amar pidana bersyarat shingga
Register : 04-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.P/2017/PA. Bks Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 0144/Pat.G/2017/PA Bksperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /ega/l standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya hiangga sekarang Agustus 2013;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat
Register : 16-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 698/Pdt.G/2014/PA.Spg Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
terhitungsejak bulan Agustus 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;3. bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di dalam rumah tangga danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal shingga
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 02-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 0842/Pdt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
saksisaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjasi perselisinan danpertengkaranngan, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsungdan saksi sendiri melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun dan harmonis lagi, meskipun masih tinggal bersama namuntidak layak suami isteri karena sudah tidak saling memberikan pelayanan;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut diatas,patut diterima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganpara pihak, shingga
Register : 04-05-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 604/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 1 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukan9adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering ketahuan Pemohon SMSan dengan lelakilain dan terakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah shingga