1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX,Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanSwasta

, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban,sekarang tinggal di Polres Tuban, sebagai "Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Agustus 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juni 2014yang disebabkan Penggugat tidak bisa terima dengan kelakuan Tergugat yang telahmelakukan pelecehan seksual

putusanperkara ini yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1731

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

2. Memerintahkan kepada Panitra untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1731/Pdt.G/201 7/PA.Dpk.ea Sl CAS. St a eteDEM!

pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal diKota Depok, selanjutnya disebutPenggugat;Melawanumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal diKabupaten Bogor,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1731

Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 September 2017Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali. ; .Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yangtum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telahcantuer akan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.termasuk dan merupHalaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1731

Arief, S.H, M.H danTuti Sudiarti, S.H, M.H sebagai hakimhakim anggota penetapan mana yangHalaman 2 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehYulianti Widyaningsih, S.H, M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.' Ketua Majelis,METERAL (4 2fot (3 ae yPAOAF ESE AB 8406 H.M. Jazuli, S.Ag, M.HHakim Anggota, .

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ........ceeeeeeeeeHalaman 3 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

1731/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1731/Pdt.@/2014/, Zeca ia 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMK, tempat kediaman di KecamatanTenggarang Kabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMA

di seluruh Republik Indonesia ,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1731

No.1731/Pat.G/2014/PA.bdwdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 465/07/X/2012 tanggal 17Oktober 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanBubutan Surabaya Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

No.1731/Pdt.G/2014/PA.bdwPemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang KabupatenBondowoso di tempat kediaman Pemohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No.1731/Padt.G/2014/PA.bdw

1731/Pdt.G/2011/PA.Bjn

red0; PUTUSANNomor: 1731/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara: PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKota Depok, dalam hal ini menunjuk alamat Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07September 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 07 September 2011 dengan register perkara Nomor : 1731

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :Halaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 1731/Pdt.G/2011/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011.rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranb.

bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiriselama 1 bulan 3 minggu, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikarunia anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAguatus 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya serta tidak berani kepada pemohon , akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1731

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 1731/Pdt.G/2011/PA.Bjn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perubahan/pergantian atas kesalahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1731-LT- 11092012-0029 yang tercantum semula tertulis Mahya Hanania Nasfa diubah menjadi Mahya Hana Mafaza;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan cacatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1731-LT- 11092012

1731 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1731/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukandi Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta, 13230;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1;SUGENG APRIYANTO, S.Sos., M.Si, jabatan Kepala SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan

Putusan Nomor 1731/B/PK/PJK/2016PT. DUTAPALMA NUSANTARA, tempat kedudukan di MenaraPalma Lantai 27, Jalan H. R.

Putusan Nomor 1731/B/PK/PJK/2016Keluar atas Barang yang Diekspor oleh Pemohon Banding dengan rincianperhitungan sebagai berikut: PEB Nomor 000247 KEP172/WBC.03/2011Tarif Bea Keluar 25,00% 25,00%Harga Ekspor USD 1,194.00/MT USD 1,222.00/MTKurs Pajak Rp.8.901,00 Rp.8.809,00Beakeluar Rp.3 .985 .422.750,00 Rp.4.036.724.750,00Kurang Dibayar Rp.51.302.000,00 Bahwa Keputusan Terbanding tersebut diterima Pemohon Banding padatanggal 20 September 2011;Pokok Sengketa;Bahwa merujuk pada Keputusan Terbanding

Putusan Nomor 1731/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding mengajukan PEB Nomor : 000247 tanggal 28Februari 2011 dengan mencantumkan Tanggal Perkiraan Ekspor 6 Maret 2011,berupa Crude Palm Oil (CPO) dengan pos Tarif 1511.10.00.00 dan ditetapkanHarga Ekspor USD 1,194.0000/MT (dan/atau), Tarif Bea Keluar 25,00%(dan/atau), Kurs Rp.8.901,00;Bahwa realisasi ekspor dilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2011;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (5) Peraturan Menteri Keuangan Nomor :214/PMK.04/2008 tentang Pemungutan Bea

Putusan Nomor 1731/B/PK/PJK/2016

1731/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Smd.ez por sJ all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai GugateIrig CAjUKG OlSN) Seer eee reece tee nme ne eens nnn nen aeratorsPenggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaanUsaha Makanan Kecil, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat

;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut; 222 2nnn nnn n nnn nnn ne ncnenTelah mempelajari berkas perkara tersebut ;020Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1731/Pdt.G/2013

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 23 Mei 2004 M. bertepatan dengan tanggal3 Rabiul Akhir 1425 H, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Smd. 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 183/31/V/2004 tanggal 24Mei 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah bersama milik

persidangan yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 22 Nopember 2013 dantanggal 29 Nopember 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah MenuUrUt NUKUM j=2==8="9=es82emeeeeneeesesnenecemenenenePutusan Nomor 1731

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2013/PA.Smd. 5Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perlu diajukan kepada saksi,sedang Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadirGli PST SICLELIA GSI jaar eee teeBahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnya berupa apapun lagi dipersidangan dan hanya mohon agar perkaranya diputuskan

1731/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.kKisyang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan, pada tanggal 15 Maret 2005.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 2(dua) orang anak yang bernama :a. XXXXXXXXXX, lakilaki, umur 15 tahun.b.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.kKisPenggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.kKisMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (XXXXXXXXXxX) atas diriPenggugat (XXXXXXXXXX);4.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kis6.Meterai R 10.000,00pJumlah R 645.000,00p(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kis

KABUPATEN PONOROGO,semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PONOROGO,semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang di jatunkan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1731

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat/Pembandingmengajukan permohonan banding pada tanggal 20 Maret 2017 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Ponorogo Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Po tanggal 20 Maret2017, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 24 Maret 2017;Memperhatikan

surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPonorogo Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Po tanggal 04 April 2017 yangmenerangkan bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding dansesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo Nomor1731/Pdt.G/2016/PA.Po tanggal 25 April 2017 Pembanding tidak melakukanpemeriksaan berkas (inzage) meskipun kepadanya telah diberitahukan untukmemeriksa berkas (inzage) secara patut dan sah pada tanggal 7 April 2017;Menimbang, bahwa sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan

, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan UndangUndang yang berlaku ,yaitu Pasal 7 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan saksama berkas perkara banding yang terdiri darisalinan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Po,tanggal 09 Maret 2017

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Po tanggal 09 Maret 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal10 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah;3.

1731/Pdt.G/2005/PA.TA

alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1731/Pdt.G/2005/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(sebutkantanggal bulan dan tahun) yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohonPutusan Cerai Talak, nomor: 1731/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 1 dari6hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama .... tahun .... bulan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangat menderitalahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantermohon;6.

berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akanPutusan Cerai Talak, nomor: 1731/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 2 dari6tetapi tidak berhasil.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah NomorPutusan Cerai Talak, nomor: 1731/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 4 dari69 Tahun 1975 jo.

HHKL Rp. 0,Putusan Cerai Talak, nomor: 1731/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 5 dari65. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. ( rupiah )Putusan Cerai Talak, nomor: 1731/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari6

1731/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2015/PA.SIw.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2015/PA.Slw.dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.01/PW.01/137/2015tertanggal 27 April 2015);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2015/PA.Slw.mempertahankan Penggugat dan Tergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justruakan menimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak. Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 1731/Pdt.G/2015/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Rincian Biaya Perkara :Drs. H. ALWI, M.HLI.Panitera PenggantiDra. Hj. HUNAENAH 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,

1731/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1731/Pdt.P/2015/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan AhliWaris yang diajukan oleh :1 Pemohon I;2 Pemohon IJ;3 Pemohon III;4 Pemohon IV;5 Pemohon V;6 Pemohon VI;7 Pemohon VII;8 Pemohon VIII;9 Pemohon IX;10 Pemohon X;Selanjutnya mohon disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat

dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 02 Nopemver 2015 Nomor : 1731/Pdt.P/2015/PA.Sby., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 15 hal.

No. 1731/Pdt.P/2015/PA.Sby17 Foto. copy Kartu.

No. 1731/Pdt.P/2015/PA.Sby10Bahwa almarhumhah XXXX dengan almarhum XXXX adalah suami isteri (videketerangan saksi);Bahwa dari perkawinan almarhumah XXXX dengan alamarhum XXXXmelahirkan 10 (sepuluh) orang anak bernama, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXKX, XXXXK, XXXX dan XXXX (vide bukti P. 2.

No. 1731/Pdt.P/2015/PA.Sby14Daftar rincian perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 750.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 841.000,0014

1. Membatalkan perkara Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.TL;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 710.000,- (lima enam puluh sembilan ribu ribu rupiah);

1731/Pdt.G/2018/PA.TL

PENETAPANNomor 1731/Pdt.G/2018/PA.TLert yor Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 30 , tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Desa Kecamatan Besuki KabupatenTulungagung selanjutnya disebut

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Cerai Gugat Linda Nur Hayati Bin Kardimintanggal 29 112018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.TL , beserta semua Suratsurat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Trenggalektertanggal 16 Mei 2019, yang pada pokoknya menegur PENGGUGAT agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaranpenambahan

Membatalkan perkara Nomor 1731/Pdt.G/2018/PA.TL;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 710.000,(lima enam puluh sembilan ribu ribu rupiah);Ditetapkan di: TrenggalekPada tanggal: 29 Mei 2019Ketua Majelis,Dra. H.M.DAIM KHOIRLSH.M.Hum.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya : Rp. 50.000,Proses3. Biaya : Rp.614..000,Panggilan4. Redaksi : Rp. 10.000,5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) unit mobil minibus merk Toyota Avanza No.pol: BA 1731 GA No.Rangka MHFM1CA4J8K010768, No.Mesin: DAK2936, warna silver;- 1 (satu) lembar STNK mobil minibus merk Toyota Avanza No.pol : BA 1731 GA No.Rangka MHFM1CA4J8K010768, No.Mesin : DAK2936, an.NS ADEK IMELDA SYAM SKEP;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SAMIN Panggilan PAKDE- 1 (satu) lembar SIM A an.JULSON ADITIYA No.SIM 920307260020;Dikembalikan kepada terdakwa ZULSON

Menyatakan barang bukti berupa:1(satu) unit mobil minibus merk Toyota Avanza No.pol: BA 1731 GANo.Rangka MHFM1CA4J8K010768, No.Mesin: DAK2936, warna silver.1 (satu) lembar STNK mobil minibus merk Toyota Avanza No.pol : BA1731 GA No.Rangka MHFM1CA4J8K010768, No.Mesin : DAK2936,an.NS ADEK IMELDA SYA SKEP.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SAMIN pgl PAKDE1 (satu) lembar SIM A an.JULSON ADITIYA No.SIM 920307260020.Dikembalikan kepada terdakwa ZULSON ADITIYA.1 (satu) Unit Sp.Motor merk Honda Astrea

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum pengadilan negeri pariaman, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama dengansaksi Samin Pgl Pakde berangkat dari kota padang mau menuju je pasamanbarat dan terdakwa pada saat itu mengendarai 1 (satu) unit Mobil merkToyota Avanza No Pol BA 1731

Padang Pariaman;Bahwa pada waktu itu saksi sedangberada di atas Mobil merk ToyotaAvanza No Pol BA 1731 GA yangdikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa saksi dalam perjalanan dariPadang hendak menuju Pasaman;Bahwa saksi pada waktu itu sedangtertidur di bangku depan dan lebihkurang 200 mater dari tempat kejadiansaksi terbangun;e Bahwa Terdakwa pada waktu ituhendak memotong/ menyalip sepedamotor merk Honda Astrea 800 No PolBA 6166 FL yang dikemudikan olehMufriadi dan ketika Terdakwa hendakmemotong sepeda motor

cedera kepalaterdapat luka robek, luka lecet, dan keluar darah dari lubang telinga kanandisebabkan trauma tumpul.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti serta Visum Et Revertum atasnama Mufriadi yang satu sama lainya saling berkaitan ditemukan fakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar pada hari Kamis Tanggal29 Mei 2014 sekitar pukul 16.30 Wib,bertempat Terdakwa sedangmengemudikan Mobil merk ToyotaAvanza No Pol BA 1731

Padang Pariaman;e Bahwa benar Terdakwa dalamperjalanan dari arah Padang menujuPasaman;e Bahwa benar kecepatan Mobil merkToyota Avanza No Pol BA 1731 GAyang dikemudikan Terdakwa padawaktu itu adalah lebih kurang 80 hingga90 km/jam; Bahwa benar ' Terdakwa hendakmendahului sepeda motor merk HondaAstrea 800 No Pol BA 6166 FL yangdikendarai oleh korban Mufriadi;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 10/ PID.SUS/ 2015/ PN.Pmn12e Bahwa benar secara tibatiba sepedamotor yang dikendarai oleh korbanMufriadi tersebut

1731/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Mdn.FEFog troe a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta (Usaha JualBeli Sepeda Motor), bertempat tinggal di Jalan XXXXXKecamatan Medan Belawan, Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXX

Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Tidak Menetap,bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kecamatan sunggal,Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 14 Oktober2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamhalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 1731

/Pdt.G/2014/PA.Mdn.Register perkara nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 14 Oktober 2014yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 25 Syawal 1432 H atau bertepatan dengantanggal 23 September 2011 M sesuai bukti Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Belawan Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, yang dikeluarkantanggal 05 Juni 2014 M.Bahwa Penggugat pada saat sebelum melangsungkan

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat pada saat ini berada dalampenguasaan Tergugat, dimana Tergugat sudah menghalangi dan tidakhalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Mdn.pernah mempertemukan Penggugat dengan anak Penggugat danTergugat sehingga Penggugat khawatir akan masa depan anakPenggugat dan Tergugat tersebut.10.Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan

Zuhri, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu olehKhairani, SH, sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Mdn.Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHHakim Anggota,Hakim Anggota,Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH H. Zuhri, SHPanitera Pengganti,Perincian biaya perkara : 1.

1731 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1731 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:BRIAN ADDISA ADAMAS, bertempat tinggal di NgepringRT/RW. 2/4, Desa Purwobinangun, Kecamatan Pakem,Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.E.

Nomor 1731 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan engabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 1731 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 5 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 11 Desember 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor123/PDT/2018/PT. YYK juncto Nomor 22/Pdt.G/2018/PN.

Nomor 1731 K/Pdt/2019Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.ttdDr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdAfrizal, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 6.000,002,.Red ak S b......... ee. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 5 dari 5 hal. Put.

Nomor 1731 K/Pdt/2019

1731/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 06 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2015, rumah tangga antaraHal 1 dari 11 hal, Put No 1731/Pdt.G/2014/PA.SbyPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:1.Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak Mei 2015;2.Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasanyang jelas;5.

mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganHal 5 dari 11 hal, Put No 1731

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,tidTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 150.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu )Hal 11 dari 11 hal, Put No 1731/Pdt.G/2014/PA.Sby

1731/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman milik Tergugat yaitu di Kampung ALAMAT PENGGUGATKabupaten Wonosobo selama kurang lebih 27 (dua puluh tujuh) tahun 1(Satu) bulan;3.

No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Wsbkarenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan : diantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran antara suami istri yang tidak dapatdidamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 19 huruf (f)PP Nomor. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8.

No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa saksi tahu setelah Tergugat pulang kerumah saudaranyahingga sekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah kirim uangsebagai nafkah untuk Penggugat;2.

No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1731/Pdt.G/2019/PA.WsbH. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPNBBLegesJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 351.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1731/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1731/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.