1823/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

Islam, 53 tahun, tani, bertempat tinggal dikabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON Islam, 51 tahun, tani, dahulu bertempat tinggal dikabupaten Banyuwangi, kini alamatnya tidak jelas ,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas' perkara, telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 13 April 2011 terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1823

dan selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang, serta tidak diketahuialamatnya secara pasti;4. bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanhidup berumah tangga pulang dengan Termohon;5 bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutHal 1 dari 3hal.Pts.No.1823

Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal 2 dari 3hal.Pts.No.1823/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (6b) Kompilasi WHukum Islam yangdengan redaksi yang sama menyebutkan: "salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut turuttanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karenahal lain diluar kemampuannya";Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1995, menyatakan: "Suami istriyang tidak berdiam

dipanggil patut tidak hadir;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;e Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi; Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 25 Romadlon1432 H. bertepatan dengan tanggal 25 Agustus 2011 M. dalam sidangHal 3 dari 3hal.Pts.No.1823

Fathur Rohman Ms.MH.HAKIM ANGGOTAHj.Dwi Wahyu Susilawati,SH.PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 245.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah) ;Hal 4 dari 3hal.Pts.No.1823/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

M 1823 / Ke.

INADAMAYANTI dan sertipikat No.1823/Kel.Damai an.

INA DAMAYANTI dansertipikat No.1823/Kel.Damai an.

Damaidan Sertipikat Hak Milik / SHM No. 1823/Kel.

INA DAMAYANTI dan penerbitan Sertipikat HMNo.M.1823/Kel. Damai an. SALIBE, semuanya telahmemenuhi persyaratan Administrasi dan PersyaratanYuridis, serta Persyaratane Bahwa Penerbitan Sertipikat HM No.1286/Kel.damai an.INA DAMAYANTI dan Sertipikat HM No.M.1823/Kel.damaian.

1823 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1823 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.R.

No. 1823 K/Pid/20114. Jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya Terdakwadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 752/PID.B/2009/PN.JKT.BAR tanggal 10 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikutMenyatakan Terdakwa H.R.

No. 1823 K/Pid/2011Sutrisno (Kasir) dengan alasan untuk membeli BBM tanpa izin terlebihdahulu kepada saksisaksi H. Sudrajat Jaya Atmaja (pelapor) ;Akhimya Ano Sutrisno (Kasir) telah menyerahkan uang Rp. 51.700.000,(lima puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan alasan bahwaTerdakwa H.R. Muraedi Rijadi sebagai ahli waris dari Hj.

No. 1823 K/Pid/2011Dengan demikian unsur H dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan", telah terpenuhi menurut hukum.Ad.5. Unsur "dan perbuatan itu. merupakan beberapa perbuatan, adahubungannya sedemikian rupa, sehingga harus dipandang sebagaisuatu perbuatan berlanjut .Bahwa berdasarkan keterangan para saksi antara lain saksi H.

No. 1823 K/Pid/2011

1823/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 1823/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyasecara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16September 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPemohon dan Termohon umur 5 tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TA Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jJika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat

1823 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1823 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:NUSYIRWAN SUMA, beralamat di Komplek Perumahan ResidenceNirwana Blok G. 32, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 010,Kelurahan Rangga Mekar, Bogor Selatan, adalah sebagai lakilaki tertuadalam Keturunan Perempuan ADJAM, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. FITRIADI IBRAHIM, SH., 2.

No. 1823 K/Pdt/2012tersebut, sehingganya terhadap permasalahan tersebut maka Kerapatan Adat Nagari(KAN) Nan Salapan Suku Nagari Padang telah pula menerbitkan kesimpulan, yaitudikenal dengan Kesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nan Salapan SukuNagari Padang tertanggal 16 September 2009 No. 04/ PDT.KAN/ NM.8.SK/TX/2009;Dimana Dalam Kesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nan Salapan SukuNagari Padang Tertanggal 16 September 2009.

No. 1823 K/Pdt/20124 Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Pagang Gadai Tanahtertanggal 11 Maret 1934 yang dibuat antara nenek kandung, kakak kandungserta oleh adik kandung Ibu Penggugat yang bernama Djariah (pr), Siti Bidaalias Oepik Adang (pr) dan H.

No. 1823 K/Pdt/201216karena Penggugat sangat jelas dan nyata menyatakan serta menguraikan dalamRepliknya pada halaman kelima point 6 telah membantah dengan tegas bahwaAgus RI tidak ada hubungan tali darah dengan Penggugat dan hubungannyahanya satu suku dan kemudian dalam repliknya tersebut Penggugat menyatakanbahwa tidak pernah memberikan kuasa kepada Agus RI dalam hal mengurusobjek perkara.

No. 1823 K/Pdt/20121818Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003

1823 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1823 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.. NamaNamaTempat lahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTempat lahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AZIZ Bin AHMAD: T.

No. 1823 K/Pid/2012Jalan Samudera, depan kantor Bappeda Aceh Utara,Kecamatan Banda Sakti,Kota Lhokseumawe, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakniterhadap saksi korban Bantacut Bin Abdullah, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 07 bulan Juni tahun 2011, sekira pukul 21.00Wib atau sekitar waktu tersebut Terdakwa dan II serta teman

No. 1823 K/Pid/2012Terdakwa menyenggol atau menyentuhkan lutut kaki kirinya ke paha saksikorban Bantacut sambil mengambil kerupuk yang ada di atas meja tempat saksikorban Bantacut berada. Setelah itu Terdakwa kembali ke tempat duduknyasemula. Beberapa menit kemudian Terdakwa pergi meninggalkan warung kopisaksi Salman, dan pada waktu yang hampir bersamaan, teman saksi korbanBantacut yaitu Romi dan Rizki Saputra juga pergi meninggalkan warung kopitersebut.

No. 1823 K/Pid/2012dimana publik dapat melihat perbuatan para Terdakwa.

No. 1823 K/Pid/201212Hal. 13 dari 10 hal. Put. No. 1823 K/Pid/201214AnggotaAnggota Ketua :Panitera Pengganti :

1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, bertempat tinggal di, Kabupaten Banjarnegara , dalamhal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum .

Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1823

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dibawahKutipan Akta Nikah Nomor : 334/33/II/98 tanggal 27 Pebruari 1998 ;Bahwa sewaktu menikah PENGGUGAT adalah gadis dan TERGUGAT adalahjejaka ;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di kediamanmilik orang tua PENGGUGAT selama tahun, dan setelah itu tinggal dirumahsendiri serta telah berhubungan selayaknya suami isteri (bada dukhul), serta telahdikaruniai 2 orang anak bernama ;1.

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ~ umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, yang

Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 24 Nopember 2011 dengan registerperkara Nomor 1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj1.

Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.NgjM.H. dan Drs. H. ISNANDAR, M.H. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para HakimAnggota serta Drs. FA'IQ. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. SAEFUDIN, M.H. Dra. Hj. MUNADHIROBH, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H..Panitera Pengganti,Drs.

Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj

(dua ribulima ratus delapan puluh meter persegi) dijual ke C 1823 atas nama TB.NATADIKUSUMAH dan pada tanggal 10 Agustus 1966 yang 400 m? (empatratus meter persegi) dijual ke C 1823 atas nama TB. NATADIKUSUMAH (buktiP.27 s/d P.31) ;bahwa pada tanggal 7 Desember 1987 Kepala Kelurahan Cilandakmengeluarkan Surat Keterangan No.97/1.711.1.1987 yang pada pokoknyamenjelaskan tanah C 1276 atas nama Yahya bin H. Djaya dan No.1155 atasnama Dahlan bin H.

C.1823 tercatat atas namaTB. NATADIKUSMAH (bukti P.32) ;bahwa pada tanggal 15 Nopember 1990 Kepala Kantor KelurahanCilandak Barat Kecamatan Cilandak Kodya Jakarta Selatan mengeluarkanSurat Keterangan No. 217/1.711.01 mengenai tanah girik No. 1823 persil 61 D.1.seluas 2.580 m? (dua ribu lima ratus delapan puluh meter persegi) persil 67 D.IIseluas 7.190 m2 (tujuh ribu seratus sembilan puluh meter persegi), persil 67 D.IIseluas 2.230 m?

C 1823 atas nama alm. TB. NATADIKUSUMAH terletak di KelurahanCilandak Barat Kecamatan Cilandak Kodya Jakarta Selatan dengan alasanHal. 5 dari 33 hal. Put.

Surat 3903/1.711.9 dalam hal masalah tanahgirik C. 1823 Persil 61 D.I dan persil 67 D.II seluas 17.510 m2 (tujuh belas ribulima ratus sepuluh meter persegi) terletak di Kelurahan Cilandak BaratKecamatan Cilandak Kodya Jakarta Selatan ditujukan pada kuasa Penggugatdan/atau pada ahli waris TB. NATADIKUSUMAH (alm) menyatakan sebagaiberikut :1.Bidang tanah yang diklaim berdasarkan girik C 1823 persil 61 DI dan 67 DIIseluas 17.510 m? (tujuh belas ribu lima ratus sepuluh meter persegi) atasnama TB.

Gugatan Error In Objecto.Bahwa pada butir 4 gugatannya, Penggugat mendalilkan mempunyaitanah Girlk C No. 1823 seluas 19.740 m?

Oleh dan sebab maka TERGUGAT II selaku pemilik sahatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak MilikHalaman 22 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 386/Pat.G/2018./PN.BDG.Nomor: 1853/ Kel.

Bahwa TERGUGAT Il adalahpemilik sah atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel. Wates, atas nama ISHAKADIPURA in casu TERGUGAT Il, yang dahulunya adalah tanah Persil 51S.I Kohir No. 991 atas nama ISHAK ATMADJA alias ISHAK ADIPURA incasu TERGUGAT II;Bahwa TERGUGAT II menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada poin 12, karena TERGUGAT II adalah pemilik sah atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel.

dikuasai dan digarap dengan tanpa hak yang sah oleh TERGUGATIl, adalah dalildalil yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, sebabTERGUGAT II adalah pemilik sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel.

/PN.BDG.KONPENSI adalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel.

KohirNomor C 991, yang sekarang telah diterbitkan alas hak berupa SertifikatHak Milik Nomor 1823/ Kelurahan Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor1853/ Kel.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Cbn di cabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);

1823/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.CbnZz Ay yb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor, Rumah Ibu Siti, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 26 Mei 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Ramadan 1437 Hijriyah oleh Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.sebagai Ketua Majelis, H. S. Shalahuddin, S.H., M.H. dan Dr. H.

AA 1823 AC warna kuning tahun 2008 Noka MHMFE73P28K005705, Nosin 4D34TD36726Dikembalikan kepada saksi Wahyudi Bin Suyanto ;- 1 (satu) buah obeng ketok yang sudah dipipihkan dan- 1 (satu) buah korek api berbentuk senpi warna hitam silverDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

AA 1823 AC;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2013 sekitar jam 02.00 wib, di Depo Kayusebelah rumah makan Apung Kel. Mranti Kec./Kab.

AA 1823 AC;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2013 sekitar jam 02.00 wib, di Depo Kayusebelah rumah makan Apung Kel. Mranti Kec./Kab.

AA 1823 AC milik sdr.

1823/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S 2, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Kota Palembang, dengan inimemberikan kuasa kepada Naturwis. SH.

, tanggal 28 Nopember 2013 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal 1 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Plg1.

;Hal 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.PlBerdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 167104018560010 yang dikeluarkanoleh Ilir Barat I Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang Tanggal 30Maret 2012 telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermateraicukup, (bukti P.1);Hal 5 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Plb.

Panggilan Termohon : Rp. 60.000,Hal 11 dari 11 halaman Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2013/PA.Plg5.6.RedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.5.000,6.000,211.000,

1823/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA, Fmkaj oy iy i aul fetDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu cada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:RE Unour 33 tahun, agama Isiam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kecdiaman ci Ranca Senggang RT.005RVY. 008 Kelurahan Cibunigeulis Kecamatan Bungursari KotaTasikmalaya, dalam hal in memberikan kuasa khusus kepadaFAJAR CAHYA

KecamatanBungursari Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat,:Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajar berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 Desember 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didafiar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomeor1823/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 66 Desember 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1823

/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 06 Desember 2016:Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memenksa pula Kartu Tanda Pengenal Acvokat (KTPA) yangbersangkutan:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukMenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomer 1823

G/2016/FA.Tmk tanggal 69Desember 2016 dan 27 Desember 2016 yang dibacakan di dalam sidang,secangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah:Halaman 3 darl 14 halaman, Putusan Monmer > 1823/Pdt.G/2016/P4, imk,Banwa majelis hakim telah menasehati Penqgugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi arena Tergugat tidak

yang sah;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Penggueat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan danHafam an 5 darl 14 halaman, Putusan Momor > 1823/Pot.of2016/P4.Tmk.pertengkaran sejak awal tahun 2075 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu sampai dengan sekarang dan selama berpisah aniaraPenggugat dan lergugat tidak pernah bersatu

No. 1823 K/PID/2010Pengadilan Negeri Mataram di muka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadap INDRA WWAYA alias AYONG (korban) yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa para Terdakwa bersamasama dengan korban ikut dalam suatuperkumpulan olah raga jalan yang benama HASH.

No. 1823 K/PID/2010Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKedua :Bahwa mereka Terdakwa . RICKY DEWANTARA alias WE TA danTerdakwa Ill.

No. 1823 K/PID/2010gigi seri satu atas patah dan memar pada dada kiri bawah diameter duasentimeter sebagaimana diuraikan dalam visum et repertum Nomor :441.6/03/Rhs/RSUPNTB/V/2009 tanggal 05 Mei 2009 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

No. 1823 K/PID/20104. Keberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Mataram yangdengan begitu saja mengambil alin pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMataram untuk dijadikan pertimbangan hukum sendiri di dalam memutusperkara ini.Bahwa dari uraian tersebut di atas, jelas Pengadilan Negeri Mataram telahsalah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya dan/atau cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang.

No. 1823 K/PID/2010Misnawaty, SH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi:para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, SH., M.Hum. ttd./H.M. Imron Anwari, SH., SpN., MH.ttd./H. Achmad Yamanie, SH., MH.Panitera Pengganti :ttd./Misnawaty, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMI, SH., MH.Nip 040 018 310Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1323 K/PID/2010

Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milik Penggugat Rekonpensi atas dasar SHM No. 1823 tanggal 18 Nopember 2015 atas nama Ir. H. Rizal Arjuna seluas 332 M2 yang terletak di Lrg. Cempaka Dalam, Gang Putra Agung 26 Ilir kota Palembang ; 3.

sehingga terbitlah SERTIFIKAT Hak Milik No. 1823 dengan ukuran Luas+ 332 M? atas nama Ir. H. Rizal Arjuna. Dengan demikian GugatanPenggugat pada posita angka 2 patut di tolak.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Posita angka 3 yang intinyamenyatakan bahwa sebidang tanah tersebut dikuasai olen Penggugatsecara terus menerus adalah tidak benar, yang benar adalah tanahtersebut diurus terus menerus dan dikuasai oleh Tergugat fakta hukumterbitnya SERTIFIKAT hak milik No. 1823 atas nama Tergugat (Ir.

DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milikPenggugat Rekonpensi atas dasar Sertifikat Hak milik No. 1823 An. Ir.H.

berdasarkan Surat Ukur Nomor 26/26llir 2015, tanggal 14 April 2015 dan atas permohonan Penggugat Rekonpensimaka atas Tanah Sengketa telah terbit SHM Nomor 1823, tanggal 18 Nopember2015 atas nama Ir. H. Rizal Arjuna (P.1) ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Nyimas Nurjanah dan saksiTaryono yang diajukan Penggugat Rekonpensi pada intinya menerangkan tahuletak objek tanah sengketa di Lr. Cempaka Dalam, Gang.

Rizal Arjuna ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas PenggugatRekonpensi telah berhasil membuktikan dalil gugatan Rekonpensi yangdiajukannya yaitu Penggugat Rekonpensi adalah pemilik Tanah SengketaSehingga gugatan Rekonpensi pada petitum yang menyatakan tanah sengketasecara hukum adalah sah milik Penggugat Rekonpensi atas dasar SHM No.1823 atas nama Ir. H.

Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milik PenggugatRekonpensi atas dasar SHM No. 1823 tanggal 18 Nopember 2015 atasnama Ir. H. Rizal Arjuna seluas 332 M? yang terletak di Lrg. CempakaDalam, Gang Putra Agung 26 llir kota Palembang ;3.

1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang di DesaSonggon Kecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangiyang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat

Desa (Kaur EKOBank), bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 14 Juli 2007, Nomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Agustus 2007,Nomor : 1823/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1823/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tanggal 18 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 18 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Agustus 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409/12/VII/2002 tanggal 07 Agustus 2002;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri telah berhubungan

Put Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansikap tergugat telah melalaikan kewajiban sebagai suami kepada Penggugat, dengantidak mencukupi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat sejak + tahun 2009 dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat sendiri

Put Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat sejak + tahun 2009 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat sendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Jr

secara melawan hukum;

1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 09 April 2012, Nomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan

surat panggilan keduatertanggal 10 Mei 2012, nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.