Ditemukan 4048 data
37 — 9
sekarang yangsebenarnya sudah berkecukupan saja masih merasa menderita, begitubanyak seperti apa orang yang menderita diluar sana, sehinggaPenggugat keliru memaknai hidup yang mana seharusnya bersyukurdengan keadaannya;Keinginan berceral juga merupakan keinginan saya, adalah hal yang tidakbenar;Faktanya saya disudutkan pada keadaan tersebut dimana saya disidangkeluarga besar Penggugat pada saat usai acara buka puasa bersama,dimana seharusnya bila ada perselisinan kedua belah pihak harusmengutus hakam
111 — 32
dengan demikian eksepsi Tergugat Intervensi V tidak beralasan dan patut untuk ditolek;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan eksepsi TergugatIntervensi V dikabulkan sebagian, maka gugatan Penggugat Intervensi dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat dikabulkan sebagianoleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi memberikanpertimbangan perihal pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat lV dikabulkan oleh Majelis Hakam
88 — 6
MAYLOVA, dan HAKAM AHMAD, yang berkantor di Jalan Indrapura No. 5 GKN I Lt. 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 September 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 120/2015/PN Lmg, tanggal 17 September 2015, sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
78 — 24
NOR DWI Angkatan I Tidak pernah mengikutiSUKARIADIMUHAMMAD Angkatan I Tidak pernah mengikutiYULHAM EFFENDIMOCHAMAD NUR Angkatan I Tidak pernah mengikutiHUSENWIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY Angkatan I Tidak pernah mengikutiKASIRILUQMAN NUL Angkatan I Tidak pernah mengikutiCHAKIMMOCH ADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiPRATAMAMEGA PANDU Angkatan I Tidak pernah mengikutiFIRMANSYAHADITAMA Angkatan II Tidak pernah mengikutiNUGRAHAFAIZ HAKAM Angkatan II Tidak pernah mengikutiASRORIRIZKY
NOR DWI Angkatan I Tidak pernah mengikutiSUKARIADIMUHAMMAD Angkatan I Tidak pernah mengikutiYULHAM EFFENDIMOCHAMAD NUR Angkatan I Tidak pernah mengikutiHUSENWIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY Angkatan I Tidak pernah mengikutiKASIRILUQMAN NUL Angkatan I Tidak pernah mengikutiCHAKIMMOCH ADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiPRATAMAMEGA PANDU Angkatan I Tidak pernah mengikutiFIRMANS YAHADITAMA Angkatan II Tidak pernah mengikutiNUGRAHAFAIZ HAKAM Angkatan II Tidak pernah mengikutiASRORIRIZKY
MARISA MELSIA
Termohon:
Loka Pengawas Obat dan makanan POM di Kota Baubau
199 — 95
Permohon menyatakan akan menanggapinya padakesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidakmengajukan sesuatu lagi dan memohon Putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Praperadilanadalah sebagaimana tersebut di atas;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa termohon dalam eksepsinya pada pokoknyaHalaman 52 dari 67 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Baumenyatakan permohonan pemohan adalah Kurang pihak dan Permohonanpemohon tidak jelas, dan terhadap eksepsi tersebut Hakam
Hj. MARIYAM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
157 — 43
ABDUL HAKAM, menyatakan : Bahwa Saksi bekerja di PT.
167 — 95
., selaku Ahll Ekonomi Syariah dan salah satu konseptor/pendiriBadan Arbitrase Muamalat Indonesia (sekarang berubah menjadi BASYARNAS),keduanya mengemukakan bahwa Arbiter Syarlah/hakam haruslah memahami hukumsyariah. Artinya, Tergugat yang telah secara sepihak menyatakan dlrinya sebagai Arbiteryang mampu menangani sengketa Asuransi Syariah, seharusnya memahami akadakadyang digunakan dalam bisnis berbasis syariah.
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wildani, dalam hal ini memberi kuasakepada Nova Harmoko, SH dan Abdul Hakam, SH., MH, para Advokat padaHarmoko & Partners, berkantor di Komplek Bumyagara, Blok D4/7, MustikaJaya, Bekasi 17310, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Juli 2012;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon
103 — 114
Hakam Muslim,S.H.
152 — 78
ykeberadaansebagaian beras yang tak tersalurkan itu dengan alasan bdapat dibuktikannya adalah perbuatan yang melakukan, membantu dan menyuruh melakukan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majberkesimpulan Unsur Sebagai orang yang melakukan, yangmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, disimpulkan bahunsur pasal dalam dakwaan primair telah terpenuhi dan telah terbukti sdan meyakinkan menurut hukum, maka Majelis Hakam
97 — 105
memberikan taufiq.Kesulitannya adalah kalau pihak keluarga malah ikut mengompori ataumengipasngipas, Itu yang tidak benar, Karena kalau memang Penggugatmau berbaikan dengan Tergugat, Allah akan memberikan taufiq, Taufig ituadalah persesuaian atau hidayah atau petunjukNYA, karena pernikahan itudijalin atas izin Allah, jika ada masalah perselsihan/pertengkaran sudahtentu seharusnya melibatkan keluarga Penggugat dengan keluargaTergugat untuk mendamaikannya sebagaimana tuntunan Islam tentangadanya Hakam
PT. COMBINA COSTRACO diwakili oleh HARDI
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan umum dan Penataan Ruang Pemerintah kab. Kepulauan Mentawai selaku Pengguna Anggaran (PA)
267 — 132
Abdul Hakam, Ir, MT, Ph.D dan Bayu MartantoAdji, ST, MT, Ph.D untuk melakukan pengujian kuat tekan beton fc 20MPa pada tanggal 1012 Agustus di Pulau Siberut KabupatenKepulauan Mentawai sebagaimana tertuang dalam Surat TugasNomor: 551/UN16.09.3.2/KP/2020 tertanggal 5 Agustus 2020;Putusan Perkara Nomor : 14/G/2020/PTUN.PDGHalaman 18 dari 93 Halaman20.2122.Bahwa sebelum dilaksanakannya pengujian dengan bantuan dari TimJurusan Teknik Sipil Universitas Andalas, Penggugat telahmenyampaikan pemberitahuan
melawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
466 — 314
Muizzun Hakam (videbukti I 10)5.11. Bahwa tindakan pemberdayaan perusahaan pendamping dan perusahaan yangdipalsukan bertujuan untuk menciptakan persaingan semu dalam tender a quo5.12.
75 — 29
ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang menyatakan :(1) Apabila gugatanperceraian di dasarkan atas alasan syigag, maka untuk mendapatkan putusanperceraian harus di dengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atauorang orang yang dekat dengan suami isteri, (2) Pengailan setetelah mendengarketerangan saksi tentang sifat persengketaan antara suami isten dapatmengangkat seorang atau lebih dan keluarga masing masing pihak ataupun oranglain untuk menjadi hakam
1.Cornelis Nicolas Eman, SH
2.Mardelina Nduru
3.Andar Siahaan
4.Ade Syifa Mustika
5.Deasy Pajarwaty E.L
6.Kosmas Hendi Kaban, SE
7.Bahrumsyah Usar
8.Donna Mariana
9.Doriani Siregar
10.Yulianti
11.Kurnia Johan
12.Tonny Komala
13.Sayful Hakam
14.Jenny Mamuaya
15.Arief Sugijanto
16.Ivan, SE.
120 — 8
Penggugat:
1.Cornelis Nicolas Eman, SH
2.Mardelina Nduru
3.Andar Siahaan
4.Ade Syifa Mustika
5.Deasy Pajarwaty E.L
6.Kosmas Hendi Kaban, SE
7.Bahrumsyah Usar
8.Donna Mariana
9.Doriani Siregar
10.Yulianti
11.Kurnia Johan
12.Tonny Komala
13.Sayful Hakam
14.Jenny Mamuaya
15.Arief Sugijanto
16.Ivan, SE.
100 — 29
, bahwa uang paksa dapat diterapkan dalam bentuk hukuman yangberkenaan dengan paksaan eksekusi nil bukan berkenaan dengan eksekusi pembavaransejumlah uang hal int berdasarkan ketentuan Pasal 606 a RV yang menyatakan Sepanjang suaiu keputusan hakim mengandung hukuman untuk sesuatu yang laindaripada memhayar sejumlah wang maka dapat ditentukan sepanjany atau setiap kelrterhukum tidak memenuht hnkuman tervehut sehab olehnya hares diverahkean se prarntentsvung yang besarnya ditetapkan dalam putusan hakam
104 — 28
Hakam pernah menjual tanah sengketa kepadaPak Wan Bunru dan kepada Pak Sangkala dan pada saat itu saksi melihatlangsung namun tidak melihat akta jual belinya saksi hanya menyaksikan langsung pada saat tawar menawar;monmannane Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menerangkan akan menanggapinya dalam kesimpulannya masingmasing; Halaman 57 dari 101 Putusan Nomor 58/Pat.G/2013/PN.Sunggwonnnnnnn= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat
82 — 15
Raya Pasar Minggu Kav.34 melalui Kantor2Cabang di Surabaya Koperasi Telekomunikasi Seluler (KISEL) Wilayah VI Jawa Timurberkedudukan di Gentengkali No.71 A Surabaya, yang dalam perkara ini diwakili olehKuasanya yang bernama Nova Harmoko, S.H.dan Abdul Hakam, S.H., M.H., Advokatyang berkantor di Harmoko & Partners beralamat di JI.
304 — 240
Bulan Juli Oktober 2013 (4 Bln) copy dengan totalnominal Rp. 67.920.000,dengan SPM nomor 07801/ESDM/PPBMN/2013 sebesar Rp. 67.920.000, 449.4 (empat) lembar tulisan tangan asli berisi rincian honor tim diSJA 4 yang belum di bagikan tahun 2012 dan 2013 yang di tandatangani oleh AMI MUSLIM HAKAM dan PRISMA. 450.1 (satu) lembar tulisan tangan asli berisi rekap honor tim di SJA 4yang belum dibagikan tahun 2012 dan Tahun 2013 yang ditandatangani oleh AMI MUSLIM HAKAM dan PRISMA. 451.5 (lima) lembar Print
out lampiran Rekapitulasi Honor Tim yangbelum dibagikan Tahun 2012 dan 2013 di SJA 4 yangditandatangani oleh AMI MUSLIM HAKAM dan RAHARJODANUWENDO. 452.1 (satu) buah map berwarna hijau merk Diamond yangdidalamnya terdapat dokumen tentang penugasan pegawai PusatPengelolaan Barang Milik Negara Sekretariat JenderalKementerian ESDM ke luar negeri. 453.1 (satu) fotocopy Otner Nota Dinas dari Kepala Pusat PengelolaanBMN kepada Pejabat Pembuat Komitmen Penunjang Tahun 2013,yang ditandatangani oleh SRI
/K/73/SJN/2013 tanggal 01 April 2013Yang terdiri dari 2 termin yaitu : Bulan Januari Juni 2013 (6 Bin) Asli dengan total nominal Rp. 101.880.000,dengan SPM nomor 04876/ESDM/PPBMN/2013 sebesar Rp. 101.880.000,e Bulan Juli Oktober 2013 (4 Bln) copy dengan total nominal Rp. 67.920.000, dengan SPM nomor 07801/ESDM/PPBMN/2013 sebesar Rp. 67.920.000, 4494 (empat) lembar tulisan tangan asli berisi rincian honor tim di SJA 4yang belum di bagikan tahun 2012 dan 2013 yang di tanda tangani oleh AMI MUSLIM HAKAM
d 4501 (satu) lembar tulisan tangan asli berisi rekap honor tim di SJA 4yang belum dibagikan tahun 2012 dan Tahun 2013 yang ditanda tangani oleh AMI MUSLINPRISMA. 4515 (lima) lembar Print out lampiran Rekapitulasi Honor Tim yang belum dibagikanTahun 2012 dan 2013 di SJA 4 yang ditandatangani oleh AMI MUSLIM HAKAM dan RAHARJO DAI 4521 (satu) buah map berwarna hijau merk Diamond yang didalamnya terdapat dokumententang penugasan pegawai Pusat Pengelolaan Barang Milik Negara Sekretariat Jenderal Kemeke
Bulan Juli Oktober 2013 (4 Bln) copy dengan totalnominal Rp. 67.920.000,dengan SPM nomor 07801/ESDM/PPBMN/2013 sebesar Rp. 67.920.000, 449.4 (empat) lembar tulisan tangan asli berisi rincian honor tim diSJA 4 yang belum di bagikan tahun 2012 dan 2013 yang di tandatangani oleh AMI MUSLIM HAKAM dan PRISMA. 450.1 (Satu) lembar tulisan tangan asli berisi rekap honor tim di SJA 4yang belum dibagikan tahun 2012 dan Tahun 2013 yang ditandatangani oleh AMI MUSLIM HAKAM dan PRISMA. 451.5 (lima) lembar Print
1.ALDI
2.RISTUNI
3.ARLI SANITA
4.MAT SAHRIN
5.SURHAYU
6.LIPIOLIPIAH
7.MOHAMAD SYAMSU
Tergugat:
KEPALA DESA PERAPAU
Intervensi:
1.RUSMAN
2.ANDI PURNAMA PUTRA
3.ERDIANSYAH
4.RIAN YADI
5.IMAM GAZALI
6.AGUS SALIM
166 — 67
Johan; Bahwa saksi tinggal di Desa Perapau sejak tahun 2008, dengan jaraksekitar 50 meter dari Kantor Desa; Bahwa saksi mengetahui sengketa ini adalah tentang pemberhentianPara Penggugat dari jabatan sebagai Perangkat Desa; Bahwa sudah ada pengganti Para Penggugat yang awalnya ditugaskandi pos Covid; Bahwa saksi mengenal Hakam dan Sarkawi; Bahwa sejak Kepala Desa baru dilantik, Para Penggugat masih bertugassebagai Perangkat Desa kemudian Para Penggugat diberhentikan diwaktu berdekatan dengan pelantikan