Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011 / PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H;----------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;------------------------

.242 ASemarang, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 002/Pdt, Tgt/AASA/IV/2012, Tanggal O4 April 2012, semulaPenggugat sekarang TERBANDING:;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan denganperkaraPutusan Nomor : 120/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 1 dari 4 halamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Semarang tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal21 Robiul Akhir 1433 H, Nomor :1656

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Semarang bahwa Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 28 Maret 2012 Mtelah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 21 Robiul akhir 1433 H. permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

Oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkat Pertama tersebut olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang dijadikan pertimbangan hukumnyasendiri dalam memutus perkara inli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.Sm , tanggal 14Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433 H, dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditingkat bandingdibebankan kepada

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 1656 / Pdt.G/2011/ PA.Sm, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir1433H) nnn nnnnnnnn nnn nn nce n nen nn nn nnn e nnn nn nnn enn enna nee nn nnn n nee nn nena nen menace nneenenennsenenennns3.

1656/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik

Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1656/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 11 Juni 2007, Nomor : 1656

/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 12 Juli 2007, Nomor :1656/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 April2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengan surat panggilan pertamatanggal 01 Juni 2010, Nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi

dan surat panggilan keduatertanggal 02 Juli 2010, Nomor : 1656/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1656/Pdt.G/2013/PA.BTM

SALINAN PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sekupang, Kota Batam, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 212/PdtYN/12/2013 tertanggal

pendidikan terakhir D.II, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sekupang, Kota Batam, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan dan memperhatikanalat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya Penggugat yang telahterdaftar pada tanggal 16 Desember 2013 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batamdi bawah register Nomor: 1656

Ptsn No.1656/Pdt.G/2013/PA.BTMBahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danmembina rumah tangga di Kota Batam hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Micah Elijah Cyruz David;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukunrukun 3 bulan saja setelah menikah setelah tidak

Ptsn No.1656/Pdt.G/2013/PA.BTM9 rar! ology arSii alle aw gol cul plo all Jow,39 IY Artinya: Dari Abdullah bin Amr, bahwa seorang perempuan berkata: Ya Rasulullah !Sesungguhnya anak saya ini, perut saya mengandungnya dan tetek saya yangmenyusuinya dan pankuan saya tempat perlindungannya; tetapi bapaknyatelah menceraikan saya dan hendak mengambil anak tersebut dari saya.Maka Rasulullah saw.

Ptsn No.1656/Pdt.G/2013/PA.BTMProsesPanggilanRedaksiMaterai Rp. 50.000,Rp. 360.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, Jumlah12 Rp. 451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) Untuk Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Batam Kelas 1B,MUKTI ALI, S.Ag.,.MH Hal 13 dari 11 Hal. Ptsn No.1656/Pdt.G/2013/PA.BTM14

Baratajaya danSHM Nomor 1656 dibalik nama ke atas nama Penggugat Intervensi adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Sehingga jelas, Akta Kuasa Nomor 37 dan Nomor 40; Berdasar ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata terpenuhi; Berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata adalah mengikat Parapihak;Ketika: Akta Kuasa Nomor 37 dan Nomor 40 dipergunakan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Tergugat) untuk mengalinkan SHM Nomor 129/Kel.Baratajaya dan SHM Nomor 1656, karena belum ada Putusan Hakim yangmenyatakan

Baratajaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1656,dibalik nama ke atas nama Pemohon Peninjauan Kembali berdasarkanAkta Nomor 37 dan Nomor 40, yang dibuat oleh Notaris G.

Baratajaya dan Sertifikat Hak MilikNomor 1656, dibalik nama ke atas nama Termohon Peninjauan Kembali Il(Penggugat Intervensi);Semestinya pula:Penghuni terakhir Sertifikat Hak Milik Nomor 129/Kel.

Baratajaya danSertifikat Hak Milik Nomor 1656, yang tidak dijadikan Para Pihak belummelakukan pembelaan diri akan sangatsangat dirugikan oleh PutusanPengadilan yang tidak memberikan hak kepada penghuni untuk mengajukanHalaman 21 dari 24 Hal.

Baratajaya dan Sertifikat Hak MilikNomor 1656, dibalik nama ke atas nama Pemohon Peninjauan Kembali;4. Tidak menarik penghuni terakhir Sertifikat Hak Milik Nomor 129/Kel.Baratajaya dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1656, dijadikan Para Pihak;Oleh karena adanya kekeliruan dalam menerapkan hukum, maka sudahsepantasnya Gugatan Penggugat (Termohon Peninjauan Kembali !)

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi B 1656 TFB Nomor Rangka MHFM1BA3J8K113016, Nomor Mesin DD37672; 1 (satu) lembar Surat Tanda Tangan Nomor Kendaraan bermotor Nomor 1649206/MJ/2008, Atas nama Ir. Zefri Hasan; 1 (satu) Unit Mobil Tangki Tronton Merk/ Type Hino/ FM 260 CD-7961 warna hijau No. Pol BK 8177 BT No.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Mobil Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi B 1656 TFB NomorRangka MHFM1BA3J8K113016, Nomor Mesin DD37672; 1 (satu) lembar Surat Tanda Tangan Nomor Kendaraan bermotor Nomor1649206/MJ/2008, Atas nama Ir. Zefri Hasan; 91 (satu) Unit Mobil Tangki Tronton Merk/ Type Hino/ FM 260 CD7961 warnahijau No. Pol BK 8177 BT No.

Rokan Hilir Propinsi Riau, saksi bersama denganrekan satu Tim melihat seseorang dengan mengendarai mobil 1 (satu) unit mobilAvanza dengan nomor Polisi B 1656 TFB, yang ciricirinya persis sama dengan yangdijelaskan oleh saksi Legino dan oleh saksi Legino mengatakan bahwa orangtersebut adalah orang yang mengikat tangan saksi Legino pada saat terjadinyaperampokan tersebut.

;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2009 sekira pukul 14.00 Wib, saksibersama dengan terdakwaterdakwa, Jul Wasli Siagian Als Ucok Pelor berangkat dariBukit Kapur Dumai dengan menggunakan mobil Avanza B 1656 TFB,;Bahwa sesampainya di Batang lbul, Yusri Als Jarno menghubungi saksi untuk mintaikut ke Rantau Prapat mencari pekerjaan.

Terdakwa Wianto Panjaitan Als Anto Kompor : Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2009, Sukarman Als Lelelk mengajakterdakwa, Jul Wasli Siagian Als Ucok Pelor dan terdakwa Amarullah Aswan Als lwan, 20 untuk menjemput istri Sukarman di Aek Nabara dengan menggunakan mobil AvanzaB 1656 TFB.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahun lahir Pemohon pada Paspor No A 7982531, yang tertulis lahir tahun 1981, diperbaiki menjadi atas nama EVA RAHMI tahun lahir 1971, sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Keluarga Nomor. 1306060210180002 dan Akta Kelahiran No. 1656/1987 atas nama pemohon;
3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.166.000

bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 2November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukBasung tanggal 9 November 2018 dibawah register Nomor 57/Pdt.P/2018/PN Lbb,yang mengajukan permohonannya sebagai berikut; Bahwa pada Surat Keterangan No.306062002/SURKET/01/0310180001 , tertulistahun lahir Pemohon 1971; Bahwa pada Kartu Keluarga No.1306060210180002 ditulis tahun lahirPemohon 1971;Halaman 1 PENETAPAN Nomor 57/Pdt.P/2018/PN Lbb Bahwa pada Akta Kelahiran Nomor. 1656

A 7982531tertulis tahun 1981 dirubah menjadi tahun 1971 sesuai yangtertulis dalam Surat Keterangan Nomor.306062002/SURKET/01/0310180001,Kartu Keluarga No.1306060210180002 dan pada Akta Kelahiran Nomor.1656 /1987; Bahwa Pemohon sekarang ingin memperpanjang Pasporlagi oleh karenatahunlahir Pemohon tidak sesuai dengan datadata Pemohon yang lain, makaPemohon ingin memperbaikinya; Bahwa untuk keseragaman penulisan tahun lahir Pemohon dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran

Keluarga, Nomor: 1306060210180002 atas nama KepalaKeluarga Eva Rahmi, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Catatansipil Kabupaten Agam, tertanggal 3 Oktober 2018, selanjutnya diberi tandaFotokopi Akta Kelahiran Nomor 1656/1987 atas nama Eva Rahmi, selanjutnyaof 0s) a In to 00 = Halaman 3 PENETAPAN Nomor 57/Pdt.P/2018/PN Lbb4. Fotokopi ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor 017/Ts.c/52/87/88 atas nama EvaRahmi, tanggal 16 April 1988, selanjutnya diberi tanda ................:::2:20e2eee PHA5.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahun lahirPemohon pada Paspor No A 7982531, yang tertulis lahir tahun 1981, diperbaikimenjadi atas nama EVA RAHMI tahun lahir 1971, sebagaimana yang tertulisdalam Kartu Keluarga Nomor. 1306060210180002 dan Akta Kelahiran No.1656/1987 atas nama pemohon;3.

tempat kediaman di KotaBandung, semula TERGUGAT sekarangsebagaiMELAWANTERBANDING, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kota Bandung; semulaPENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Bandung tanggal 4 Pebruari2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharram = 1429Hijriyyah Nomor 1656

Menetapkan biaya penetapan ini dibebankan kepada Tergugatsebesar Rp.00, (nihilrupiah); Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bandung, yang menyatakan bahwa padahari Selasa tanggal 26 Mei 2008 pihak Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Bandung Nomor 1656/Pdt.G/2007/PA.Bdg tanggal 04 Januari2008, permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 28 Mei2008; Telah pula membaca dan memperhatikan bahwa

Rp. 306.000, kepadaPenggugat, ketidak sesuaian tersebut selain dari jumlahnominal biaya perkara, juga kepada siapa biaya perkara itudibebankan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata diktum putusannomor 4 perkara a quo tidak sesuai dengan Berita AcaraPersidangan tanggal 4 Pebruari 2008 oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding mengambil diktum putusan yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan tanggal 04 Pebruari 2008 danmemperbaiki diktum putusan nomor 4 putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1656

1656 K/PID.SUS/2013

PUTUSANNo. 1656 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MOCHAMAD NOVIAN HERAWAN aliasVIAN ;Tempat lahir : Subang ;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/04 November 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan MW Dulman RT 04 RW 12, KelurahanDangdeur, Kecamatan Subang, KabupatenSubang, Jawa Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No. 1656 K/PID.SUS/2013101112Plh. Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 April 2013 sampai dengantanggal 16 Mei 2013 ;Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Mei 2013 sampai dengan tanggal15 Juli 2013 ;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua Muda PidanaNo. 2016/2013/S.687.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 23 Juli 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 08 Juli 2013 ;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1656 K/PID.SUS/2013Laboratoris No. 3051/NNF/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 19November 2010 pemeriksa Jaswanto, B.Sc., Dewi Arni, Adm., M.Si., NoviaHeryani, S.Si., mengetahui Kepala Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun tersebut di atas adalah benar ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009

No. 1656 K/PID.SUS/2013Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 26 Juni 2013 dan Terdakwa mengajukan permohonankasasi pada tanggal 08 Juli 2013 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 22 Juli 2013, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu

No. 1656 K/PID.SUS/2013terjadilah pemukulan dan siksaansiksaan lainnya, malam tersebut di Polsek itu sayamereka telanjangi, Pak Gatot selaku Pengacara saat itu hanya diam dan membujuk sayaagar mengaku sesuai arahan pemeriksa tersebut. Rasanya malam tersebut seperti kiamatdan mimpi buruk buat saya, isteri dan anak saya, sekira jam 19 saya di BAP dan jam 02pagi selesai.

1656/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1656/Pdt.G/ 2015/PA.KbmSN pS SN geesDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh Progaten RT.01 RW.02 Desa Xxxxxx,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;melawan;Tergugat, umur 49 tahun

sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 10Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor;1656

Bukti Saksi :1Suyudi bin San MIrsad, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Progaten RT.01 RW.02 Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Putusan No.1656/Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Indonesia dan tidak pernah memberi kabar;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat kode P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Putusan No.1656

DALDIRI, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaPutusan No.1656/Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanMajelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SARDI, S.Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISTtdDrs. AMIRUDIN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Drs.

1656/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Salinan: PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Sbge225 25 5 all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Suminar binti Kasrim, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perias, tempattinggal di Dusun Salagedang RT.028 RW. 006 Desa JatiKecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanDadan Suryana bin Wasna, umur 37 tahun

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Cicariu BaratRT.001 RW. 002 Desa Pangulah Utara Kecamatan KotaBaru Kabupaten Karawang, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 31Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor:1656

Nafkah tersebut tidak cukup, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga dan rumah tangga mengandikan hasil Penggugat bekerja;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganrelaas panggilan terakhir Nomor : 1656/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 25 Juli2018 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR perkara tersebutdapat diputus dengan tanpa

Deden Nazmudin, S.H.11BERITA ACARA SIDANGNOMOR 1656/Pdt.G/2018/PA.SbgLanjutanPersidangan Pengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di gedungIslamic Centre yang telah disediakan untuk itu di Jalan Arief Rahman HakimNo.8 Subang, pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018, dalam perkara CeraiGugat antara:Suminar binti Kasrim, sebagai PENGGUGAT;MelawanDadan Suryana bin Wasna, sebagai TERGUGAT;Susunan persidangan :Sama seperti dengan

Saya tetap pada gugatan saya, mohonkeputusan yang seadiladilnya;Ketua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan terhadap berkasperkara Nomor : 1656/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai, kemudian KetuaMajelis menyatakan sementara sidang diskors untuk musyawarah Majelis danPenggugat diperintahkan untuk meninggalkan ruang sidang.

1656/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pertamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahui

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilInya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tertanggal 18April 2011, Nomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua 05 Mei 2011, Nomor: 1656/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan tanggal 06 Juni 2011, Nomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti, berupa :A.

Pid/2010 atas nama Terdakwa Gusti Ngurah Oka, SH.M.Hum. dengan putusan perkara TerdakwaNo. 1656 K/Pid/2011 keduanya merupakan putusan yang berdirisendiri, meskipun kedua perkara tersebut berkaitan soal obyek yangsama yaitu menyangkut soal Hotel White Rose ;.2 Bahwa terdapat perbedaan kedua perkara tersebut yaitumenyangkut soal perbedaan materiil yang dilakukan oleh TerdakwaRachmat Agung Leonardi als.

kembali tersebut diketahui sebelumputusan kasasi No. 1656 K/PID/2011 tersebut, oleh karena itu bukti PKIdan PK2 dapat dipandang sebagai novum baru karena PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana tersebut telah dinyatakan wanprestasibukan melawan hukum dalam perkara perdata atau pidana oleh karenaitu putusan pidana No. 1656 K/PID/2011 tersebut harus dibatalkan danMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara pidana a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan peninjauan

YONGKI tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI Mahkamah Agung RI No.1656 K/PID/2011 tanggal 29 November 2011 yang memperbaiki putusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 69/PID/2011/PT.DPS. tanggal 05 Agustus2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 68/PID.B/2011/PN.DPS. tanggal 24 Mei 2011 ;MENGADILI KEMBALIMenyatakan Terpidana RACHMAT AGUNG LEONARDI als.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat menurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011 dan perkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656/K/2011, tertanggal 04 Oktober 2011, adalah sah dan putus karena perceraian;-------------4.

Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 02 Mei2017, dalam Register Nomor : 336/Pdt.G/2017/PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut ; Hal 1 dari Hal 13 putusan Perdata No.336/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011dan perkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656

KetuaPengadilan Negeri Denpasar, untuk segera memanggil para pihak dan memeriksa perkaraini serta berkenan memberikankan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatmenurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011 danperkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1656/K/2011, tanggal 04 Oktober 2011,antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberi tanda ( P3) ;4.

bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat dan ada hubungan keluargayaitu Penggugat adalah sepupu saksi dan Tergugat adalah ipar sepupu ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat dan Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni2011 dan perkawinan tersebut telah pula di daftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1656

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat menurut Adat dan AgamaHindu di Denpasar, pada tanggal 25 Juni 2011 dan perkawinan tersebut telah pula didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1656/K/2011, tertanggal 04 Oktober 2011, adalahsah dan putus karena perceraian; 4.

Rp. 350.000.000 ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah ) uangpinjaman Rp.350.000.000 tersebut digunakan untuk menebusSertifikat Tanah No.SHM 1656 yang dijaminkan oleh Para Tergugatdi Bank DanamonB. Oleh Para Penggugat disampaikan kepada Para Tergugat bahwaSertifikat yang dijaminkan di Bank Danamon tersebut di tebus sajadengan kata kata Kalau pinjam uang di bank dengan jaminan danberbunga Haram Hukumnya ( Kata Para Penggugat)C.

DALAM REKONVENSIDALAM POKOK PERKARAA.Dalam tindakan pendahuluan melatakan sita jaminan terhadap, hartamilik tergugat Rekonvensi yaitu, sebidang tanah seluas 145 m2 yangdiatasnya telah berdiri rumah tempat tinggal bersertifikat no.1656/2012/KB atas nama pemegang hak : Ny. Hj. Syamsiah milikTergugat Rekonvensi.B. Dalam pokok perkara:1.

Menyatakan sah dan berharga sita jamianan atas sebidang tanahseluas 145 m2 yang diatasnya telah berdiri rumah tempat tinggalbersertifikat no. 1656/2012/KB atas nama pemegang hak: Ny. Hj.Syamsiah milik Tergugat Rekonvensi.2. Menyatakan tergugat rekonvensi telah melakukan perbuatan ciderajanji terhadap Penggugat Rekonvensi.Hal. 12 dari 28 hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.3.

D Barat Rt 001 Rw 06 No.2 Kel KebonBaru, Kecamatan Tebet Jakarta Selatan kepada Para Penggugat.Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh Para Penggugat copy SertipikatHak Milik No.1656 dengan luas Tanah 145 m2 yang beralamat di JI. DBarat Rt 001 Rw 06 No.2 Kel Kebon Baru, Kecamatan Tebet JakartaSelatan adalah benar milik dan atas nama Hj.

BuktiT13 : Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.1656 tanggal 13 Juli1993 ;14. BuktiT14 : Fotokopi Surat Kuasa No.52/SKKH/JPS/XII/2018tanggal 05 Desember 2018 (Sutarni selaku pemberikuasa kepada Jhon P. Simanjuntak, SH.,MH.

1656/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Cmian or a *a> lope SMa),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara :Hermansah bin Nanang Tasman umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.

Kuasen RT 003 RW005 Desa Karang Kandiri KecamatanKesugihanKabupaten Cilacap Selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Cmi yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Beria Acara Perkara ini;Menimbang

1656/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2018/PA.CbnZz %Sei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama , pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta , tempat kediaman diXXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKXKKKXKKXKKXKKKXKKXKXKXKXKKXKK; , SebagalPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama , pendidikan SLTP, pekerjaan

KaryawanSwasta ; tempat kediaman diXXXXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKKXKXKXKXKXKKXKKX. , SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatanbertanggal ............. yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 29Maret 2018 telah mengajukan halhal

/HK.05/../20... tertanggal .............. telah menegurPenggugat agar menambah kekurangan panjar biaya perkara dalam tenggangwaktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Cbntertanggal .............. ternyata Penggugat tidak memenuhi isi teguran tersebutmeskipun telah melampaui waktu satu bulan sejak ditegur;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana

/HK.05/../20... tertanggal .............Penggugat telah ditegur untuk menambah kekurangan panjar biaya perkaradalam tenggang waktu satu bulan, namun Penggugat ternyata tidak pernahmemenuhi isi teguran tersebut, hal ini sesuai dengan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Cbntertanggal ..............

: telah membaca gugatan Penggugat yang terdaftar tanggal 6 Februari 2017; telah membaca akta perdamaian tertanggal 26 Juli 2017 dalam perkaratersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perdamaian di antara keduabelah pihak, maka dipandang perlu untuk mengangkat sita jaminan yang telahdiletakkan di atas sebidang tanah pekarangan berikut bangunan di atas tanahHak Milik Nomor : 00515, luas 239 M, terletak di Kelurahan Kebun KenangaKota Bengkulu, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No. 1656

Memerintahkan Panitera/ Juru Sita Pengadilan Agama Bengkulu untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas sebidang tanahpekarangan berikut bangunan di atas tanah hak milik Nomor : 00515, luas239 M, terletak di Kelurahan Kebun Kenanga Kota Bengkulu, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur No. 1656/1994 tertanggal 5 Juli 1994, tertulisatas nama Rusdi Zulkifli ;2.

1656/ Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor : 1656/ Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya.

Selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Sby tertanggal 12 April 2012 bermaksud mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 1656/ Pdt.G/2012/PA.Sby tertanggal 04 Mei 2012 dantanggal 04 Juni 2012 yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, makapemeriksaan perkara ini dilaksanakan dengan tanpa

Dan sesuaidengan relaas panggilan Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Sby tanggal 04 Mei 2012 danrelaas panggilan tanggal 04 Juni 2012 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugattelah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1) HIR. jo pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal

Oleh karenanya Ketua Majelis dalam musyawarahnyaberpendapat bahwa berdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telahcukup beralasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiap persidangandan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 1656/ Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 04 Mei 2012 dan tanggal 04 Juni 2012 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 38/Pid.Sus/ 2018/PT.DKI tanggal 16 Maret 2018 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1656/Pid. Sus/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 13 Desember 2017 tersebut;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik bening berisi Narkotikajenis shabu dengan berat bruto 0,33 gram berat netto 0,1171 setelahhasil laboratories dengan sisa berat netto 0,0945 gram dirampas untukdimusnahkan;.Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt tanggal 13 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa AHMAD RIZKI bin M.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 38/Pid.Sus/2018/PT.DKI tanggal 16 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13 Desember2017 Nomor 1656/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt, yang dimintakan bandingtersebut, yang amarnya lengkapnya sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 hal. Put.

perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor38/Pid.Sus/2018/PT.DKI tanggal 16 Maret 2018 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1656

Nomor 1872 K/Pid.Sus/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 38/Pid.Sus/2018/PT.DKI tanggal 16 Maret 2018 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1656/Pid. Sus/2017/PN. Jkt. Brttanggal 13 Desember 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:.