1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2022/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.Kbm

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Kla selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2021/PA.Kla

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Jbg

1557/Pdt.G/2012/PA.Kra

PUTUSANNomor:1557/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara !

sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ; 2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ncn nn ence nana mane nannnncnnacnSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; 20 0 nn oncom nnn nnn nec cnc nnnnnsSetelah mendengar para pihak dan saksiSaksi ; 220 monn nnn nnn ncn nnn cncnnnsSetelah memeriksa suratSurat DUKti ; 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn ncn ncn ncn nnnMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 17 Desember2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 1557

Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2017/PA.

iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1557

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Guna Bagunan Nomor : 11 tanggal 18 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 1557/Loteng/1995 tanggal 14 September 1995, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah Tahun 1995, Luas tanah 502.376 M, atas nama PT. Pengembang Pariwisata Lombok (LTDC) ; 3.

Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna Bagunan Nomor : 11 tanggal 18 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 1557/Loteng/1995 tanggal 14 September 1995, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah Tahun 1995, Luas tanah 502.376 M, atas nama PT. Pengembang Pariwisata Lombok (LTDC); 4.

MTR dengan mengemukakan dasar dan alasanalasan gugatan sebagai berikut :Yang menjadi objek sengketa adalah: Sertipikat Hak Guna Bagunan Nomor :11 tanggal 18 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 1557/Loteng/1995tanggal 14 September 1995, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah Tahun 1995, Luas tanah 502.376 M?, atas nama PT. Pengembang Pariwisata Lombok (LTDC);Bahwa adapun alasanalasan Gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.11, tanggal 18September 1995, Gambar Situasi No. 1557/Loteng/1995, tanggal 14September 1995, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, Luas 502.376 M2, atas nama PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) No.11, tanggal 18 September 1995, Gambar Situasi No.1557/Loteng/1995, tanggal 14 September 1995, Desa Kuta, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, Luas 502.376 M2, atas nama PT.Pengembangan Pariwisata Lombok (LTDC), khususnya terhadaplana PSiGGQUGAL j~~~=~===nn = nnn nnn3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna BangunanHalaman 9 dari 58 Halaman Putusan Nomor 27/G/2014/PTUNMTR(HGB) No.11, tanggal 18 September 1995, Gambar Situasi No.1557/Loteng/1995, tanggal 14 September 1995, Desa Kuta, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, Luas 502.376 M2, atas nama PT.Pengembangan Pariwisata Lombok (LTDC).4.

1557/Pdt.G/2009/PA.Mr

Salinan PUTUS ANNomor: 1557/Pdt.G/2009/PA.Mr ZAG .SS N3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:SRI MULIANI binti KAMIDAN umur 23 tahun, pendidikan terakhirSMP, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Kepuhrangkang RT.02 RW. 06, DesaCentong, Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto

terakhir SMP, pekerjaan Kuli matrialan,tempat tinggal di Dusun Bulakkunci RT.002, DesaNogosari, Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto,disebut "TERGUGAT";demens Pengadilan AgamaLOFSSBUT 9 j* Hesse ee eee oe RE Re2 deneHs Telah mempelajari berkas perkara ;eee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal12 Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan Nomor: 1557

1557/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHITIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 202 nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn encesPenggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXXxXXXXXXXXxX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxxKecamatan Karangsambung Kabupaten

pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Karangsambung KabupatenKebumen sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Rl,sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;0ne enc nnn enn ene nnn nnncnnsTelah mempelajari berkas perkara j00 22 2e 29Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1557

KUH Perdata mengatur bahwajikalau terjadi gangguan terhadap kenikmatan penyewa maka, sipenyewa berhak untuk menuntut suatu pengurangan harga sewasecara proporsional;Pasal 1557 KUH Perdata selanjutnya dapat dikutip sebagai berikut:Jika sebaliknya si penyewa diganggu dalam kenikmatannya,disebabkan karena suatu tuntutan hukum, disebabkan karena suatutuntutan hukum yang bersangkutan dengan hak milik atasbarangnya, maka ia berhak menuntut suatu pengurangan hargasewa menurut imbangan, asal tentang gangguan

Berdasarkan hal tersebut jelas bahwa apabila faktafaktatersebut dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1557 KUH Perdata, jelasbahwa Turut Termohon Kasasi II/ dahulu Tergugat I/(Poa Ching)adalah pihak yang seharusnya bertanggung jawab atas kerugianTermohon Kasasi/dahulu Penggugat, dan bukan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat II;Bahwa dalam perkara a quo, Termohon Kasasi/dahulu Penggugattelah mengajukan petitum agar Perjanjian Sewa Menyewa antaraHalaman 8 dari 20 hal. Put.

Nomor 1044 K/Pdt/2017dirinya dengan Turut Termohon Kasasi I/dahulu Tergugat (PoaChing) dinyatakan sah dan berkekuatan hukum, padahalberdasarkan ketentuan Pasal 1557 KUH Perdata tersebut di atas,seharusnya Termohon Kasasi/dahulu Penggugat mengajukantuntutan kepada Turut Termohon Kasasi I/dahulu Tergugat (PoaChing), sebagai pihak yang memang sejak awal tidak memiliki itikadbaik kepada Termohon Kasasi/dahulu Penggugat maupun kepadaPemohon Kasasi sebagai pemegang jaminan atas tanah danbangunan gudang

Majelis Hakim Kasasi Yang Terhormat, bukankah ketentuan Pasal1556 juncto 1557 KUH Perdata sudah mengatur secara jelasterhadap perselisinan yang terjadi antara para pihak dalam perkaraa quo, dimana Turut Termohon Kasasi I/dahulu Tergugat (PoaChing) hanya bisa lepas dari tanggung jawab apabila PemohonKasasi selaku kreditur yang mengeksekusi jaminan yangdipegangnya melaksanakan eksekusi tersebut tanpa dasar hukum.Apakah Pemohon Kasasi melaksanakan eksekusi tanpa dasarhukum?

Lantas untuk apa dokumendokumen perjanjian danjaminan yang berkualitas Akta Otentik tersebut dibuat antaraPemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi /dahulu Tergugat(Poa Ching);Selanjutnya ketentuan Pasal 1557 KUH Perdata sebenarnya jugasudah secara tegas mengatur dalam hal terjadi perselisihan antarapara pihak seperti perkara a quo, dimana seharusnya TermohonKasasi menuntut Turut Termohon Kasasi I/dahulu Tergugat (PoaChing) untuk mengembalikan uang sewa secara proporsional.Namun sangat disayangkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp423.000,00 (empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2022/PA.Ngw

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.330.000,00,- ( satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

1557/Pdt.G/2021/PA.Bks

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1557/Pdt.G/ 2020/PA.Jbg tanggal 12 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAN KONVENSIDalam Eksepsi 1. Menolak Eksepsi Termohon;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Blok D19, RT. 013 RW. 004, Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2020, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang di bawahregister nomor 505/Kuasa/7/2020/PA.Jbg, tanggal 06 Juli2020, semula sebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jombang Nomor 1557

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon/Terbanding pada tanggal 11 Desember 2020;Bahwa, Termohon/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 16 Nopember 2020 sedang Terbading tidak mengajukan kontramemori banding sebagaimana surat keterangan tidak menyerahkan kontramemori banding tanggal 28 Desember 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jombang;Bahwa, Pembanding dan Terbanding tidak melakukan inzaage,sebagaimana Surat keterangan Nomor 1557/Pdt.g/2020/PA.Jbg

Oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat upaya damai tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. dan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara tersebut dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa dan menelaah dengan seksama berkas perkara a quoyang terdiri dari surat Permohonan Cerai talak, berita acara sidang, salinanresmi putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Jmbyang

dan juga tentang harta gonogini yanguntuk itu mohon agar putusan dalam Rekovensi tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya; Bahwa, ternyata Pengadilan Agama Jombang dalam mempertimbangkangonogini tidak mempunyai kepastian hukum, bahkan perkara gonoginitidak dipertimbangkan dan tidak diputus dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sedangkan dalam perkara a quo Terbanding/Pemohon tidak menyerahkan kontra memori banding sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Jombang Nomor 1557

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon dan dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara in;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1557

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Pas;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2023/PA.Pas

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.735.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2024/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor /1557Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Tnk., dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2021/PA.Tnk

1557/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qi+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawati pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

Mekanik mesin, tempat tinggal di Desa XXX Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 10 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

nnn ncn cence Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER :: 229222 n 2 nnn nn none nen nnn nnn nnn nnn nn eeAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1557

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah objek perkara yang terletak di Jalan Firdaus II Gang Cibaduyut No.28 A Rt.42/Rw.015 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang dengan batas- batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik No. 1560 A.n Raymundus; - Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik No. 1557 A.n Bambang;- Sebelah Barat berbatasan dengan Sebagian Hak Milik No. 5788 NIB. 04113 dan Sebagian Hak Milik No. 5789 NIB. 04114 kedua-duanya A.n Kho Tjhiauw

Cibaduyut No. 28 A Rt. 42/Rw.015, Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang Kalimantan Barat, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik No. 1560 A.n Raymundus;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik No. 1557 A.n Bambang;e Sebelah Barat berbatasan dengan Sebagian HM No. 5788 NIB. 04113 danSebagian HM.

RAYMUNDUS.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Sebelah Barat berbatasan dengan HM No.57886 NIB.04113 dan SebagianHM No.5789 NIB,04114 keduaduanya an KHO TJHIAUW HONG/GUNTORO.e Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Cibaduyut.Selanjutnya dalam Jawaban ini disebut Tanah Obyek Perkara 4.

RAYMUNDUS.e Timur :tanah Amin U.Gani sekarang Sebelah Timur berbatasandengan Gang Cibaduyut.e Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Barat :tanah Tjhang Kai Sit sekarang HM No.57886 NIB.04113 danSebagian HM No.5789 NIB,04114 keduaduanya anKHOTJHIAUW HONG/GUNTORO.6.

RAYMUNDUS.e Timur :tanah Amin U.Gani sekarang Sebelah Timur berbatasandengan Gang Cibaduyut.e Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Barat :tanah Tjhang Kai Sit sekarang HM No.57886 NIB.04113 danSebagian SHM No.5789 NIB,04114 keduaduanya an KHOTJHIAUW HONG/GUNTORO.4.

RAYMUNDUS.e Timur :tanah Amin U.Gani sekarang Sebelah Timur berbatasandengan Gang Cibaduyut.25e Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Barat : tanah Tjhang Kai Sit sekarang HM No.57886 NIB.04113 danSebagian HM No.5789 NIB,04114 keduaduanya an. KHOTJHIAUW HONG/GUNTORO.1. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum.2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

1557/Pdt.G/2023/PA.JP

1557/Pdt.G/2012/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:1557/Pdt.G/2012/PA.

Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,Nomor: 1557

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Tergugat kepada Penggugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1557/Pdt.G/2012

1557/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Wsb BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara; 0n merc nenn nn nnnneS alias A C alias A C bin S, Umur 44 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPEMOHON, MELAWAN;H binti Umur

bertempat tinggal di KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah RepublikIndonesia sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama. f6rSeDUL)=ssnenn=snmnennnnnnsstmennnnnsssmmennnnTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukaPersidangan; nn nnn nn nn enn nnn nenaTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor:1557

perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.; nn one nn nnn nnn nc nnn nc cence nn nn nc cnc nccncesATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RadioPemerintah Daerah Kabupaten Wonosobo, pada tanggal 22 Agustus 2014 dan23 September 2014 dengan surat Nomor 1557