Ditemukan 6228 data
MUHAMMAD LESSY
PAMA DJAMALI
DAUD HAHUAN
PT. ASDP INDONESIA FERRY (Persero)
Tergugat/Terbanding:
SALEH LESSY
Turut Tergugat/Turut Terbanding:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
147 — 82
Maka oleh karena itu dengan adanya Penetapan Pengadilantersebut adalah merupakan suatu tindakan tekhnis Peradilan, sehjinggaPenggugat mengajukan gugatan ini.
NOVITA, SH.
Terdakwa:
MASHURI, SE BIN MAHADI
119 — 89
rekanan sedangkan pembayaran tetapdilakukan karena FHO bukan salah satu syarat pencairan yang ditetapkan dari DPPKAD;Bahwa pekerjaan tersebut dibayarkan pada saat saksi menjabatselaku PPK karena FHO tidak menjadi salah satu syarat pencairan dikeuangan;Bahwa Pokja Ill melakukan rapat penyampaian hasil evaluasipelelangan yaitu pada saat rapat evaluasi kualifikasi, Gunawan, SKMmenyampaikan hasil evaluasi pelelangan untuk dibahas secarabersamasama, yang dibahas adalah hasil evaluasi administrasi,evaluasi tekhnis
134 — 79
tanggal 30 Desember 2010; Bahwa benar pada saat itu Pak Ramdani mengajak saya untuk mencairkan Cekyang sudah ditandatangani oleh Pak RAMDANI dan lou VAYA , selanjutnya PakRAMDANI mengatakan kepada saya bahwa Cek ini adalah Uang kegiatanHarmonisasi Rancangan Peraturan Daerah Propinsi Maluku Utara tentangRencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) Propinsi Maluku Utara tahun 20072027pada BAPPEDA Propinsi Maluku Utara, dan Kegiatan Kordinasi Pemantapan SailIndonesia di Morotai, Kegiatan Peningkatan Kemampuan Tekhnis
220 — 102
pengeluaran tanah dari objek landreform.Penyiapan usulan ganti kerugian tanah objek landreform danpenegasana objek konsolidasi tanah.Penyediaan tanah untuk pembangunan.Pengelolalaan sumbangan tanah untuk pembangunan.m.Pengumpulan pengolahan, penyajian dan dokumentasi datalandreform.Bahwa saksi mengetahui pengadaan tanah untuk Embarkasi HajiTahun 2012 oleh Pemerintah Propinsi Riau dan sebagai kepala Seksipengaturan dan penataan pertanahan saksi memberikan masukankepada Kepala Kantor untuk pertimbangan Tekhnis
lokasi Embarkasi Hajiyang ditindak lanjuti dengan peninjauan kelapangan oleh KepalaSeksi Pengaturan dan Pemetaan Pertanahan bersama denganKasubsi Penatagunaan Tanah serta didampingi Pemohon yaituYendra dari Pemerintah Propinsi Riau serta beberapa orang PemilikTanah diantaranya saksi Firdaus, saksi Nimron Varasian, wakil dariRubai dan hasil dari kunjungan penetapan lokasi tersebutdituangkan dalam Risalah Pertimbangan Teknis Nomor221/KEP.14.71/X/2012 tanggal 24 Oktober 2012 dan dalamPertimbangan tekhnis
pengadaan tanahuntuk kepentingan umum, pengadaan dapat dilakukan secara langsung melaluijual beli, tukar menukar atau cara lain yang disepakati kedua belah pihak,sedangkan untuk Penetapan izin lokasi Walikota Pekanbaru menerbitkan suratKeputusan Nomor 357 Tahun 2012, tanggal 9 Nopember 2012;Menimbang, bahwa terdakwa juga meminta pertimbangan teknis danpembuatan peta bidang kepada Badan Pertanahan kota Pekanbaru, yangkemudian Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pekanbaru menerbitkanRisalah Pertimbangan Tekhnis
96 — 47
dinas pekerjaan umum kota ternate, pekerjaan pembangunan jalan ngade sone TA 2014;57) Pekerjaan pemeliharaan rutin jalan dan jembatan (swakelola) TA 2015;58) Perbandingan antara mortar dengan batu pada item pekerjaan pasangan batu;59) Usulan kegiatan pembangunan instruktur kota ternate sebesar Rp 52.800.000,00;60) Timbunan dan Cuttingan Ngade Sone;61) Unit Layanan Pengadaan Nomor : 600/027/OLP-KT/2014 tanggal 11 Maret 2014, perihal permintaan KAK, HPS, Gambar, dan Spesifikasi Tekhnis
pembangunan jalan dan jembatanbidang bina marga dinas pekerjaan umum kota ternate, pekerjaanpembangunan jalan ngade sone TA 2014;Pekerjaan pemeliharaan rutin jalan dan jembatan (swakelola) TA 2015;Perbandingan antara mortar dengan batu pada item pekerjaan pasanganbatu;Usulan kegiatan pembangunan instruktur kota ternate sebesar Rp.52.800.000.Timbunan dan Cuttingan Ngade Sone;Unit Layanan Pengadaan Nomor : 600/027/OLPKT/2014 tanggal 11 Maret2014, perihal permintaan KAK, HPS, Gambar, dan Spesifikasi Tekhnis
pembangunan jalan dan jembatan bidangbina marga dinas pekerjaan umum kota ternate, pekerjaan pembangunan jalanngade sone TA 2014;Pekerjaan pemeliharaan rutin jalan dan jembatan (swakelola) TA 2015;Perbandingan antara mortar dengan batu pada item pekerjaan pasangan batu;Usulan kegiatan pembangunan instruktur kota ternate sebesar Rp. 52.800.000.Timbunan dan Cuttingan Ngade Sone;Unit Layanan Pengadaan Nomor : 600/027/OLPKT/2014 tanggal 11 Maret2014, perihal permintaan KAK, HPS, Gambar, dan Spesifikasi Tekhnis
pembangunan jalan dan jembatanbidang bina marga dinas pekerjaan umum kota ternate, pekerjaanpembangunan jalan ngade sone TA 2014;Pekerjaan pemeliharaan rutin jalan dan jembatan (swakelola) TA 2015;Perbandingan antara mortar dengan batu pada item pekerjaan pasanganbatu;Usulan kegiatan pembangunan instruktur kota ternate sebesarRp 52.800.000,00;Timbunan dan Cuttingan Ngade Sone;Unit Layanan Pengadaan Nomor : 600/027/OLPKT/2014 tanggal 11 Maret2014, perihal permintaan KAK, HPS, Gambar, dan Spesifikasi Tekhnis
98 — 38
BengkuluSelatan tahun 2012 adalah selaku Koordinator Tim Teknis Perencanaanberdasarkan Surat Keputusan (SK) Kepala Kantor Lingkungan Hidup KabupatenBengkulu Selatan Nomor: 420/01/KLH/I/2012 tanggal 2 Januari 2012;Bahwa disamping selaku koordinator tim tekhnis terdakwa juga menjabatsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) berdasarkan Surat131Keputusan (SK) Kepala Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Bengkulu SelatanNomor: 420/32/KLH/I/2012 tanggal 24 Januari 2012;Bahwa kronologis terjadinya kegiatan
perintah dari Bupati;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dalam persidangan, berupa: 1 (satu)lembar DAFTAR PESERTA CALON PELAKSANA PEKERJAAN PENGADAANKANTOR LINGKUNGAN HIDUP TAHUN 2012, tanggal KOSONG bulan Januari2012 yang ditandatangani ZAKARIA ZAINUL (Asli), adalah benar barang buktitersebut terdakwa yang membuat berdasarkan Daftar Nama Tulisan TanganCalon Penyedia Barang yang ditandatangani PA/PPk;Bahwa daftar namanama tersebut dibuat sebelum penandatanganan SPK(kontrak);Bahwa tim perencana tekhnis
66 — 15
Kejaksaan NegeriPurbalingga sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka tertanggal03 Mei 2013, tanggal 23 Mei 2013 dan tanggal 27 Mei 2013 ;o Bahwa Terdakwa saat ini menjabat sebagai Kepala UPT Dinas Pendidikan KecamatanPurbalingga, yang kebetulan juga dipercaya sebagai Ketua Paguyuban Kelompok KerjaKepala UPT (K3UPT) dan juga sebagai Koordinator wilayah eks Kawedanan Purbalingga;o Bahwa di Kabupaten Purbalingga terdapat 18 Kecamatan dengan masingmasing terdapatUnit Pelaksana Tekhnis
ratus ribu rupiah) untuk 40 SD setaip SDsebesar Rp. 114.650.000, (seratus empat belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;o Bahwa benar saksi Iskhak menjabat sebagai Kepala Dinas Pendidikan KabupatenPurbalingga berdasarkan SK Bupati Nomor : 821.2115 tahun 2012 tanggal 7 September2012 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural Eselon IIPemerintah Kabupaten Purbalingga ;o Bahwa benar di Kabupaten Purbalingga terdapat 18 Kecamatan dengan masingmasingterdapat Unit Pelaksana Tekhnis
JHONNY W. PARDEDE, SH
Terdakwa:
1.TENG TZU CHIANG
2.LI YI HAO
205 — 127
saksiSIEGFRIED METS jam 23.00 WIB datang ke Loby ApartemenMediterania Gajah Mada dan saksi SIEGFRIED METS menyetujuinya.Sekitar jam 21.00 Wib saksi GIEGFRIED METS dan saksi ROBERTMANDEY tiba dan bertemu deng&n sSaksi CHEN HAU YI dan saksi ONGTIONG POH di Loby Apartemen Mediterania Gajah Mada dan padapertemuan tersebut diantaranya saksi mengatakan kepada saksi ONGTIO POH agar besok ketemu ditempat yang sama jam sembilansekalian serahkan kuncinya dan = saksi ONG TIONG POHmenyanggupinya, juga dibahas tekhnis
1.FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
2.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
MANSUR LESTALUHU Alias BANG MANSUR
1099 — 466
PRIYANTO Alias MBAH PRI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah menerima sejumlah uang dari Saksi LasmiIndaryani selaku Manager Persibara untuk membantu Persibara naiktahta dari liga 3 ke liga 2; Bahwa Saksi bekerja sebagai pengurus Asprov PSSI JawaTengah sejak tahun 2010 sampai sebelum ditangkap dan menjabat dibagian Tekhnis dan Pengembangan dengan tugas dan tanggung jawabuntuk mengembangkan Kepelatihnan dan Pengembangan Pemain sepakbola Usia Dini dan dalam melaksanakan
171 — 31
Zakri dan Basri , PPK Amrasul, Tekhnis Erwinsyah,Konsultan Pengawas, saksi sendiri, Rahman Saragih, Konsultan PerencanaNasrul dan Wahyu dan Plt Kasubdin T. Azman dimana yang memimpinrapat pada waktu itu PPK. Amrasul Plt. Kasubdin Cipta Karya T.
90 — 47
Bengkulu Selatantahun 2012 adalah selaku Koordinator Tim Teknis Perencanaan berdasarkanSurat Keputusan (SK) Kepala Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten BengkuluSelatan Nomor: 420/01/KLH/I/2012 tanggal 2 Januari 2012;e Bahwa disamping selaku koordinator tim tekhnis saksinjuga menjabat sebagaiPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan (SK)Kepala Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Bengkulu Selatan Nomor: 420/32/KLH/I/2012 tanggal 24 Januari 2012;e Bahwa kronologis terjadinya kegiatan
perintah dari Bupati;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dalam persidangan, berupa: 1 (satu)lembar DAFTAR PESERTA CALON PELAKSANA PEKERJAAN PENGADAANKANTOR LINGKUNGAN HIDUP TAHUN 2012, tanggal KOSONG bulan Januari2012 yang ditandatangani ZAKARIA ZAINUL (Asli), adalah benar barang buktitersebut saksi yang membuat berdasarkan Daftar Nama Tulisan Tangan CalonPenyedia Barang yang ditandatangani Terdakwa;Bahwa daftar namanama tersebut dibuat sebelum penandatanganan SPK(kontrak);Bahwa tim perencana tekhnis
153 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat KeputusanKepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor:Kpts.12/Dispora/I/2012 tanggal 6 Januari 2012 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan APBDProvinsi Riau di Lingkungan Dinas Pemuda dan Olahraga ProvinsiRiau Tahun Anggaran 2012, beserta lampirannya;7 (tujuh) lembar fotokopi legalisir dokumen Surat Keputusan KepalaDinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau = Nomor:Kpts.71/Dispora/II/ 2009 tanggal 26 Februari 2009 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
74 — 35
WIdjanarko Puspoyo ; Bahwa untuk Surat Keputusan Pembentukan Panitia Pengadaan SILO saksi tidak tahu ;Bahwa SILO ini berada dibawah Direktorat SDM dan Umum ;Bahwa Direktorat SDM dan Umum dalam mengelola anggaran BULOG untuk kepentinganrutin jalannya perusahaan seperti ATK, perumahan kemudian pergudangan tetapi kalaukeperluankeperluan khusus itu biasanya ada di masingmasing Divisi ; Bahwa Divisi tekhnis misalnya untuk peralatan yang bukan disediakan secara umum untukkeseluruhan staf harus ada pengajuan
dari masingmasing Divisi ;Bahwa Anggaran SILO dari APBN ;Bahwa pada waktu itu ada rapat dengan pendapat dengan DPR kemudian disitu ada usulanusulan mengenai kegiatankegiatan BULOG dan diajukan anggaran, setelah itu di DPR adapembahasan akhirnya disetujui untuk pengadaan SILO melalui anggaran APBN ;Bahwa berdasarkan catatan SILO yang telah dibangun ada 12 unit dari 3 lokasi yaitu diJawa Timur, Jawa Tengah dan Jawa Barat ; Bahwa setelah SILO ini dicatat maka SILO dikelola oleh Divisi Tekhnis untukpemanfaatannya
198 — 113
Kendari, kemudian ahli menjalankan tugas belajardi ITB dan setelah selesai ahli kembali ke Kendari dan selanjutnyadiangkat sebagai pegawai tetap pada Dinas Pekerjaan Umum KotaKendari pada tahun 1992 dan bertugas pada bagian pengairan; Awalnya ahli tidak mengetahui adanya pekerjaan distribusi pengadaanair bersih di Kelurahan Labalawa Kota Baubau, tahun anggaran 2010,setelah mendapat perintah tugas dari Pimpinan Dinas PekerjaanUmum Propinsi Sulawesi Tenggara untuk menjadi tenaga ahli dalampemeriksaan tekhnis
59 — 10
atau kedudukan yang dipangku seseorang.Oleh karena memangku jabatan atau kedudukan, akibatnya dia mempunyai kewenangan,kesempatan, dan sarana yang timbul dari jabatan atau kedudukan tersebut, jika jabatan ataukedudukan itu lepas, maka kewenangan, kesempatan, dan sarana juga hilang.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, dariketerangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa Purnomo Bin Sanwiraji selaku anggota tim tekhnis
42 — 8
Pd dari bulanOktober 2012 s/d Maret 2013 (selama 6 (enam) bulan) dengan totalRp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) yang merupakan honor KetuaPelaksana Tekhnis;Bahwa saksi menerima dari terdakwa Hadi Santoso, S.
122 — 81
/PT.Plk10.salah satu) kewenangannya adalah melakukan evaluasi administrasi,tekhnis dan harga penawaran masuk;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah berkoordinasi kerkenaandengan penyusunan HPS, dengan demikian keliru pertimbangan MajelisHakim yang berkesimpulan bahwa antara Terdakwa dan saksi MarthinLuther telah bersamasama melakukan perbuatan pidana yang berakibatmerugikan keuangan negara;Bahwa kedudukan PT.
PT.BUKIT ASAM TBK diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SAWAHLUNTO
Intervensi:
Dasril S
261 — 1033
dipenuhi dan diajukan kepada BPN Pusat, salah satudeputi Kementrian Agraria di pusat memberitahu dengan menyurati Pemkodan PT.BA Tbk, bahwa proses sertifikasi HPL memerlukan persetujuanMenteri BUMN (pemegang saham) dan menindaklanjuti hal tersebut Pemkoberproses dengan PT.BA Tbk, dan untuk sekarang proses penerbitan HPLbelum selesai; Bahwa saksi menerangkan Bagian Pertanahan Pemko denganSHM Pak Dasri yang ada telah minta informasi Ke BPN Sawahlunto danberdasarkan titik koordinat dari BPN tersebut, tim tekhnis
153 — 38
dia mau di inbrengkan ke suatu BUMN hanya bisa rumah Negara dan Il tapi rumah Negara III tidak bisa karena didalam pasal 12 di PMK padaunit Keuangan Nomor 138 Tahun 2010 ayat 4 dan 5 jelas mengatur tidak bisakecuali memang dialinkan dulu menjadi rumah Negara II atau misalnya disinisudah dihuni lebih lebih tidak bisa di inbrengkan kepada BUMN ;Bahwa terhadap suatu aset negara yang belum dlinbrengkan telah dilakukansuatu tindakan hukum dimana pelakunya adalah klien dari Menteri Keuanganatau menteri tekhnis
246 — 146
Bahwa sebelum izin lokasi tersebut diterbitkan sebelumnya juga telahdiperoleh Pertimbangan Tekhnis dari Kantor Pertanahan KabupatenPasaman barat No. 03.400.9.1/V/2011, tanggal 26 Mei 2011, danBerita Acara Peninjauan Lokasi dari Dinas Kehutanan KabupatenPasaman Barat, bulan Maret 2011;.