Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
PULENDRA ANGGARA Bin SAPUTRA
74 — 24
  • Kemudian saksi menyukai atau like postingan Instagramtersebut; Bahwa kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit ada ada seseorang yangmenggunakan akun yang di beri nama Ganjadun memberi pesan kepadasaksi yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang)kemudian saksi balas kirim pesan REAL OR FAKE ( asli atau bohong )kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUS BUKAN AKUN TIPUAN kemudian saksi jawab OKE, GIMANA CARA MAINNYA BRO kemudian diHalaman 21 dari 50 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Sdwbalas kembali
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
Ihwan wahdi
Tergugat:
Kusnan
Turut Tergugat:
1.Bank rakyat indonesia cabang kawi kota malang
2.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang
84 — 59
  • Bahwa11.Bahwahingga gugatan ini diajukan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen;perbuatan penipuan yang dilakukan oleh Tergugat ini dalam kuruntahun 2008 sampai 2014 sehingga habis kesabaran Penggugatmenghadapi alasan dan tipuan yang dilakukan oleh Tergugatsehingga tindakan pertama yang dilakukan oleh Penggugatmelaporkan Tergugat ke kepolisian dan telah ditindak dan juga telahdijatuhi vonis pidana penjara 2 tahun 3 bulan oleh majelis hakimPengadilan Negeri Kepanjen nomer perkara 38/Pid.B/2020/
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 205/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 21 Desember 2015 — SUDIRO Bin TOHIR
34 — 13
  • Mbah Mayit als.Muslih tidak bisa menggandakan uang hanya tipuan belaka dan hanyaimingiming atau janji agar korban percaya dan menyerahkan uang.Bahwa terdakwa sebelumnya yaitu tahun 2014 pernah melakukanpenipuan terhadap orang Banjarnegara dan telah mengembalikan uanghasil penipuan sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdesak ekonomi.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :1 (satu)
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 29/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 Juli 2013 — Drs JALALUDDIN, SH,MH,Drs ARMAN SAMARA, SH VS KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN DELI SERDANG
113 — 54
  • dilakukan Tergugat atas laporan kelahiran oleh orang tua Tergugat IIIntervensi 1,2 dan 3 sehingga Keputusan yang diambil oleh Tergugatsudah tidak berdasarkan penilaian obyektif dan berdasarkan keinginanpihak lain dengan cara memaksa secara tidak langsung kepada pejabatbersangkutan karena semua didasarkan kepada diluar tujuan dari lahirnyasuatu pengharapan dari UU No.23 Tahun 2006 dan PP Nomor 37 Tahun2007 tentang pelaksanaan UU No.23 Tahun 2006 tentang administrasikependudukan dengan dilandasi suatu tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2012 — NOVITA DEWI VS Ny. IVANY, DKK
107 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan Penggugat, tidak jelas dasar Hukumnya, makagugatan Penggugat, Premateur dan sangat berkelebihan, mohon ditolak dandikesampingkan;Bahwa gugatan Penggugat telah didasari kebohongan publik, yang dapatdituntut pidana, juga perbuatan pidana penipuan dan pemerasan, dll;Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat telah didasarkan pada keadaan:1) Dwang= keadaan memaksakan kehendak;2) Dwaling3) BedrogBahwa Surat Perjanjian Perdamaian, yang dibuat pada Hari Rabu tanggal 6kekeliruan dan kesalahan yang nyata;tipuan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 46/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 4 April 2016 — SITI HANIFAH MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR TONY
89 — 43
  • Administratif dalam penerbitan keputusan adalah :58Kesalahanprosedur ;Kesalahanundangan ;KesalahanTerdapat tumpangtindihperundangsubyekobyekjenishak atasyuridis tidaki Kesalahan lainnya yang bersifat hukumadministratif ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas telahterbukti tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik objek sengketa a quosecara substansial mengandung Cacat kehendak yang dilakukan oleh pemohon sertifikatobyek sengketa yaitu adanya unsur bedrog atau tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1564 K/PID/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — AGUNG SETIAWAN DAN LANNY VERONICA TARULI
140 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1564 K/PID/2014baru melaporkan kegiatan transaksi efek margin ke Bursa Efek Jakartapada tanggal 9 Juli 2007 yang kemudian disetujui oleh Bursa Efek Jakartamulai beroperasi efektif melakukan transaksi efek margin pada tanggal 12Juli 2007, dengan demikian saksi Hendro Tirtajaya merasa ditipu oleh Wellydan Terdakwa Agung Setiawan dan Lanny V Taruli di mana saksi HendroTirtajaya yang telah menandatangani Formulir permohonan FasilitasPembiayaan Penyelesaian Transaksi Efek (Margin) hanyalah tipuan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 49/PID/SUS/2013/PN.Pwi
Tanggal 27 Januari 2014 — PIDANA : ------- Nama lengkap : MULYONO bin SUMADI. ------------- ------- Tempat lahir : Ngawi. --------------------------------------- ------- Umur atau tanggal lahir : 40 tahun / 30 Juni 1973. ---------------- ------- Jenis kelamin : Laki-laki. ------------------------------------ ------- Kebangsaan : Indonesia. ---------------------------------- ------- Tempat tinggal : Desa Genuksuran, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. --- ------- Agama : Islam. ---------------------------------------- ------- Pekerjaan : Swasta (Konstruksi). ---------------------
67 — 30
  • Moeljanto, S.H.Kuliah: 224) ;noneee= Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak dalam Pasal 1angka 1 UU No. 23 Tahun 2003 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih berada dalam kandungan ; noneee= Menimbang, bahwa, bahwa yang dimaksud dengan melakukantipu muslihat adalah melakukan suatu tipuan yang sedemikian liciknyasehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu, perouatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANGGORO KASYANTO, M.M., VS DITA AMANDA MARIS, DK
115 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diSurat IMB objek perkara tersebut yang dikeluarkan oleh P2B Pemkot JakartaSelatan tertanggal 20 November 2012, yang waktu itu IMB nya diurus olehTergugat sendiri, namun Tergugat tidak memberikan IMB tersebut kepadaPenggugat dan tidak menyampaikan adanya Pemotongan Jalan atas objekperkara tersebut kepada Penggugat sebelum transaksi Jualbeli atas objekperkara tersebut akan dilaksanakan, dengan demikian Tergugat dapatdikategorikan telah melakukan perbuatan curang/perbuatan Melawan Hukumdalam bentuk Tipuan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
157 — 44
  • Tetapi rupanya di sana P.I telahmempersiapkan surat perjanjian bermaterai, yang isinyaHal. 21 dari 35 halaman Perkara Nomor 233 /Pdt.G/2011/PA Plgcalon suami T.I berjanji kepada P.I setelah akad nikahnanti akan membawa T.I dari rumah orang tua T.I, apapunalasan dari PI untuk menetap atau tinggal, tetap membawapergi T.I dari rumah tersebut dan seterusnya...dengan trik tipuan P.I menyuruh bertanda tangan padacalon suami T.I.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1597/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
DARLIANSYAH ADAM als DIDIK AGUNG PRASETYO als DANIL
103 — 45
  • Utr.e Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayainyaakan kebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu ditutupdengan kebohongankebohongan yang lain, dan pada akhirnyakeseluruhan cerita tersebut merupakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — PT BT MINING SERVICES vs PT CATERPILLAR FINANCE INDONESIA
81 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • patut terhadap pihakyang memiliki Kedudukan/posisi tawar lebih rendah atau lemah.Dengan demikian perjanjian tersebut sangat tidak seimbang danbanyak berisi klausula eksempsi untuk keuntungan Tergugat.Klausula eksempsi ini umumnya membebaskan tanggung jawabpihak Tergugat dan membebankan banyak kewajiban pada pihakPenggugat;Bahwa kedudukan posisi tawar yang lemah itu dapat disebabkanoleh adanya keunggulan ekonomis ataupun keunggulan kejiwaanoleh pihak lain, tanpa disertai adanya unsur paksaan dan tipuan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Tgt
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
JEFRI. L Alias JEFRI Bin H. LAMMIN
55 — 5
  • Orang yang dengan pemberian upah, janji, menyalah gunakankekuasaan kedudukan, paksaan ancaman atau tipuan atau memberikankesempatan, ikhtiar atau keterangan, dengan sengaja membujuk supayaperbuatan itu dilakukan.2.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Penadahan
Register : 21-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 19/Pid.B/2016/PN SWL
Tanggal 16 Juni 2016 — MARIN SYAPUTRA Panggilan MARIN
90 — 15
  • Sugandhi SH dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya,yakni:Halaman 43 dari 49 Putusan Nomor 19 /Pid.B/2015/PN Swi.e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan dengannama sebenarnya;e Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayainya akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sim
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
ELLY PERNAMA
Tergugat:
BELINDA
Turut Tergugat:
1.MERRY KRISMA
2.NELLI DARMINI
3.KORRY WINDIATI
4.MASLI FARIDA
5.JANRI WANSON
126 — 38
  • Dimulai denganpenyangkalan terhadap permufakatan keluarga pada tahun 2008 dandilanjutkan dengan penyataan : patut diduga telah melakukan suatuperbuatan pidana pemalsuan tanda tangan ..... dan seterusnya, yangsecara logis adalah berlanjut kepada kehendak Para Turut Tergugatuntuk menyatakan bahwa Penggugat telah membuat Akta Jual Beli palsuataupun bersifat tipuan antara Tergugat dengan Penggugat;Bahwa Turut Tergugat Ill Korry Windiati dengan tanpa dasar telahmelaporkan Penggugat ke Polda Sumatera Utara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-11-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1563/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Juni 2010 — SAMAN (Saman Bin Melim / Saman Bin Melin) Lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA qq. GUBERNUR PROPINSI DKI JAKARTA. 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL qq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA qq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN. 3. PT. JAKARTA TOURISINDO.
136 — 715
  • Wilayah Kelurahan Cilandak Barat;Menimbang, bahwa dalam surat tersebut selain tidak disebutkan letak, luas dan asalusul hakgarapannya, juga sama sekali tidak menunjukkan kebenaran atau adanya hubungan antara Penggugat denganbidang tanah terperkara, sedangkan bukti P8 berupa Surat Pernyataan tertanggal 20 Januari2005, adalahmerupakan Pernyataan sepihak dari Penggugat yang pada pokoknya menyatakan keberatan atas Surat Pernyataanyang telah ditanda tanganinya secara terpaksa dan karena bujuk rayu penuh tipuan
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus
Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 44/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 April 2013 — Pidana - EXSHA ANGGI PRATAMA BIN IWAN KUSHERMAWAN
40 — 15
  • perbuatan itu serta harus menginsyafi dan mengerti akan akibatyang timbul dari perbuatannya tersebut ;Bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikap batin yang letaknyadalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan mata telanjang,walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapat Dianalisa, dipelajari dan disimpulkandari rangkaian perbuatan yang dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yang biasa disebutjuga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUMIATI BINTI BAPAK SUMIATI
2.SUKARTINI BINTI BAPAK SUMIATI
3.BAIQ SITI PATIMAH BINTI BAPAK SUMIATI
Tergugat:
1.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
2.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
3.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
95 — 75
  • Memang sudahdisebutkan dalam Ajaran Agama bahwa ada uang yangdidapatkan secara HARAM dan ada uang yang didapatkansecara HALAL, tapi kekuatan dan rayuan PENGGODAlebih diikuti walau JANJI PENGGODA itu hanyaKAMUFLASE atau FATAMURGANA atau TIPUAN SESAAT,nauzhubillahi minzaalika;llustrasinya dalam gambar adalah sebagai berikut:Gambar III: A, luas = 90 are B, luas = 40 are C, luas=10are 11.Dalam peta blok dan akta pelepasan hak, tanah atas namaA, tanah atas nama B dan tanah atas nama C ; ketiga namapemilik
Pengadilan PN KEPANJEN
Register : 30-11-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 —
130 — 98
  • Bahwa10.Bahwa11.Bahwahingga gugatan ini diajukan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen;perbuatan penipuan yang dilakukan oleh Tergugat ini dalam kuruntahun 2008 sampai 2014 sehingga habis kesabaran Penggugatmenghadapi alasan dan tipuan yang dilakukan oleh Tergugatsehingga tindakan pertama yang dilakukan oleh Penggugatmelaporkan Tergugat ke kepolisian dan telah ditindak dan juga telahdijatuhi vonis pidana penjara 2 tahun 3 bulan oleh majelis hakimPengadilan Negeri Kepanjen nomer perkara 38/Pid.B
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTUN KUPANG Nomor 7/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 15 Agustus 2017 — BERNADUS BAIT (Penggugat) BUPATI KUPANG (Tergugat) ANANIAS MELLA (Tegugat II Intervensi)
154 — 524
  • SUBSTANSI OBJEK SENGKETA TIDAK SESUAI OBJEKKEPUTUSAN.Bahwa Kesalahan Substansr adalah kesalahan dalam hal tidaksesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusanyang dibuat, misalnya terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan(Penjelasan Pasal 71 ayat (1) Huruf b UndangUndang Nomor 30Tahun 2014).
    Ternyata Substansi objek sengketa adalah cacat yuridiskarena dengan tipuan, yaitu:Objek Sengketa tidak mempertimbangkan Ijazah Calon Kepala Desadari syarat Pendidikan Formal ; 0= 0= 200 200 000 000 ==Bahwa setiap calon harus memenuhi seluruh syarat menjadi kepala desasebagaimana yang diamanatkan oleh ketentuan peraturan perundangHalaman 18 dari 119 Halaman Putusan Nomor 07/G/2017/PTUN.KPG.undangan yang berlaku, yang tentu menjadi perhatian bakal calon,panitia pemilihan kepala desa dan pejabat pembuat